Перепись 2010: этнический срез

Над темой номера работал Дмитрий БОГОЯВЛЕНСКИЙ

Влияние миграции на этнический состав населения

Наиболее заметным фактором изменения этнического состава населения является внешняя миграция. Именно заметным: в информационном освещении и общественном восприятии миграция предстает чуть ли не главным фактором этого изменения.

Перепись не подтверждает такого взгляда. Так, зафиксированный миграционный прирост русских значительно снизился в 2000-е годы, по сравнению с 1990-ми, снизился и удельный вес русских в миграционном притоке. При этом, как мы уже отмечали, согласно результатам переписи, во всем населении доля русских не сократилась. Если сравнивать только указавших национальность, она даже слегка выросла (на 0,3 процентных пункта) с 2002 года, в то время как по переписи 2002 года (то же только для указавших национальность) она заметно снизилась с 1989 года (на 0,7 процентных пункта).

Мы полагаем, что и текущий учет миграции, и данные переписи о мигрантах, к сожалению, неполны и неточны. С одной стороны, текущий учет миграции ненадежен и, по-видимому, имеется значительный ее недоучет. Этнический состав в межпереписной период учитывался только в 2003-2007 годах. В последние три года между переписями таких данных мы не имеем, а на это время, судя по данным миграционной статистики, приходится до половины миграционного прироста за восемь межпереписных лет.

С другой стороны, перепись, очевидно, просто не замечает значительного числа людей, уклоняющихся от нее. Это, главным образом, иностранные мигранты, получить о них какую-либо информацию из административных источников, как это было сделано для граждан России, невозможно. А с их учетом этнический состав населения был бы отличен от имеющихся данных переписи. Как яркий пример можно привести Москву: по данным переписи доля русских здесь выросла (для указавших национальность с 88,4% в 2002 до 91,7% в 2010 году), но простой взгляд на московскую улицу говорит об обратном.

И все-таки, оставаясь в рамках переписи, мы попытались рассмотреть динамику численности наиболее быстро выросших, и достаточно крупных народов, из числа тех, которые считаются некоренными для России.

За межпереписной период 1989-2002 годов быстрее всего выросла численность армян, таджиков, азербайджанцев, грузин, корейцев, турок (вместе с турками-месхетинцами) и курдов (вместе с езидами)¹⁷. А в последние восемь лет (2002-2010 годы) самый большой прирост показали киргизы, узбеки и таджики (табл. 6 и 7, рис. 2).

Таблица 6. Численность основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Примечание: Народы ранжированы по относительной величине прироста в 2002-2010 годах.

Таблица 7. Прирост (убыль) численности основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Примечание: Народы ранжированы по относительной величине прироста в 2002-2010 годах.

Рисунок 2. Прирост (убыль) численности основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Данные табл. 6 и 7 и рис. 2 очень четко отражают перемену в миграционных этнических потоках в 2000-е годы. В 1990-е годы самый большой поток шел из Закавказья, а Средняя Азия была представлена только корейцами, а также таджиками и турками, причем у последних двух народов причины были особые – они бежали от войны и погромов. В 2000 годы главными иммигрантами в Россию стали киргизы, узбеки и вновь таджики. Размеры прироста курдов и турок (25 и 15% соответственно) тоже говорят о продолжающейся миграции, хотя и резко сократившейся в объеме.

По данным переписей в 1990-е прирост народов Закавказья, почти полностью миграционный, составил более миллиона человек, а в 2000-е прирост трех среднеазиатских – чуть более 300 тысяч.

Большой закавказский поток иссяк? Ведь переписной рост численности армян вполне укладывается в рамки естественного прироста. Численность азербайджанцев по данным переписи вообще уменьшилась (правда, это не слишком правдоподобно: хотя бы потому, что естественный прирост у них никак не меньше, чем у армян). Значительная убыль грузин вполне объяснима как улучшившейся экономической ситуацией на родине, так и антигрузинской кампанией, поднятой в связи с войной в Южной Осетии.

Однако текущий учет миграции противоречит такой четкой переписной картине. Статистика миграции по этим народам показывает совершенно другие данные: с учетом наших оценок за 2008-2010 годы, т.е. после того, как  прекратилась разработка данных о мигрантах по национальности, приток армян составил от 50 до 100 тысяч человек, азербайджанцев – от 20 до 50, а грузин – не менее 5 тысяч человек. Эти данные корреспондируют с распределением мигрантов по странам прибытия. Разница между двумя источниками данных от 100 до 200 тысяч человек в пользу текущего учета.

То же и со среднеазиатскими мигрантами: по переписным данным прирост трех народов (узбеков, таджиков и киргизов) составил более 300 тысяч человек, а по данным текущего учета межстрановой миграции из трех стран прибыло почти полмиллиона человек. Можно возразить: из этих стран едут не только представители титульных национальностей, но так же выглядит сравнение данных, например, по корейцам. И, если расхождение численности населения России по переписи и оценки на ее дату почти на 1 млн. человек объясняется недоучтенной внешней миграцией, на какие народы ее можно отнести?

И совсем несуразны данные переписи о численности молдаван: по этим данным она уменьшилась почти на 10% (на 16 тысяч человек), в то время как расчеты по текущему учету миграции показывают их миграционный прирост 10-15 тысяч, а положительное сальдо миграции из Молдавии достигает почти 80 тысяч.

Все это, на наш взгляд, подтверждает мнение о том, что перепись не замечает многих иммигрантов. Наш вывод: хотя миграции, безусловно, влияют на изменение этнического состава населения, но оценить степень этого влияния и величину реального миграционного прироста по данным переписи о национальном составе населения не представляется возможным.

Значительных миграционных потоков других народов перепись не выявила.

Из народов дальнего «зарубежья» относительно выросла численность уйгуров и дунган (было 3,7, стало 5,3 тысячи человек), но они «дальние» лишь формально, в Россию они приезжают из той же Средней Азии. Выросла также численность англичан (британцев), американцев, итальянцев и французов (суммарно было 3,5, стало 5,4 тысячи человек). Хоть эти цифры и малы на фоне остальных этнических сдвигов, но могут служить характеристикой улучшения связей постсоветской России с остальным миром.

Представляет интерес расселение этнических групп мигрантов. В целом для всех мигрантов центрами концентрации являются Москва, Санкт-Петербург, Московская и Тюменская, Самарская и Волгоградская области. Кавказские народы, что естественно, и корейцы гуще расселены в русских частях Северного Кавказа. А среднеазиатские мигранты – в промышленных областях Урала и Сибири. Это не значит, что, к примеру, курды или грузины не живут в восточных областях, просто доля живущих там в общей численности этих народов ниже, чем такая же, например, для узбеков. Молдаване и, отчасти, азербайджанцы занимают среднюю по расселению позицию между этими двумя группами. Интересно, что из областей Поволжья среднеазиатские народы больше сконцентрированы в Татарии и Башкирии¹⁸.

¹⁷ Хотя формально курды, езиды, турки и корейцы относятся к народам дальнего зарубежья, все они являются давними жителями СССР. Курды и турки стали жить еще в Российской империи с присоединением Закавказья, большинство корейцев мигрировало на российский Дальний Восток во второй половине XIX века.
¹⁸ «Инкорпорация … быстрее и легче идет там, где основная масса населения разделяет с кыргызами веру – ислам, … разговаривает на тюркских языках (татары, казахи), либо обладает внешним сходством с мигрантами (как в Бурятии, Якутии, Туве, Хакассии)…». /Трансграничные миграции в пространстве монгольского мира. Вып. 2. Улан-Удэ: Издательство Бурятского научного центра СО РАН, 2012. с. 47