Российские самоубийства: случай Башкортостана
		Над темой номера работали Рим ВАЛИАХМЕТОВ Регина МУХАМАДИЕВА Гульдар ХИЛАЖЕВА

Как изучать самоубийства

Для более полного анализа реальной ситуации используются не только материалы статистики, но и другие данные, в том числе – социологических исследований.

Необходимость обращения к социологическим методам сбора и анализа информации по проблеме суицида вызвана, в частности, и тем, что органы статистики регистрируют только завершенные случаи самоубийств. Данные статистики достаточно хорошо иллюстрируют структуру и тенденции смертности населения от самоубийств, позволяют понять некоторые другие принципиально важные моменты. Однако число попыток суицида значительно превышает число летальных исходов. Очень важной становится информация, раскрывающая не только социально-экономические, но и социально-психологические предпосылки, факторы и причины суицидального поведения.

В 2008 году Центром социальных и политических исследований АН РБ (в настоящее время – Институт социально-политических и правовых исследований) было проведено исследование, ставшее первым в республике опытом сбора и обобщения социологической информации по проблеме самоубийств. Оно осуществлялось в рамках проекта «Проблемы профилактики и преодоления суицида в Республике Башкортостан» с целью выявления латентного потенциала суицидальных намерений и суицидального поведения населения. В ходе реализации проекта был разработан методический инструментарий исследования, сформирована уникальная эмпирическая база социологических данных, систематизирован и обработан обширный статистический материал, проведен контент-анализ материалов республиканской и российской периодики, ресурсов сети Интернет.

Авторами проекта изучен и учтен опыт исследования причин и факторов смертности населения в Удмуртской Республике и г. Москве, проведенного Институтом международных исследований семьи в 1999 году¹⁴.

Еще на первоначальном этапе нашего исследования возник вопрос выбора метода сбора данных с учетом деликатности изучаемой проблемы, так как получение максимально достоверной и полной информации о данном явлении было одним из важнейших условий работы над научно-исследовательским проектом. Однако получить искренние ответы респондентов на вопросы, касающиеся суицидального поведения, очень сложно. По мнению ряда авторов, традиционные формы проведения опроса провоцируют высокий уровень отказов от участия в исследовании. Согласно оценкам Н.М. Фоломеевой и ее коллег, в традиционных социологических опросах, посвященных изучению девиантного поведения, до 60% респондентов сообщают интервьюерам заведомо недостоверные сведения¹⁵.

В силу данных обстоятельств был выбран метод «запечатанного буклета» (the sealed booklet). Этот метод создан и экспериментально валидизирован австралийскими социологами Т. Маккаем и Я. Макаллистером в конце 1980-х–начале 1990-х годов и предназначается для сбора сведений по особо острым и деликатным темам в режиме персонального интервью. Специальная техника его реализации, предложенная авторами, позволяет обеспечить респондентам объективную и субъективную анонимность и тем самым получить значительно более достоверные ответы, чем при традиционных процедурах личного интервьюирования.

Данная методика применялась в России в экспериментальном социологическом исследовании, проводившемся в 2000 году в Ивановской области под руководством А.Ю. Мягкова¹⁶. Как отмечается исследователями, использование этой методики действительно обеспечивает более высокий уровень искренности ответов на сенситивные вопросы, гарантирует респондентам анонимность, не вызывает у них отторжения. Она позволяет в ходе одного интервью задавать большое количество острых вопросов, допускает возможность реинтервьюирования респондентов и проведения исследований в панельном режиме¹⁷.

На основе данной методики в семи социально-экономических подрайонах Республики Башкортостан опрошено 1200 респондентов - городских и сельских жителей. Выборка формировалась методом квотного отбора и репрезентировала различные социально-демографические группы населения в возрасте от 16 до 69 лет. Квотные признаки распределились по полу, возрасту, национальности, месту жительства. Итоги исследования позволяют утверждать, что представительство квотных групп в выборке отражает их распределение в генеральной совокупности.

Разработанный для исследования вопросник содержал 86 вопросов, сгруппированных в отдельные тематические блоки. Первый блок был представлен вопросами, раскрывающими отношение респондентов к жизни в целом; второй касался здоровья населения; третий – употребления алкогольных и наркотических веществ. Следующий блок был посвящен непосредственно проблеме суицида и содержал весьма деликатные вопросы, требующие от респондентов наибольшей откровенности и искренности. Оценки и суждения респондентов касались не только их самих, но и ближайшего окружения (родственников, друзей). Социально-демографический блок вопросов включал информацию о поле, возрасте, образовании, национальности, вероисповедании, семейном положении, роде занятий и месте жительства опрашиваемых.

В обязанности интервьюера входило ознакомление респондента с целью и методикой исследования. В дальнейшем респонденту предлагался запечатанный конверт, из которого он самостоятельно извлекал анкету. Прочитав вопрос и выбрав подходящий ответ, респондент сообщал интервьюеру лишь его номер. Для еще большей конфиденциальности в анкете они давались в случайном порядке; названные респондентом номера ответов фиксировались интервьюером только в кодировочном бланке.

Лица, совершившие самоубийство, и лица, покушающиеся на самоубийство, по сути, различны. Поскольку проблема суицида имеет сложный и неоднозначный характер, нам было важно сопоставить и сравнить данные, полученные разными путями. Данные социологического опроса чаще служили предметом анализа покушений на самоубийства, т.е. мыслей, намерений и попыток совершения суицида, данные статистики – завершенных случаев суицида.

¹⁴ См.: Политика по контролю кризисной смертности России. С.83.
¹⁵ См.: Там же. С.57.
¹⁶ См.: Мягков А.Ю. «Запечатанный буклет»: Альтернативный метод сбора данных в опросах по сенситивной проблематике // Социологический журнал. 2001. №4.
¹⁷ См.: Там же.