… о миграции и экономическом неравенстве

Низкая мобильность населения внутри страны создает экономические и политические проблемы

Неравенство в социально-экономическом положении российских регионов вовсе не предопределено наличием или отсутствием полезных ископаемых на их территории. Многое зависит от проведения институциональных реформ, которые могут сгладить изначальную разницу в условиях. К такому выводу приходят авторы доклада Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР).
Россия действительно страна контрастов. Например, по данным Росстата, в декабре 2005 года денежные доходы на душу населения в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе составили 3395 рублей в месяц, а в Москве - 39763,9 рубля. Темпы роста промпроизводсгва в 2004 году достигли, по официальным данным, 35,5% в Дагестане, в то время как в Эвенкии производство упало на 15,5%. Согласно исследованию Независимого института социальной политики и Йельского университета, набор факторов, влияющих на неравенство, одинаков для всех стран Восточной Европы. Это тендерный состав, количество детей и пенсионеров, образование и другие. Однако нигде значимость таких факторов, как "тип поселения" и "регион", не является столь высокой, как в России.
Региональное неравенство не только несет с собой политические риски, но и подавляет экономику. Для динамичного развития стране нужен быстрый переток работников из стагнирующих отраслей и регионов в развивающиеся. Способствует такой переток и выравниванию уровня жизни. Однако в России межотраслевая мобильность во многом совпадает с межрегиональной, поскольку предприятия одной сферы часто группируются территориально. В Сибири у нас добывается нефть, Тольятти является центром автомобилестроения и т.д. Чтобы сменить сферу занятости, работнику надо переехать в другой регион. И наоборот. В результате жители депрессивных областей попадают в "ловушку бедности", отмечают в ЦЭФИРе. Для переезда необходимы большие первоначальные затраты - на жилье, поиски работы. Кроме того, в некоторых областях "регионообразующие" предприятия пользуются своим монопольным положением на рынке труда и искусственно привязывают к себе работников. Например, выдают часть зарплаты в виде натуральных льгот. В краткосрочной перспективе они снижают таким образом социальную напряженность, а в долгосрочной - лишь усугубляют стагнацию.
По данным ЦЭФИРа, мобильность населения внутри страны упала по сравнению с советскими временами (когда ее организовывало государство) в два раза. По данным Центра демографии и экологии человека, внутрироссийская миграция снизилась с 3,3 млн. человек в 1992 году до 2 млн. человек в 2002-м. Появился риск формирования двух рынков труда: первый будет включать в себя отдельные регионы с хорошо оплачиваемыми рабочими местами, другой - оставшиеся области с низкооплачиваемыми вакансиями, и переходы между ними практически прекратятся. Частично такая тенденция подтверждается данными Росстата: в декабре лишь в двух регионах душевой денежный доход превышал 30 тысяч рублей, в четырех находился в диапазоне 20-30 тысяч, в то время как в остальных не превышал 20 тысяч.
Еще один риск усиления регионального неравенства вызван бюджетной реформой. Она разрабатывалась, чтобы стимулировать губернаторов к развитию собственной базы налогообложения. Однако, напоминает экономист ЦЭФИРа Алексей Макрушин, с тех пор губернаторы стали назначаться. Если со временем окажется, что ответственность перед президентом слабее ответственности перед избирателями, то это скажется на развитии региональных экономик.
В ЦЭФИРе называют три фактора "выравнивания". Это стимулирование инновационных компаний, развитие малого бизнеса и привлечение иностранных инвестиций. Действия в этих направлениях позволят создать рабочие места. Так, например, в сфере малого бизнеса в развитых странах занято от 45% до 75% населения, а у нас только в двух субъектах федерации - Московской области и Петербурге - доля работников малых предприятий превышает 30%. В качестве положительного примера ЦЭФИР приводит Московскую область и Нижний Новгород, где доступ к земле и помещениям был упрощен, что вывело регионы в лидеры по экономическим показателям малого бизнеса и привело к росту инвестиций.
Еще один фактор, отпугивающий инвесторов, - наличие необоснованных преференций для компаний, связанных с местной администрацией. По данным мониторинга ЦЭФИРа, влияние бизнеса на местную власть росло во времена Бориса Ельцина и практически не уменьшалось в период правления Владимира Путина.

"Коммерсантъ", 3 апреля 2006 года