Чем дальше на восток, тем хуже демографический баланс

Тенденции изменения численности населения российских регионов по-прежнему отличаются заметным разнообразием (рис. 5). Если в отдельных регионах население росло за счет как естественного, так и миграционного прироста (в Ненецком, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах и Тюменской области в целом, в республиках Алтай и Ингушетия), то во многих других сокращается в результате и естественной убыли, и миграционного оттока. Для некоторых регионов - республик Саха (Якутия), Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия и Тыва, а также Чукотского, Таймырского, Эвенкийского и Усть-Ордынского автономных округов - при сохранении естественного прироста характерен миграционный отток населения. В большинстве же европейских регионов миграционный приток в той или иной степени компенсирует естественную убыль населения.

Рисунок 5. Компоненты изменения численности населения регионов-субъектов Российской Федерации за 2002 год, на 1000 человек населения
Cписок регионов

Различна и интенсивность естественного и миграционного приростов (убыли) по регионам.

В прошлом, 2002, как и в позапрошлом 2001 году, естественный прирост отмечался только в 16 из 88 российских регионов. В республиках Ингушетии и Дагестане он превышает 1,1%, в остальных составляет 0,7% и ниже (данные по Чеченской Республике отсутствуют). В 39 регионах (в 2001 году - в 38) интенсивность естественной убыли населения превышала средний по России уровень - 6,5 на 1000 человек населения, - причем в 18 из них она превышала 1%, а в Псковской, Тверской и Тульской областях - 1,4%. В 33 регионах естественная убыль была менее интенсивной, чем в среднем по России.

Что касается миграционного прироста, то в 30 регионах (в 2001 году - в 25) он был выше среднего по России уровня, причем в некоторых значительно: 1,1% в Ненецком АО, по 0,8% и более - в Белгородской, Московской и Ленинградской областях, а также в Ханты-Мансийском округе. В 47 регионах (в 2001 году - в 49) зарегистрирован миграционный отток. Среди них выделяются Чукотский и Корякский автономные округа (более 2,0%), а также Магаданская область, Чеченская Республика и Эвенкийский автономный округ (1,4% и более).

При кажущейся пестроте региональных показателей естественного и миграционного прироста и их соотношения, на рис. 5, где расположение регионов слева направо соответствует движению с запада на восток, хорошо видно, что компенсирующее воздействие миграции, пусть и ограниченное, но все же заметное во многих регионах Центрального и Северо-Западного и в некоторых регионах Уральского федеральных округов, почти полностью отсутствует в регионах Сибирского и Дальневосточного округов; более того, здесь миграционный отток в большинстве случаев сам становится мощным фактором сокращения населения.