…о новых правилах получения российского гражданства

Мигранты не прошли
ДУМА ПРИНЯЛА ЗАКОНОПРОЕКТ О ГРАЖДАНСТВЕ

Госдума приняла в первом чтении внесенный президентом законопроект "О гражданстве РФ", ужесточающий правила получения российского гражданства. Альтернативный депутатский проект не набрал большинства голосов, однако некоторые его положения могут быть включены в президентский документ при подготовке ко второму чтению.

Нынешние депутаты, когда им приходится выбирать между альтернативными проектами, один из которых внес президент, обычно поддерживают Кремль. Видимо, поэтому представлявший депутатский законопроект Анатолий Чехоев (КПРФ) сразу решил апеллировать не к разуму коллег, а к их чувствам: "Сегодня речь идет об общегражданских ценностях. И подходить к этому документу надо с точки зрения не фракций, а прав граждан".

Депутат нарисовал печальную картину угнетения русских в странах СНГ бюрократами, не желающими давать людям гражданство РФ. И прекратить эти издевательства можно, лишь приняв депутатский законопроект, по которому стать россиянином может любой гражданин бывшего СССР, не принявший иностранного подданства и не заявивший об отказе от гражданства РФ. Равняться патриот Чехоев призвал на Германию, которая "тратит на каждого соотечественника по 969 марок в год, тогда как Россия - по 1,25 копейки".

Представитель президента в Думе Александр Котенков, однако, с этим предположением не согласился. Он заявил, что прежний порядок получения гражданства "в порядке регистрации" продлевать нецелесообразно, поскольку им охотно пользуются криминальные элементы из стран СНГ, отказать которым, даже зная об их неблагонадежности, закон не позволяет (в новом проекте такая возможность есть). Впрочем, признал господин Котенков, ряд положений депутатского проекта можно учесть в президентском варианте при подготовке к второму чтению.

Как сообщил господин Котенков, новый проект ужесточает порядок получения российского гражданства, устанавливая в качестве необходимого условия пятилетний срок постоянного проживания в России (по старому закону хватило бы и трех лет). Но это, по его словам, соответствует и Европейской конвенции о гражданстве, разрешающей устанавливать "ценз оседлости" до десяти лет, и практике других стран, например, США, где гражданство тоже дают лишь через десять лет.

Дмитрий КАМЫШЁВ. "КоммерсантЪ-СПб" 19 октября 2001

…о мерах по улучшению демографической ситуации в России

ПЬЕМ ОТРАВУ… И НАДЕЕМСЯ НА БУДУЩЕЕ

На вопросы "Века" отвечает министр труда и социального развития Александр Починок

- Проблему условно можно разбить на три части. Первая - меры, направленные на повышение рождаемости. Как это сделать? Решающую роль может сыграть улучшение экономической ситуации в стране. Но на это мы прямого влияния оказать не можем. А можем в разы поднять пособия по уходу за ребенком до года. С 1 января 2002 года единовременное "родовое" пособие увеличится в 3 раза и составит 4,5 тысячи рублей.

- Как я понимаю, здесь идет речь только о так называемых "отложенных" детях, то есть тех, чье появление на свет в принципе планировалось, и единовременная выплата может "подтолкнуть" решение. А ежемесячные пособия?

- Пока идея увеличения всех детских пособий погибла в борьбе за бюджет. Все дело в шкале приоритетов. Когда встал вопрос, что увеличивать - пособия или минимальный размер оплаты труда, выбор, конечно, был сделан в пользу последнего… Следующей "развилкой" стало решение, что лучше - поднять детские пособия или единовременную выплату при рождении ребенка? Мы снова выбрали второе. Кое-что изменилось к лучшему - пособия стали адресными, нет задержек по территориям, хотя осталась проблема старых долгов. Мы наседаем на регионы и одновременно предложили Минфину и депутатам схему софинансирования - надеемся, это поможет. Необходим и пересмотр расчета потребительской корзины женщины в детородном возрасте и беременной женщины, с учетом дополнительных расходов на увеличение калорийности, витаминизацию, дополнительное медобслуживание и так далее.

- Еще одна проблема, видимо, связана со смертностью. Как сократить сверхсмертность в трудоспособном возрасте? Ввести сухой закон? Обязать каждого сдавать нормы ГТО? Избавить от стрессов и вылечить от всех болезней?

- Некоторых потерь можно избежать относительно легко - скажем, сокращая оборот "неправильного" алкоголя, от которого погибает множество людей. Надо бороться с суррогатами, увеличивать производство низкоградусных напитков, в том числе пива. Да вы знаете, если просто привести в порядок пляжи - 5 тысяч человек в год останутся в живых. А то 5 тысяч нырнули, стукнулись головой о корягу - и привет. Затем - у нас безумный травматизм на производстве! Посмотрите на Украину - правильно мы делаем, что закрываем свои глубокие шахты. Который раз я говорю про спецбрюки для лесорубов, позволяющие уберечься от травм при работе с бензопилой, про спецстропы, которые не обрываются, про каски, бируши... Конечно, необходима и ранняя диагностика, и профилактика сердечных заболеваний - это же причина половины смертей в нашей стране! Далее - миграция. Нельзя запретить людям уезжать из страны - надо создавать для собственных квалифицированных специалистов рабочие места с высоким уровнем зарплаты, информировать людей об этих местах, поддерживать высокий образовательный стандарт. Что касается привлечения иммигрантов в Россию, нужно как можно скорее разработать критерии их отбора - кто нам нужен, в ком мы заинтересованы, и с учетом этих интересов строить свою миграционную политику.

Беседовала Елена ЕГОРОВА. "Век" 19 октября 2001

…об отношении россиян к рождению детей

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ?

ПРОВЕДЕННЫЙ "Ридерз Дайджест" опрос показал, что уменьшение численности населения в нашей стране, впервые после войны зафиксированное в 1992 году, вызывает серьезную озабоченность наших читателей.

В опросе приняли участие 3243 читателя, проживающих в крупных (44%), средних и малых (35%) городах и в селах (20%). Среди респондентов 38% мужчин и 62% женщин, 51% - лица со средним и средним специальным образованием и 43% - с высшим и неоконченным высшим.

…Процесс осмысления современных демографических тенденций, складывающихся и развивающихся на фоне кардинальных социально-экономических изменений и переломов, носит сложный и далеко не однозначный характер, а оценка проводимой политики помощи семьям с детьми - резко негативный.

Большинство респондентов (75%) полагают, что сокращение населения оказывает долгосрочное негативное воздействие на геополитическое положение и экономическое развитие России, а 67% из них видят в уменьшении численности населения в нашей стране угрозу ее национальной безопасности, и еще 19% скорее согласны с этим мнением.

Всего 14% читателей придерживаются мнения, что естественная убыль населения не является катастрофой для российского государства, а 9% даже выражают надежду, что отсутствие роста или уменьшение численности населения даст возможность сосредоточить социальные ресурсы на улучшении уровня жизни россиян.

Подавляющая часть респондентов (93%) считают, что резкое падение рождаемости в 90-е годы обусловлено сложной социально-экономической ситуацией.

Воспроизводство населения как барометр социально-экономических перемен. Девять из десяти опрошенных отводят демографическому поведению населения роль своеобразного барометра, чутко реагирующего на происходящие в обществе политические, экономические и социальные изменения.

Резкое падение уровня рождаемости, по мнению большинства респондентов (73%), является прямым следствием сложной социально-экономической ситуации в переходный период 90-х годов, еще 17% из них скорее согласны с такой оценкой.

Опрос выявил, что мнения мужчин и женщин практически совпадают: соответственно 75 и 72% из них отводят социально-экономической ситуации в стране роль главного фактора снижения рождаемости в 90-е годы. Твердость позиции респондентов по этому вопросу почти не зависит и от уровня их образования: столь радикальной оценки придерживаются читатели с высшим и неоконченным высшим (76%), средним и средним специальным (72%), ниже среднего (68%) образованием.

Социальная напряженность и неустойчивость, сопровождавшие реформы, безусловно, не могли не оказать воздействие на планирование семьи, отказ иметь ребенка вообще или решение отложить это на будущее. Однако необходимо также иметь в виду, что тенденция падения рождаемости ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство (то есть замещение по численности родительского поколения поколением детей), при котором каждая женщина должна родить хотя бы двух детей, характерна для многих развитых стран и при отсутствии кризисных явлений.

В России режим воспроизводства, отличающийся низким уровнем рождаемости и не обеспечивающий даже простого замещения поколений, сложился еще в 60-е годы и свидетельствует не только о существенных количественных сдвигах, но об огромных долговременных качественных переменах в демографической ситуации, об утверждении нового типа брачного, семейного, репродуктивного поведения, о пересмотре личных планов и переоценке ценностей.

Однако в 90-е годы коэффициент рождаемости (число рожденных на одну женщину в возрасте 15~49 лет) упал до беспрецедентно низкого уровня - с 1,9 в 1990 году до 1,55 в1992-м и 1,17 в 1999 году.

Хотя средний уровень рождаемости в масштабах государства зависит от очень многих факторов, связанных как с традициями, культурой, национальными особенностями, так и со сложившейся половозрастной структурой населения, и, наконец, от сугубо частных решений миллионов людей, опрос показал, сколь сильное влияние на наших соотечественников, на их представления и оценки демографических тенденций оказывает общая социально-экономическая ситуация в стране.

Рубеж двух рождении на одну женщину с последующим снижением этого показателя был преодолен большинством западноевропейских стран, Японией, Канадой, США еще в 70-х годах. В конце 90-х годов в странах Западной Европы коэффициент рождаемости колебался от 1,81 в Норвегии, 1,75 во Франции до 1,33 в Германии, 1,19 в Италии, 1,16 в Испании. В США в последнее десятилетие наблюдается повышение коэффициента рождаемости, составившего в 1999 году 2,058.

Рождаемость: идеальная и реальная. Проведенный "Ридерз Дайджест" опрос показал, сколь далеки демографические идеалы наших читателей от действительности. Несмотря на беспрецедентное по скорости снижение коэффициента рождаемости (речь идет о коэффициенте суммарной рождаемости. - Демоскоп) в среднем до 1,07 для городского и 1,48 для сельского населения и его падение даже ниже 1,0 в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Ивановской, Смоленской, Ярославской, Московской области, идеальной моделью репродуктивного поведения, с точки зрения респондентов, является двухдетная городская и трехдетная сельская семья.

Идеальным городским вариантом 78% читателей считают наличие двух детей. Идеальным вариантом для сельской местности нашим читателям представляется наличие трех и более детей (64% ответивших).

Таким образом, если бы идеальная, с точки зрения большинства наших респондентов, модель была реализована, то в России было бы обеспечено по крайней мере простое воспроизводство населения.

Резкое падение рождаемости в последнее десятилетие затронуло российских женщин всех фертильных возрастных групп. Даже этот, крайне низкий в последнее десятилетие уровень рождаемости все в большей степени обеспечивается детьми, рожденными вне брака. Если брачные рождения испытывали в этот период стабильное и значительное снижение (с 2044 тысяч в 1988 году до 937 тысяч в 1998 году), то внебрачные - даже увеличивались (с 304 тысяч до 346 тысяч соответственно).

В результате доля детей, рожденных вне брака, возросла почти вдвое: с 14,6% в 1990 году до 27,9% в 1999. И хотя тенденция к увеличению доли внебрачных рождений свойственна и европейским странам, и США, для аналогичного по масштабам скачка этого показателя Австрии или США, к примеру, потребовалось более двух десятилетий.

Удовлетворены ли вы государственными мерами помощи семьям с детьми?

Внебрачные рождения получили наибольшее распространение среди самых молодых матерей - 15-19 лет (около 40% общего числа рожденных этой возрастной группой) и настолько вошли в нашу жизнь, что в пользу прерывания внебрачной беременности даже в возрасте до 19 лет высказался только один из каждых 20 респондентов.

А 88% читателей считают, что и в такой ситуации нужно оставить ребенка. Правда, 23% респондентов разделяют это мнение, если нет медицинских противопоказаний, 48% - если есть гарантии помощи будущей юной матери.

Респонденты отметили несколько вариантов помощи, из которых лидирует помощь со стороны бабушек и дедушек (60%), а также отца ребенка (45%).

Как показал опрос, среди 16-19-летних респондентов в 1,5 раза больше сторонников жесткой позиции "оставить ребенка", не оговариваемой никакими условиями (23%), чем среди читателей более старших возрастных групп, начиная с 25 лет (16%).

Они же с наибольшим оптимизмом смотрят на помощь отца в этой ситуации (60% ответивших в этой возрастной группе) и в наименьшей степени уповают на возможную помощь со стороны государства (23% в сравнении с 37% для старших возрастных групп).

В условиях крайне низкого уровня социальной защищенности, прежде всего семей с детьми, значительно более ярко выраженная ориентация молодежи на собственные силы и возможности в обеспечении детей представляется очень важным фактором улучшения демографической ситуации в стране, тем более что идеальным вариантом для 84% из них является по крайней мере двухдетная семья.

Свобода выбора и ответственность. Несмотря на глубокую озабоченность устойчивой естественной убылью населения, свыше половины респондентов (52%) считают активную политику государства по регулированию рождаемости попыткой вмешательства в жизнь семьи, личности, нарушением их прав, и еще 19% из них скорее согласны с таким мнением.

Сейчас наметилась стабильная тенденция к снижению официально зарегистрированных абортов, что свидетельствует о повышении культуры планирования семьи. Тем не менее, по числу абортов на тысячу женщин репродуктивного возраста Россия (57) значительно опережает и США (22), и европейские страны, где самый высокий показатель, менее 16 абортов на тысячу женщин репродуктивного возраста, зарегистрирован в Швеции.

Однако только 5% мужчин и 3% женщин из всех респондентов считают, что запрет абортов мог бы стимулировать рост рождаемости в стране, и полностью согласны с тем, что именно к этой мере нужно прибегнуть в целях улучшения демографической ситуации.

Подавляющее большинство опрошенных независимо от возраста, пола и уровня образования твердо уверены в том, что репродуктивные права граждан могут быть в полной мере реализованы лишь в условиях социально-экономической стабилизации и перехода к устойчивому развитию. А сегодня, учитывая экономическую нестабильность нашего общества, государство должно взять на себя большую часть забот и о семье, и о детях, и о положении медицинских и образовательных учреждений.

Несмотря на кардинальные перемены, происшедшие в 90-е годы в экономике, общественных отношениях, социальной структуре, значительная часть респондентов продолжает возлагать надежды на государственную помощь как фактор изменения репродуктивных ориентации и повышения рождаемости: 46% считают, что ее рост могла бы стимулировать государственная помощь всем новорожденным россиянам. В этом вопросе мужчины и женщины независимо от уровня их образования единодушны. А среди 16-19-летних читателей все-таки меньше тех, кто так считает (37% в сравнении с 46-48% во всех других возрастных группах).

Поддерживая свободу выбора репродуктивного поведения и считая идеальной двухдетную городскую и трехдетную сельскую семью, большинство респондентов в значительной степени возлагают общую ответственность за их благополучие на государство: 81% ответивших считают важнейшей социальной ролью государства обеспечение гарантированного прожиточного минимума всем детям, а также взрослым нетрудоспособным лицам, 63% - гарантии помощи в профессиональном обучении и трудоустройстве, 57% - предоставление нуждающимся денежных пособий, бесплатных медицинских услуг, детского питания и т. п. А некоторые респонденты полагают, что государство должно помочь молодым семьям еще и в приобретении личного жилья. Даже у самого молодого поколения (16-19-летних), сформировавшегося уже в 90-е годы, ожидания государственных гарантий прожиточного минимума (68%) отличаются от ожиданий старших возрастных групп (86%) не так радикально, как можно было рассчитывать.

Даже те, кто считает, что всем нам следует научиться брать на себя ответственность и не ждать безвозмездной помощи от кого-либо, или видит задачу государства в том, чтобы дать людям честным способом зарабатывать средства, которых бы хватило на содержание детей, уверены, что государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Спад уровня рождаемости носит глобальный характер. По данным последнего доклада ООН по народонаселению, в развитых регионах коэффициент рождаемости будет продолжать снижаться и составит в 2005-2010 годах 1,5 в сравнении с 1,57 в I995-2000 годах, а к середине XXI века население 39 стран уменьшится, в том числе Японии и Германии - на 14%, Италии и Венгрии - на 25, а России, Грузии, Украины - на 28-40%.

Вряд ли можно надеяться на то, что с улучшением общей социально-экономической ситуации и повышением уровня жизни рождаемость существенно возрастет автоматически и России удастся вернуться хотя бы к модели простого воспроизводства.

Другое дело, что общая демографическая ситуация в России существенно отличается от большинства развитых стран, также переживающих падение рождаемости, значительным отставанием от них в области репродуктивного здоровья, возможностей реализации репродуктивных прав женщин и семьи, доступности качественных медицинских услуг, не говоря уже о крайне низком уровне жизни основной массы населения и высокой смертности, в том числе материнской и младенческой. Поэтому апелляции к государству при одновременной оценке его неспособности на данном этапе реально обеспечить востребованные социальные гарантии не случайны.

Повышение уровня жизни и охраны здоровья населения, безусловно, само по себе представляется приоритетной государственной задачей. И позиция наших читателей вполне объяснима с точки зрения необходимости обеспечения экономической безопасности и социальной защищенности населения как базового фактора его воспроизводства и укрепления человеческого потенциала страны.

Людмила ЛЕБЕДЕВА, доктор экономических наук.
"Ридерз Дайджест", сентябрь-октябрь 2001

...о новом законе о здравоохранении

СОВСЕМ БЕСПЛАТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ - УТОПИЯ

Скоро депутатам предстоит рассмотреть проект закона о здравоохранении. В отличие от многих цивилизованных стран у нас он до сих пор отсутствовал. Главные идеи проекта: восстановление вертикали управления системой здравоохранения, введение госгарантий на бесплатное лечение жизненно важных заболеваний, создание попечительских советов при лечебных учреждениях.

В начале 90-х на волне демократических преобразований единую, с жестким управлением из центра систему здравоохранения раздробили на три автономные - государственную, муниципальную и частную. Каждая из них отвечает за себя и пальцем не пошевелит, чтобы помочь другой.

Нигде в мире нет раздробленной системы здравоохранения, все отлично понимают, чем это чревато. Вот мы и предлагаем вернуться к единой государственной политике в области здравоохранения. Министерству здравоохранения вернутся полномочия по контролю за деятельностью местных органов управления здравоохранением, назначениями на руководящие посты, расходованием бюджетных денег.

Пациенты ощутят возврат к единой общенациональной системе, в первую очередь, благодаря возрождению принципа этапности в оказании медицинской помощи. Сейчас у нас только декларируется, что больному из провинции можно получить направление на лечение в Москву. На деле это происходит далеко не всегда.

Если так, то как быть с законом о местном самоуправлении? Если депутаты не на словах хотят изменить катастрофическое состояние нашей некогда мощной системы здравоохранения, они внесут в проект поправки. Когда нам очень надо, мы с необычайной легкостью меняем законы.

Второе важное положение законопроекта "О здравоохранении в РФ" связано с предоставлением бесплатной и доступной медицинской помощи. Сейчас в нашей стране бесплатное лечение только декларируется Конституцией. А на деле приходится платить за многое: за лекарства, за диагностику. Надо перестать врать и, наконец, честно сказать - у государства нет денег на стопроцентно бесплатное здравоохранение. Кстати, этого не может себе позволить ни одна страна в мире.

Мы предлагаем узаконить программу государственных гарантий. Это конкретный перечень жизненно важных заболеваний, которые лечатся бесплатно, перечень видов и объема оказываемой при этом помощи. Программа госгарантий будет финансироваться полностью.

Чтобы это не осталось красивыми словами, мы впервые законодательно закрепляем ответственность должностных лиц за недофинансирование.

Согласно законопроекту, платные медуслуги будут оказывать государственные и муниципальные учреждения сверх предусмотренных программой госгарантий. Пациент будет четко знать, за что больница не имеет права требовать с него денег. И тогда, я надеюсь, весь мир перестанет ужасаться отношением России к здоровью своих граждан.

Закон увеличивает объемы финансирования бесплатной медицинской помощи, а не сокращает, как может показаться на первый взгляд. Чтобы обеспечить реализацию программы госгарантий, мы заложили в законе трехпроцентное финансирование из федерального бюджета. Сейчас у нас около 2 процентов. То есть увеличиваем расходы на лечение на 16 млрд. рублей. Закон обяжет отчислять на здравоохранение 5 процентов от ВВП вместо нынешних 3 процентов, а это еще "добавка" в 60-70 млрд.

Николай ГЕРАСИМЕНКО, председатель комитета
по охране здоровья и спорту Государственной думы.
"Время МН" 19 октября 2001

…о предложениях МОТ по борьбе с бедностью в России

БОГАЧ - БЕДНЯК
Под эгидой Международной организации труда разработана "стратегия сокращения бедности в России". Документ будет передан федеральному правительству

Свою помощь кабинету министров по усилению социальной политики решила предложить весьма авторитетная Международная организация труда (МОТ). В ближайшие недели представители МОТ от имени ООН передадут российскому правительству объемное исследование, которое называется "Стратегия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации".

Об этом документе рассказывает директор Бюро по Восточной Европе и Центральной Азии Международной организации труда Жан-Виктор ГРУА

- Социальные последствия реформ в странах с переходной экономикой постоянно в фокусе внимания ООН. Широкие масштабы бедности в России вызывают серьезную озабоченность. Мы хотим оказать посильную помощь в развязывании наиболее сложных узлов. Для этого и была создана группа российских специалистов (они лучше знают местные условия), которые подготовили "Стратегию", используя мировой и отечественный опыт. Координатором проекта стала Лилия Овчарова - заведующая лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

- Что же нового предлагают специалисты для борьбы с бедностью?

- Начнем с зарплаты. В реальном выражении она составила в прошлом году всего 32 процента от уровня 1990-го. То есть за десять лет упала более чем в три раза. В таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение и культура, свыше 60 процентов работников стали получать заработную плату ниже прожиточного минимума. Ситуация абсурдная. Экономика не может нормально функционировать в таких условиях, а граждане не в состоянии сводить концы с концами. Появилось понятие "новых бедных" - работающие люди, которые не могут прокормить ни себя, ни, тем более, семью.

Одновременно дифференциация достигла угрожающих размеров: заработки 10 процентов высокооплачиваемых россиян в 34 раза больше, чем у 10 процентов низкооплачиваемых. В банковской сфере разрыв еще больше - 40 раз! Такого нет в развитых странах. При подобной поляризации становление среднего класса - опоры общества - чрезвычайно затруднено. Еще один феномен: получившая широкое распространение система скрытого вознаграждения за труд. Даже на официально зарегистрированных предприятиях у пятой части работников фактическая зарплата превышает сумму, указанную в трудовом договоре, причем реальная получка может быть больше и в 2, и в 20 раз. Наконец, нельзя не сказать о "неформальном" секторе. По данным МОТ, в нем на регулярной и нерегулярной основе трудятся в течение полного рабочего дня 7,5 миллионов человек, что составляет 11,6 процента всех занятых.

Все это прекрасно знают и в Минэкономразвития, и в Минтруде, и в Минфине. В последние годы для исправления ситуации делается, это надо признать, немало. С 1 декабря будет в очередной раз увеличена (в 1,89 раза) зарплата бюджетникам. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Ставки, например, педагогов и после 1 декабря будут существенно - в 1,5-2,5 раза меньше прожиточного минимума. Государство не должно платить тем, кого нанимает на работу, такие мизерные деньги...

Решения известны. Чтобы не спровоцировать ценовой всплеск, индексация зарплаты бюджетников должна проводиться плавно, постепенно. Это, кстати, снимет и пиковые нагрузки на бюджет. А денежные ресурсы для индексации могут быть получены, во-первых, за счет устойчивого экономического роста, во-вторых, путем совершенствования распределительных отношений, что, в свою очередь, требует более эффективного сбора налогов.

Огромная разница в оплате труда во многих случаях не обоснована ни конкретным вкладом работников, ни достигнутыми экономическими результатами. В российской экономике широко распространена практика, когда менеджеры высшего звена и руководители "втихую" перераспределяют зарплату в свою пользу, применяя так называемые теневые схемы. Это не по правилам цивилизованного рынка. Вообще от "серых" схем в накладе остается большинство работников. Для вывода зарплаты из тени нужны лишь политическая воля и жесткий контроль за соблюдением трудового законодательства. Сегодня система надзора за его исполнением такова, что позволяет повсеместно нарушать КЗоТ. Наведение здесь порядка, сокращение неоправданной дифференциации через налогообложение выведенных из тени высоких зарплат - вот что имелось в виду, когда я говорил о совершенствовании распределительных отношений.

Стратегия сокращения бедности не может быть одинаковой для всех секторов экономики. Во-первых, они различаются по степени государственного влияния (одно дело - оборонный завод, другое - швейная фабрика). Во-вторых, финансовые возможности государства, если говорить о повышении зарплаты, меньше, чем в частном секторе. Поэтому весьма перспективным представляется такое предложение специалистов: для государственного сектора минимальную зарплату устанавливать на одном уровне, для частного - на другом, более высоком. Во втором случае предлагается конкретный механизм. Закон должен предписывать обязательные переговоры представителей наемных работников и работодателей об установлении минимальной зарплаты для какой-то группы предприятий или, допустим, отрасли, исходя из финансовых возможностей, производительности труда и т. д. Если переговоры зашли в тупик, тогда подключаются представители государства и на основе объективных данных принимают решение, которое становится обязательным для выполнения. Таким образом, у бюджетников и в негосударственном секторе де-факто будут разные уровни минимальной зарплаты. Это, помимо прочего, поможет быстрее отказаться от теневых схем. И вообще приведет к большей открытости доходов и трудовых отношений в частном секторе.

- Возможно ли создать систему эффективной, реальной помощи наиболее уязвимым категориям населения (малоимущим семьям, инвалидам, одиноким пенсионерам)?

- Такая помощь не только возможна, но и крайне необходима. На льготы имеют формальное право претендовать 100 миллионов граждан. Но ведь невозможно оказать эффективную помощь всем, в том числе и вполне благополучным семьям. Вот почему так важно перейти на строго адресную социальную помощь. Ее должны получать те, кто действительно нуждается. Льготы целесообразно заменить (там, где это возможно) денежными компенсациями, ваучерами, чеками, билетами на городской транспорт и т. д.

Не менее актуальный и, может быть, один из самых трудных вопросов - четкое разграничение полномочий между органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Соответственно должны быть скрупулезно определены все источники финансирования и ответственность властей.

Принятию любых новых реформаторских решений должна предшествовать обязательная процедура экспертизы социальных последствий.

Чтобы сократить масштабы бедности в России до приемлемого минимума, надо было бы увеличить социальные расходы в бюджете всего на 5 процентов ВВП. Правда, это "всего" - порядка 15 миллиардов долларов в год...

Виталий ГОЛОВАЧЕВ. "Труд" 23