Институт демографии НИУ ВШЭ имени А.Г. Вишневского

№ 949 - 950
14 июня - 27 июня 2022

ISSN 1726-2891

первая полоса

содержание номера

архив

читальный зал приложения обратная связь доска объявлений

поиск

Оглавление
Профессия - исследователь 

90 лет со дня рождения Бориса Сергеевича Хорева

Хорев Б.С. О демографических проблемах городов и некоторых путях их решения

Хорев Б.С. Роль маятниковой миграции во взаимосвязи городского и сельского расселения и основные задачи ее регулирования

Поздравляем Алексея Щура с успешной защитой диссертации!


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Глава 11. Роль маятниковой миграции во взаимосвязи городского и сельского расселения и основные задачи ее регулирования[1]

Хорев Б.С.

В экономической литературе роль маятниковой миграции в социально-экономическом процессе сближения города и деревни (т.е. в преодолении существенных различий и постепенном стирании грани между ними) долгое время практически не рассматривалась. Между тем маятниковая миграция представляет собой существенную сторону взаимоотношений города и деревни, когда часть сельских жителей находит места приложения труда и учебы в городской местности, не меняя при этом своего местожительства. В процессе маятниковой миграции наблюдается и такое явление, когда часть горожан (видимо, сравнительно небольшая) в свою очередь занята на постоянной работе в сельской местности.

Данные о масштабах маятниковой миграции за ряд лет, которые показывают процесс в динамике, имеются только по сельскому населению, занятому на работе и учебе в городской местности. Общая численность этого контингента достигла в СССР на начало 1975 г. около 5,5 млн. человек и возросла по сравнению с 1965 г. более чем в 1,5 раза. Необходимо отметить значительный прирост маятниковых мигрантов по стране в последнее пятилетие. В маятниковой миграции участвуют и жители городской местности как в направлении город - село, так и особенно из небольших городов и рабочих поселков в крупные. Однако точных данных по этим направлениям нет.

Процесс маятниковой миграции позволяет городам, имеющим недостаток в трудовых ресурсах, получать дополнительные резервы из близлежащих поселений (при известном пределе затрат времени на поездки к местам приложения труда), в то же время он не меняет сложившейся картины расселения трудящихся в городах-центрах тяготения и прилегающих зонах. В этом и состоит основная экономическая роль маятниковой миграции - в достижении рационального использования трудовых ресурсов города и деревни.

Не менее, однако, важен эффект более общего социального значения. Маятниковая миграция сельского населения в условиях социалистического общества органически вплетается в процесс широких социальных преобразований на селе, изменения сельского образа жизни, приближения его к городскому, сближения города и деревни в целом. «Возрастание маятниковой миграции свидетельствует о том, что деревня утрачивает одну из исторически присущих ей особенностей - малую «подвижность населения»[2]. Причем эта подвижность увеличивается не только в направлении село - город, но и в направлении село - село. Однако для изучения этого процесса нужны специальные обследования, которые, впрочем, являются до сих пор основным инструментом изучения маятниковой миграции, характеристики социально-демографического состава мигрантов, мотивов миграции и по маршруту село - город, т.е. изучения контингента так называемых «загородкиков».

Принципиальное значение для понимания места маятниковой миграции в социально-экономическом развитии имеет концепция миграционной подвижности населения в СССР, разработанная в Центре по изучению проблем народонаселения МГУ. Здесь мы исходим из выдвинутого в этой концепции положения о том, что «в пределах страны можно представить все миграционное движение населения как относительно единый процесс... поэтому моделирование, а затем планирование и прогнозирование развития локальных «фокусов расселения» (например, крупных городов), как бы концентрирующих эти явления, могут осуществляться только с учетом этих процессов в их совокупности»[3].

Надо отметить еще один важный момент. В проблеме рационального использования трудовых ресурсов большое значение имеет учет несельскохозяйственной занятости сельского населения, масштабов этого явления, территориальных различий. и тенденций развития. Практически контингент занятых в .сельскохозяйственном производстве из числа живущих на селе значительно суживается вследствие роста так называемой «несельскохозяйственной» занятости, т.е. занятости сельского населения вне сферы колхозного и совхозного производства. При определении уровней территориальных различий в наличии трудовых ресурсов сельской местности следует учитывать рост несельскохозяйственной занятости и место в ней маятниковой миграции сельского населения по направлению село - город.

Названные выше моменты, так или иначе уже затронутые в научной литературе, ставят вопрос не только о масштабах, но и о распространенности такого сложного социально-эконамичекжого явления, как маятниковая миграция сельского населения. Действительно, задачи учета этого явления в народнохозяйственном планировании и прогнозировании могут значительно раздачаться в зависимости от того, .является ли она процессом, присущим пригородным зонам крупных городов и крупногородских агломераций, или же имеет более широкое распространение.

Решение этих задач ограничено тем, что данные о масштабах маятниковой миграции сельского населения имеются только по количеству сельского населения, которое работает в государственных и кооперативных предприятиях, учреждениях и общественных организациях, находящихся в городах и поселках городского типа, а также по численности учащихся, проживающих в сельской местности, но обучающихся в городах и поселках городского типа. В статистических органах эти данные разрабатываются.в разрезе низовых административных районов и областей, поэтому по ним можно судить о том, каково количество сельского населения, работающего в городских поселениях данного района, данной области, но неизвестно распределение этого контингента по конкретным городским поселениям этого района, этой области. К тому же в центральных статистических органах имеются дянные только в разрезе областей. Исходя из наличия статистических материалов нами были разработаны соответствующие данные по областям СССР, которые позволили выявить области с различной степенью распространенности маятниковой миграции. Уже на этой стадии исследования удалось выявить массовый характер явления для отдельных экономических районов (главным образом для Нечерноземной зоны РСФСР, особенно для Центрального экономического района). Были получены данные о количестве сельского населения, занятого в городских поселениях, в разрезе низовых административных районов. Разработка этих данных позволила оценить более точно размеры распространенности маятниковой миграции в пределах РСФСР и выявить уже наличие групп районов с высокими и повышенными показателями этого контингента. Для суждения о расселении и социально-демографическом составе данного контингента, а также для выявления характера тяготения к конкретным городам были проведены специальные социально-демографические обследования в отдельных областях Нечерноземной зоны РСФСР. При этом использовались разработанные в Центре по изучению проблем народонаселения МГУ «справки о расселении рабочих и служащих», заполнявшиеся на предприятиях и учреждениях обследованных городов[4]. Все эти материалы, а также данные обследований, проводившихся другими организациями, в частности в УССР и БССР, позволяют дать социальный портрет типичного «загородника» - человека, как бы олицетворяющего собой, в известном плане, процесс сближения города и деревни.

Рассмотрим некоторые методологические проблемы изучения маятниковой миграции сельского населения, связанные с имеющимися в советской научной литературе терминологическими разногласиями по этому вопросу. Поскольку некоторыми исследователями термин «миграция» трактуется только в узком смысле слова - как переселение людей, связанное с переменой места .жительства, то на этом основании ими, по существу, отрицается сам термин «маятниковая миграция». Ежедневные же повседневные межпоселенные трудовые поездки, составляющие суть маятниковой миграции, - это, по их мнению, скорее образ жизни[5] или же флуктуация (колебание) людских масс[6]. Не отрицая различий между возвратными и безвозвратными поездками, касающимися в основном механизма их осуществления, следует отметить, что и те, и другие вызваны одним и тем же - несоответствием размещения мест жительства и мест и характера сферы приложения труда, и в социально-экономическом плане это явление одного порядка.

Еще одна терминологическая тонкость. Нередко в понятие «маятниковая миграция» включаются все виды передвижения населения, имеющие возвратный характер и периодический цикл как с трудовыми, так и культурно-бытовыми и рекреационными целями, что еще более осложняет исследование этого процесса. Мы придерживаемся, однако, той точки зрения, что следует различать понятия «местной подвижности» в пригородных зонах, включающей трудовые, культурно-бытовые и рекреационные поездки, и «маятниковой миграции населения», включающей только поездки к местам приложения труда (работы и учебы), т.е. трудовой маятниковой подвижности населения, которая, как правило, имеет ежедневный цикл в течение рабочей недели. Рекреационные же поездки имеют, как правило, еженедельный цикл (в конце недели), культурно-бытовые - недельно-периодический цикл. Такое понимание маятниковой миграции вытекает из лолитэкономического определения миграционной подвижности в целом как совокупности передвижения населения относительно мест приложения труда. Итак, мы рассматриваем трудовую маятниковую миграцию. Однако при ее анализе приходится выделять поездки к местам работы и к местам учебы.

В целом по СССР наблюдается устойчивый рост масштабов маятниковой миграции сельского населения. В 1975 г. по сравнению с 1965 г. доля сельского населения, занятого в городских поселениях, в процентах ко всему сельскому населению возросла во всех союзных республиках, за исключением Туркмении. Поскольку удельный вес маятниковых мигрантов в общей численности сельского населения за этот период возрос, то с учетом коэффициента семейности можно рассчитать рост уровня сельского населения, связанного с маятниковой миграцией (семьи так называемых «загородников»).

Проделанный расчет показывает, что удельный вес сельского населения, связанного с маятниковой миграцией, в СССР довольно значителен (в пределах 10-15% сельского населения страны). Масштабы этих цифр говорят о массовом распространении маятниковой миграции сельского населения.

В Центральном экономическом районе РСФСР, на Украине и в Прибалтике маятниковая подвижность сельского населения очень высокая - свыше 80‰, 60-80‰ составляет она в Белорусском, Северо-Западном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном экономических районах. Таким образом, практически весь Центр и Запад СССР, для которых характерна усиленная миграция (переселения сельского населения из села), - это одновременно и районы с особенно высокой маятниковой подвижностью сельского населения. Анализ показывает, что достаточной корреляции между коэффициентом общей маятниковой миграции и среднегодовым оттоком сельского населения из села в порайонном разрезе нет. Правда, в районах с наиболее высокой маятниковой подвижностью (Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Волго-Вятский) и интенсивность оттока сельского населения не менее высокая. Это говорит о том, что маятниковая миграция связана не столько со стремлением сельского населения в города, сколько с другими моментами: урбанизацией территории, села, наличием развитой сети городских центров, транспортных путей, скоростных сообщений, плотностью населения.

Для более точной характеристики распространенности маятниковой миграции сельского населения нами исчислены коэффициенты общей маятниковой подвижности сельского населения не только в разрезе областей, краев и автономных республик, но и в разрезе низовых административных районов. Для того чтобы материал был достаточно репрезентативным и в то же время исключающим влияние национального фактора, который, как известно, в условиях СССР обусловливает очень сильные различия подвижности сельского населения, в качестве объекта исследования взята территория РСФСР. Обработаны данные по 71 области РСФСР, которые включают сведения по 1767 низовым административным районам. Из этих 1767 низовых административных районов в 1306 (74%) отмечен контингент сельского населения, занятого в городских поселениях, т.е, в этих районах имеет место маятниковая миграция сельского населения по маршруту село-город.

Анализ показывает, что центры районов с маятниковой миграцией представлены не только городами (52%), но и поселками городского типа (31%) и даже селами (17%). Правда, следует отметить, что в последнем случае имеет место такое явление, когда административный район, непосредственно прилегающий к областному центру, возглавляется не им, а каким-нибудь большим сельским поселением и при этом в районе отмечается высокий уровень маятниковой подвижности. Между тем подавляющее большинство районов, возглавляемых селами (89%), имеет уровень маятниковой подвижности ниже среднереспубликанского, т.е. 60‰.

В отличие от районов, возглавляемых селами и поселками городского типа, в районах, возглавляемых городами (а только такие районы можно признать в достаточной степени охваченными урбанизацией), картина резко меняется. Число районов с уровнем маятниковой подвижности выше среднесоюзного доходит до 45% общего числа районов, возглавляемых городами, причем 35% всех этих районов имеют высокий уровень маятниковой миграции, т.е. свыше 80‰. Кроме того, 15% таких районов имеют средний уровень маятниковой подвижности (40-60‰).

Значительное большинство (3/5) районов, центрами которых служат возглавляемые города, имеют высокий и средний уровень маятниковой подвижности сельского населения, что ясно свидетельствует о массовой распространенности маятниковой миграции на территории, охваченной урбанизацией.

Таким образом, маятниковая миграция сельского населения относится к явлениям, носящим массовый характер и имеющим широкую географическую распространенность, вследствие чего нуждается в статистическом изучении, носящем повсеместный характер.

Для анализа маятниковой подвижности в территориальном аспекте большое значение имеет сопоставление четырех групп показателей: коэффициентов и темпов прироста маятниковой миграции сельского населения; коэффициентов, показывающих удельный вес несельскохозяйственного населения и темпы его прироста; степени урбанизированности территории; общего прироста сельского населения. Эти расчеты произведены по всем областям и автономным республикам трех экономических районов Нечерноземной зоны РСФСР. На базе сочетания этих показателей выделено и типов областей по характеру и обусловленности маятниковой миграции сельского населения. Можно предположить, что выделенные 11 типов областей и АССР по характеру маятниковой миграции сельского населения характерны не только для Нечерноземной зоны, но и для РСФСР в целом. Данное членение на типы является очень дробным, учитывающим все нюансы соотношений рассмотренных показателей. Практически их можно сгруппировать, выделив основные микротипы:

I группа. Высокий уровень маятниковой подвижности сельского населения (свыше 100‰) при низких темпах ее прироста, стабилизация или приближение к стабилизации маятниковых процессов. Это Московская, Владимирская, Тульская, Ивановская, Ленинградская. Рязанская, Калужская и Ярославская области (I—IV типы)

II группа. Достаточно высокий уровень маятниковой подвижности (70-90‰) при значительном сокращении сельского населения и достаточно высоких темпах прироста маятниковой подвижности; хотя это области с развивающейся маятниковой миграцией, но резервы дальнейшего развития уже невелики: Горьковская, Новгородская, Псковская, Брянская и Орловская области (V—VI типы)

III группа. Повышенная маятниковая подвижность (60-70‰) при низком уровне урбанизированности и несельскохозяйственной занятости, сравнительно небольшом сокращении сельского населения и очень высоких темпах прироста несельскохозяйственной занятости и маятниковой подвижности: это автономные республики Волго-Вятского экономического района, где в связи с усиленной индустриализацией процессы урбанизации и маятниковой миграции сейчас развиваются очень бурно (VII тип).

IV группа. Уровень маятниковой подвижности пониженный (40—60‰), урбанизированность на среднесоюзном уровне, сокращение сельского населения значительное. Это области, где имеются еще значительные резервы маятниковой миграции в качестве конкурента прямых переселений из села: Калининская, Кировская, Вологодская, Костромская и Смоленская (IX-X типы).

V и VI группы составляют высокоурбанизированные области европейского Севера, резко отличающиеся по уровню маятниковой подвижности: высокую подвижность представляет собой V группа (Мурманская область), а низкую — VI группа (Архангельская область, Карельская и Коми АССР).

Наибольший интерес для исследования процессов маятниковой миграции представляют собой области II, III и IV групп с развивающейся, бурно развивающейся и имеющей перспективы развития маятниковой миграцией. К ним относятся наиболее типичные области Нечерноземья. Соответственно с этой группировкой специальные социально-демографические обследования характера маятниковой миграции были проведены Центром по изучению проблем народонаселения МГУ в одной области I группы (Ярославской), в двух областях II группы (Горьковской и Новгородской), в Чувашской АССР, относящейся к III группе, и в Костромской области, относящейся к IV группе.

Об устойчивости маятниковых миграций достаточно говорит не только их рост, но и анализ расселения загородников, показывающий неизменную (вне зависимости от группы величины и размещения городов) зону массового расселения загородников в пределах 10-15 км, причем обследованиями, проведенными в разное время, установлено, что радиус зоны практически не меняется.

В отдельных работах[7] уже было показано, что эта зона устойчивой маятниковой миграции по мере своего формирования приобретает особые демографические характеристики, отличающиеся от периферийных сельских районов, а также имеющие некоторые различия в пригородных зонах крупных, средних и малых городов. В этой зоне отмечается не только устойчивость маятниковой миграции, но и рост населения за счет естественного и миграционного прироста. С удалением же от городов-центров в периферийных сельских зонах миграционный отток начинает преобладать над естественным приростом.

Величина прироста населения сел находится в обратной зависимости от расстояния до города. Рост численности населения наблюдается в радиусе 40-60 км вокруг крупных городов, 7-12 км - средних и 5-7 км - малых. Наиболее интенсивный рост населенных мест происходит по направлениям существующих авто- и железнодорожных магистралей. В стороне от дорог численность населения сел уменьшается. Средняя численность населения в селах, непосредственно прилегающих к городам, как правило, больше по сравнению с отдаленными селами. Перераспределение населения и вызванный им рост поселений сопровождаются изменениями в демографической структуре их жителей. Изучение возрастного состава жителей урбанизированных районов показывает, что по мере удаленности от городов-центров наблюдается устойчивая закономерность увеличения доли пожилых возрастов в структуре населения и уменьшения доли лиц в трудоспособном возрасте[8].

Таким образом, сельские поселения зоны устойчивой маятниковой миграции - это ныне населенные пункты с наиболее благоприятными демографическими, показателями, имеющие демографическую, а следовательно, и социально-экономическую будущность. Этот вывод, имеет крайне важное значение для планирования сельского расселения, в том числе для сельской районной планировки. До сих пор в ней при выявлении так называемых перспективных поселений в сельской местности, к сожалению, нередко крайне слабо учитывались демографические факторы, в частности связь сельских районов с городами, и не всегда принимался во внимание демографический потенциал сельских поселений. Так, в центральных районах страны к перспективным нередко относились не имеющие демографического будущего села, а к неперспективным - села, где прочно обосновались загородники (маятниковые мигранты). Таким образом, требуется большая работа по пересмотру сельских районных планировок.

Для понимания механизма функционирования маятниковой миграции и тенденций ее развития очень важно установить корреляционную зависимость в территориальном аспекте между объемом маятниковой миграции, переселением сельского населения и его общим приростом. Такая попытка осуществлена на уровне всех административных районов Ярославской и Костромской областей в отдельности, с разным уровнем урбанизированности и маятниковой подвижности сельского населения (Ярославская область - значительно выше среднереспубликанского уровня, Костромская - значительно ниже). Полученные данные говорят о некоторой зависимости между уровнем общей маятниковой подвижности и показателем прибытия населения по административным районам области с высоким уровнем урбанизации (Ярославской), а также об имеющейся в этой же области связи между уровнем маятниковой подвижности сельского населения и темпами прироста сельского населения. В области с низким уровнем урбанизации (Костромской) зависимости практически не установлено.

Нельзя было бы объяснить полученные результаты, если не связать их с уже доказанным в научной литературе тезисом о формировании зон устойчивой маятниковой миграции в урбанизированных районах, для которых характерен прирост сельского населения, а также миграционный прирост. В слабоурбанизированной Костромской.области такие достаточно сформировавшиеся зоны отсутствуют на большей части территории, за исключением пригородной зоны Костромы и прилегающей к ней Нерехты.

Совершенно иная картина в Ярославской области с достаточно высоким уровнем урбанизации, с наличием более крупной, чем Костромская, агломерации областного центра, такого большого города, как Рыбинск, а также с гораздо более развитыми путями сообщения в сельских административных районах и между ними. В ней чем выше уровень маятниковой подвижности сельского населения по административным районам, тем выше коэффициент прибытия сельского населения в эти районы, т.е. эти процессы идут взаимосвязанно, и население в целом стягивается в наиболее урбанизированные районы. В этих же районах наблюдаются и наиболее высокие темпы прироста сельского населения.

Таким образом, проведенные расчеты количественно определенно показывают связь между уровнем маятниковой подвижности сельского населения и уровнем общего и миграционного прироста сельского населения, но поскольку маятниковая миграция - явление, носящее хотя и повсеместный, но одновременно локализованный характер (в пределах относительно небольших по сравнению с территорией страны урбанизированных территорий), то они показывают эту связь только относительно этих территорий.

Резюмируя, следует еще раз подчеркнуть, что маятниковая миграция сельского населения играет большую роль не только в обеспечении городов дополнительной рабочей силой, в проблеме реконструкции сельского расселения, будучи основной составной частью межпоселенных связей, но и в социальных сдвигах на селе, в выравнивании материального и культурного уровня и образа жизни сельского населения, в решении такой важной социально-политической задачи, как «устранение старого разделения труда». Маятниковая миграция создает условия для большей социальной мобильности населения, для широкого выбора профессий и занятий. Она приобщает сельских жителей к городскому образу жизни, культуре, психологии, способствует развитию поселений, сочетающих элементы городского и сельского расселения. Вообще - это один из факторов формирования единой системы расселения в будущем.

Вместе с тем развитие маятниковой миграции влечет и отрицательные последствия, среди которых наиболее существенны ухудшение качественной структуры трудовых ресурсов в самих пунктах расселения загородников[9], повышение текучести кадров в центрах тяготения, повышение заболеваемости, травматизма, снижение производительности труда и общественной активности вследствие транспортной усталости и увеличения психических нагрузок. Как было показано в литературе, ныне весьма значительная часть загородников проживает за пределами оптимальной по затратам времени доступности центров тяготения, что свидетельствует о нерациональности нынешнего механизма маятниковой миграции.

Тем не менее рост маятниковой миграции сельского населения возможен и неизбежен и в дальнейшем, что определяется объективным характером этого процесса и выявленными его тенденциями. При этом, однако, необходимо осуществлять плановое регулирование маятниковой миграции.

Основное направление этого регулирования состоит в совершенствовании системы сельского расселения и работы транспорта. Так, например, увеличение скоростей пригородных сообщений может способствовать снижению транспортной усталости маятниковых мигрантов, поскольку время пребывания в пути от места жительства до места работы уменьшится. Хотелось бы обратить внимание на такой путь регулирования маятниковой миграции, который, по существу, смыкается с ее саморегулированием, как всемерный учет в районной планировке и в планировании вообще процессов формирования зон устойчивой маятниковой миграции с радиусом массового расселения загородников в пределах 10-15 км от центра тяготения. Именно развитию и благоустройству в этих зонах, а также улучшению их транспортных сообщений с центрами тяготения должно уделяться больше внимания.

Необходимо прежде всего решить проблему возможно более полного статистического учета маятниковой миграции, поскольку это явление массовое, повсеместное и как таковое требует применения методов статистического изучения. Нужно иметь данные не только о маятниковой миграции по маршруту село-город, но и по направлениям село-село, город-село, город-город. Важен достоверный текущий учет этих процессов, результаты которого могли бы постоянно использоваться в процессе народнохозяйственного планирования и градостроительного проектирования.


[1] Хорев Б.С. Роль маятниковой миграции во взаимосвязи городского и сельского расселения и основные задачи ее регулирования. //Проблемы расселения в СССР. М.: Статистика. 1980. С. 222-234
[2] Коммунист, 1976, № 16, с. 65-96
[3] Миграционная подвижность населения в СССР. М., 1974, с.137
[4] См.: Программа и инструментарий экспедиционного социально-демографического обследования. М., 1969, с.60
[5] См.: Переведенцев В.И. Современные миграции населения в СССР //В кн. Народонаселение и экономика. М., 1967; Покшишевский В.В. Миграция населения как общественное явление и задачи статистического их изучения //В кн.: Статистика миграции населения. М., 1973
[6] См.: Рузавина Е.И. Марксистско-ленинская теория народонаселения. //Вопросы экономики. 1973, № 2
[7] См.: Тимчук М.Ф. Методы экономического обоснования развития городов и районов. Киев, 1974; Михайлова Т.П. Некоторые вопросы типологии населенных мест и особенности расселения и пригородных зонах городов Сум и Чергигова.//В кн. Градостроительство. Проблемы развития городов. Киев, 1970
[8] См.: Миграционная подвижность населения в СССР, гл. VIII
[9] За счет «работы на стороне» наиболее квалифицированных рабочих.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.