|
Для цитирования: Вишневский А.Г.,
Андреев Е.М., Захаров С.В., Сакевич В.М., Кваша Е.А., Харькова Т.Л.
Демографические вызовы России. Часть вторая - рождаемость и смертность
// Демоскоп Weekly. 2017. № 751-752. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0751/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Демографические вызовы России
Часть
вторая - рождаемость и смертность[1] |
 |
|
|
Над темой номера работали
|
 |
 |
 |
|
Анатолий
ВИШНЕВСКИЙ[2]
|
Евгений
АНДРЕЕВ[3]
|
Сергей ЗАХАРОВ[4]
|
 |
 |
 |
|
Виктория САКЕВИЧ[5]
|
Екатерина КВАША[6]
|
Татьяна ХАРЬКОВА[7]
|
|
Вызовы низкой рождаемости
Низкая рождаемость – одна из главных причин неизбежности
отрицательного естественного прироста и в этом смысле тоже может
рассматриваться как серьезный демографический вызов. Однако отношение
к этому вызову должно быть реалистичным. Низкая рождаемость глубоко
укоренена в современном образе жизни и характерна для всех стран
такого уровня развития, как Россия. Соответственно и уровень рождаемости
у нас, примерно, такой же, как во всех таких странах. Даже если
и можно добиться некоторого повышения интенсивности деторождения
с помощью мер пронаталистской политики, это повышение не может быть
большим. Рассчитывать на коренные изменения в демографическом поведении
людей сейчас нереально, да никто и не ожидает возврата к высокой
рождаемости прошлых эпох.
Высокая рождаемость была нужна тогда, когда была очень
велика смертность, особенно детская. Детей рождалось много, но доживала
до среднего возраста родителей и приходила им на смену лишь часть
родившихся. В долговременном плане на смену двоим родителям приходило,
примерно, двое детей. Теперь же, благодаря огромному снижению смертности,
тот же, с точки зрения воспроизводства населения, результат достигается
при намного меньшем числе рождений. Проблема заключается в том,
что в России нынешний уровень рождаемости, даже с учетом снижения
смертности, не обеспечивает замещения поколений. Хорошо было бы
переломить ситуацию, то есть добиться того, чего не было в России
с середины 1960-х годов (за исключением 1987-1988 годов) и чего
нет сейчас практически ни в одной развитой стране. Мировой опыт
говорит о том, что это – очень непростая задача, ее решение пока
нигде не найдено. Возможности демографической политики в этом смысле
очень ограничены, эйфория по поводу эффективности материнского капитала
и других мер пронаталистской политики в России, введенных в России
с 2007 года, может сослужить недобрую службу.
Интенсивность рождаемости в России после спада начала
1990-х годов действительно росла, но увеличение суммарных показателей
рождаемости шло не с 2007, а с 2000 года, а в некоторых ключевых
возрастных группах женщин – еще раньше. Сколько-нибудь существенного
влияния на этот рост мер демографической политики обнаружить не
удается. Если не считать 2007 год – первый год действия «материнского
капитала», - то динамика приростов числа родившихся либо не отличается
от того, что было до этого, либо отличается в худшую сторону (рис.
1).
Рисунок 1. Ежегодные приросты числа рождений
в 2000-2015 годах
[1] Текст подготовлен на основе
экспертно-аналитического доклада Центра стратегических разработок
«Демографические вызовы России» М.: ноябрь 2017 года
[2] Вишневский Анатолий Григорьевич
- доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ
[3] Андреев Евгений Михайлович
- кандидат физико-математических наук, зав. Международной лабораторией
исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ
[4] Захаров Сергей Владимирович
- кандидат экономических наук, заместитель директора Института демографии
НИУ ВШЭ
[5] Сакевич Виктория Ивановна
- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института
демографии НИУ ВШЭ
[6] Кваша Екатерина Александровна
- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института
демографии НИУ ВШЭ
[7] Харькова Татьяна Леонидовна
- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института
демографии НИУ ВШЭ
|
