Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции
	Кто едет в развитые страны
	Объективное влияние иммиграции: рынок труда
	Фискальный эффект иммиграции
	Иммиграция и субъективное благополучие
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Цапенко И.П. Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции //Демоскоп Weekly. 2016. № 675-676.
URL: http://demoscope.ru/weekly
/2016/0675/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции

Над темой номера работала Ирина ЦАПЕНКО

Иммиграция и субъективное благополучие

В отличие от объективных условий труда и жизни, субъективное благополучие, по определению одного из авторов данного понятия известного психолога Э. Динера, – это зонтичное понятие, которое объединяет, во-первых, когнитивную оценку людьми своей жизни и ее условий (удовлетворенность жизнью, включая ее конкретные аспекты, и/или ее восприятие в целом как счастливой); во-вторых, эмоциональную оценку происходящего с ними (наличие/отсутствие хорошего настроения, ситуативного ощущения радости, счастья и т.п.)[50]

Хотя влияние иммиграции на субъективное благополучие пока мало изучено и по этой теме проведены лишь считанные исследования, их результаты перекликаются с результатами упоминавшихся выше работ, тем самым указывая на связь подобных объективных и субъективных процессов. То есть, поскольку условия жизни и труда коренных жителей являются факторами удовлетворённости жизнью и её восприятия как счастливой, влияние иммиграции на эти слагаемые объективного благополучия так или иначе преломляется в субъективном благополучии местного населения.

В исследовании А. Акая, А. Констант и К. Гильетти, осуществлённом на материале регионов Германии периода 1997–2007 годов, показан значимый, но не сильный позитивный эффект повышения доли иммигрантов в численности населения территорий на удовлетворённость жизнью местного населения[51]. Результаты В. Бетца и Н. Симпсон, полученные на материалах Европейского социального исследования (ЕСИ) по 26 странам за 2002–2010 годы, демонстрируют, что приток иностранцев оказывает небольшое позитивное статистически значимое и нелинейное воздействие на ощущение счастья и удовлетворенность жизнью местного населения[52].

Авторы обеих работ объясняют такое позитивное воздействие объективными эффектами, связанными с использованием иностранной рабочей силы и благотворно влияющими на положение местных работников, по крайней мере, их большинства. В соответствии с теорий социальных сравнений, подобное влияние на ощущение благополучия от происходящего, равно как и ожидаемого улучшения материальной обеспеченности и социального статуса этой части коренных жителей может усиливаться известным эффектом сопоставлений с худшим социальным положением и самочувствием остальных групп.

К числу менее благополучных групп относятся и мигранты, что фиксируется не только такими объективными показателями, как повышенный уровень безработицы и нестабильной занятости, пониженный уровень доходов, ограниченный доступ к социальным благам и услугам и т.п., но и субъективными индикаторами. На более низкий уровень удовлетворенности жизнью и ощущаемого счастья приезжих, в частности, указывают результаты ЕСИ (табл. 5).

Таблица 5. Субъективное благополучие местного и приезжего населения в некоторых странах Европы и оценки местным населением экономических и социокультурных последствий иммиграции, (баллы от 0 до 10), 2012 год

¹ - Опрашиваемым были предложены следующие вопросы: “Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы?” и “Принимая во внимание все стороны жизни, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время?”. При одиннадцатибалльной шкале оценке 0 соответствовали ответы “очень несчастливы’ и “совершенно не удовлетворены”, оценке 10 – “очень счастливы” и “полностью удовлетворены”.
² - В ходе опроса респондентам задавались следующие вопросы: “Как Вы считаете, то, что люди из других стран переезжают в Вашу страну, в целом хорошо или плохо сказывается на ее экономике?”, “Приток людей из других стран скорее разрушает или скорее обогащает культуру Вашей страны?”, “С притоком людей из других стран Ваша страна как место для жизни становится лучше или хуже?” Ответная шкала варьировалась от 0 до 10, где 0 означал крайнюю негативную оценку (“плохо для экономики”, “разрушает культуру нашей страны”, “становится хуже”, соответственно), а 10 – максимальную позитивную оценку (“хорошо для экономики”, “обогащает культуру нашей страны”, “становится лучше”). Приняв оценку в 5 баллов как нейтральную, считаем более низкие оценки негативными, а более высокие – позитивными.

Составлено по: European Social Survey database. http://www.europeansocialsurvey.org

Результаты Всемирного опроса Института Гэллапа 2009–2011 годов уточняют эту картину при сравнении мигрантов, переехавших в ЕС15 менее пяти лет назад, и мигрантов, переселившихся туда ранее, и обнаруживают, что менее благополучны первые (рис. 2).

Рисунок 2. Оценка современной жизни и ее перспектив коренными жителями и мигрантами в ЕС-15 по шкале Кэнтрила (баллы от 0 до 10), 2009–2011 годы

Источник: Esipova N., Ray J., Pugliese A. Gallup World Poll: The Many Faces of Global Migration // IOM Migration Research Series. 2011. № 43. Р. 58.

Приезжие, в первую очередь выходцы из южных стран, больше, чем местные жители, подвержены финансовым лишениям, сказывающимся в свою очередь в условиях жизни (рис. 3). Первые, кроме того, реже испытывают позитивные эмоции – радость и ощущение счастья, а чаще, напротив, – негативные чувства, в том числе беспокойство, стресс, гнев и печаль[53].

Рисунок 3. Самооценки материального благополучия коренными жителями и мигрантами в ЕС-15, 2009–2011 годы, % соответствующих категорий опрошенных

Источник: Esipova N., Ray J., Pugliese A. Gallup World Poll: The Many Faces of Global Migration // IOM Migration Research Series. 2011. № 43. Р. 59.

Учитывая, что исследования, выявляющие позитивное влияние иммиграции на субъективное благополучие населения, были проведены до наступления миграционного кризиса, резонно предположить, что подобный эффект характерен преимущественно для регулируемых, легальных, обусловленных потребностями экономики потоков иностранного населения. В то же время, как свидетельствует целый ряд других исследований, важным фактором субъективного благополучия людей является их участие в благотворительной и волонтерской деятельности[54]. Согласно данным Французского института общественного мнения (IFOP) 2015 года, в условиях миграционного кризиса 19% жителей Испании, 18 – Дании, 13% – Германии жертвовали деньги организациям, помогающим мигрантам, а с учетом изъявивших готовность это сделать, указанные показатели достигали соответственно 42%, 36 и 32% соответственно. Кроме того 9% жителей Германии, 7 – Испании и 4% – Италии уделяли свое свободное время помощи мигрантам, а с учетом желающих это делать подобные индикаторы достигали 40%, 32 и 30% соответственно. Более того, 10% жителей Испании Италии предоставили свое жилье приезжим или намеривались это сделать[55]. Участие в подобных акциях местных жителей европейских стран в отношении особо нуждающихся мигрантов, а также готовность к нему могут в какой-то мере способствовать повышению удовлетворенности жизнью и нейтрализовать дестабилизирующие социально-экономические и социально-психологические последствия современного миграционного кризиса.

Выявленное С. Лонги негативное влияние иммиграции на субъективное благополучие населения связано с ее структурными характеристиками. Автор показывает на материале округов Великобритании, что в районах с большим разнообразием приезжих по странам происхождения и этнической принадлежности белые англичане демонстрируют несколько более низкий уровень удовлетворенности жизнью, чем в кварталах с менее разнородным составом жителей (значимость на уровне 1%)[56].

Подобная реакция подтверждается гораздо более широким распространением отрицательных эмоций, испытываемых европейцами в отношении иммиграции из третьих стран (56%) по сравнению с миграцией из стран ЕС (40%), зафиксированным Евробарометром в 2015 году[57]. О том же свидетельствуют и данные опроса Института "Открытое общество” (ИОО) в 2010 году в европейских городах: в кварталах, отличающихся пестротой состава и особенно доминированием населения с иными географическими и этническими корнями, снижается доверие к людям, являющееся важным фактором субъективного благополучия[58]. По мере происходящего роста инокультурных, в первую очередь мусульманских, общин может усиливаться негативное воздействие этого процесса на удовлетворенность жизнью местных жителей.

При этом именно мусульманский контингент мигрантов вызывает наибольшую обеспокоенность европейцев, особенно на фоне происходящей реисламизации некоторых слоёв мусульманских сообществ. Хотя радикальные группы мусульман в развитых регионах немногочисленны, они явно способствуют формированию негативного имиджа мусульман, которые ассоциируются с исламским экстремизмом. Подавляющая часть населения европейских стран видит в современном интенсивном притоке молодого мужского населения из исламских стран опасность роста террористической активности (рис. 4).

Рисунок 4. Доля респондентов, считающих, что среди приезжающих в Европу мигрантов находятся потенциальные террористы, 2015 год, %

Источник: Les Europeens face a la crise des migrants. IFOP. Octobre 2015.

Как видно по результатам приведенных исследований, противоречивость объективных эффектов иммиграции сказывается в неоднозначности ее влияния на субъективное благополучие местного населения. Очевидно, что иноэтничный и особенно инокультурный компонент иммиграции, порождающий риски дезинтеграции и дестабилизации принимающего общества, снижает удовлетворённость жизнью местного населения. В то же время в сознании людей отражаются и объективные улучшения в их социально-экономическом положении, которые происходят под воздействием иммиграции, но которые население может напрямую и не связывать с ней. Как показывают данные по Европе, полученные до наступления миграционного кризиса, положительное влияние общей численности иммигрантов и интенсивности их потоков на социальное самочувствие коренных жителей, вероятно, "поглощало" негативные последствия присутствия на континенте больших групп представителей иных цивилизаций.

При неоднозначности объективных эффектов иммиграции их восприятие местным населением также амбивалентно. Однако в отличие от преимущественно позитивного характера воздействия иммиграции на экономику и ряд социальных областей, в субъективных оценках этого воздействия, как правило, доминирует негативизм. Согласно опросу Германского фонда Маршалла (ГФМ), осуществлённому в 2013 году, население США и большинства обследованных государств ЕС было склонно считать иммиграцию, скорее, проблемой, чем ресурсом развития страны, и видеть в ней бремя для сферы социальных услуг[59]. А по данным ВЦИОМ 2013 года, 65% россиян связывали с иммиграцией рост преступности и коррупции, 56% – повышение конкуренции на рынке труда[60].

В то же время, по мнению подавляющей части опрошенных ГФМ, иммигранты обогащают культуру принимающих стран, содействуют заполнению пустующих вакансий, компенсируя нехватку рабочей силы, и благодаря предпринимательской деятельности создают дополнительные рабочие места[61]. В США, согласно данным Института Гэллапа, в 2015 году 73% населения (рекордный уровень с 2001 года) считали иммиграцию полезной для страны[62].

По мере развития миграционного кризиса в Европе, очевидно, усилится критичность отношения к иммиграции. Воздействие восприятия последствий иммиграции на субъективное благополучие жителей принимающих стран практически не изучено. Эта тема затрагивается лишь в работе российских исследователей Т.А. Рябиченко и Н.М. Лебедевой. Авторы интерпретируют отношение местного населения к иммиграции с позиций воспринимаемых угроз экономическому и культурному благополучию со стороны аутгрупп, к которым принадлежат приезжие. Они устанавливают прямую связь между характером восприятия общенациональных последствий иммиграции и субъективным благополучием граждан принимающих стран[63].

Более поздние данные (2012 год) ЕСИ по 29 странам также указывают на существование подобной связи. При этом воздействие мнения местного населения о национальных последствиях иммиграции на показатели его субъективного благополучия, будучи статистически значимым, достаточно слабо. Коэффициенты корреляции Пирсона варьируются от 0,18 до 0,21 при p<0,01. Кроме того, в большинстве стран оценки последствий иммиграции позиционируются в интервале от 4 до 6 баллов по 11-балльной шкале, то есть тяготеют к нейтральности. Это значит, что степень негативизма в тех случаях, когда он присутствует, достаточно низка. Вероятно, воспринимаемые угрозы экономическому и культурному благополучию коренных жителей (о которых говорилось выше) не настолько сильны, чтобы ощутимо изменить социальное самочувствие последних (рис. 5). В этом отношении показателен пример России, где на фоне нараставшего до последнего времени негативизма в отношении мигрантов, по данным ВЦИОМ, показатели удовлетворенности жизнью россиян совершают лишь колебательные движения, демонстрируя при этом существенно более высокие значения, чем несколько лет назад. Если в ноябре 2009 года только 28% россиян устраивала их жизнь, то в ноябре 2015 года – 50, а не устраивала соответственно 24 и 22% (остальных отчасти устраивала, отчасти нет)[64].

Рисунок 5. Доля респондентов, не согласных с утверждением, что иммигранты забирают у местных жителей рабочие места и создают угрозу национальной культуре, 2013 год, %

Источник: Transatlantic Trends 2013. Topline Data. GMF, 2013. P. 64, 68. http://trends.gmfus.org/files/2013/09/TT-TOPLINE-DATA.pdf

Ряд других обследований показывает, что восприятие последствий иммиграции на локальном и личностном уровнях гораздо менее критично, чем на национальном уровне. Подобная закономерность или, по крайней мере, выраженная тенденция проявляется в результатах регулярных опросов Евробарометра. Согласно обследованию жителей стран ЕС в ноябре 2015 года, иммиграция, которой обычно отводилось 3-4 место в рейтинге наиболее значимых проблем Евросоюза, теперь стала самым важным вопросом для сообщества. Такое мнение разделяют 58% населения по сравнению со всего 16% двумя годами (рис. 6).

Рисунок 6. Наиболее важные, по мнению жителей стран ЕС, проблемы для Евросоюза, ноябрь 2015 года, % респондентов

Источник: Standard Eurobarometer. 2015. No 84. Р.13.

Аналогичным образом иммиграция превратилась из второстепенных национальных проблем стран ЕС (традиционно 5-7 место по значимости) в главную для этих государств. Подобной точки зрения придерживаются 36%, тогда как осенью 2013 года – всего 12% (рис. 7).

Рисунок 7. Наиболее важные, по мнению жителей стран ЕС, проблемы для их стран, ноябрь 2015 года, % респондентов

Источник: Standard Eurobarometer. 2015. No 84. P. 16.

Хотя иммиграция впервые за много лет вошла в десятку наиболее важных проблем для личной жизни опрошенных, последние, однако, по-прежнему, не придают особо большого значения этому вопросу (рис. 8).

Рисунок 8. Наиболее важные, по мнению жителей стран ЕС, проблемы для них лично, ноябрь 2015 года, % респондентов

Источник: Standard Eurobarometer. 2015. No 84. Tables of Results. T33-T37.

Несмотря на то, что среди местных жителей есть те, кто полагает, что из-за притока иностранцев снижаются их заработки и кто-либо из членов семьи потерял работу, налицо и благожелательные оценки микросоциальных последствий иммиграции. Так, согласно данным Евробарометра, для 78 из 83 обследованных в 2012 году европейских городов и их пригородов большинство жителей относятся к присутствию иностранцев позитивно[65]. И число таких городов заметно увеличилось по сравнению с 2009 годом. Восприятие присутствия иммигрантов в городах теснее коррелирует с удовлетворённостью жизнью их населения (0,492 при р<0,01), чем восприятие национальных последствий иммиграции, что указывает на гораздо бо?льшее влияние первого, чем последнего, на субъективное благополучие. А интегральный характер данной в городах оценки даёт основание полагать, что в представлениях населения выгоды от иммиграции перевешивают её издержки, в том числе и социокультурные. По крайней мере, так, скорее всего, было до наступления миграционного кризиса.

Заметные расхождения в оценках последствий иммиграции на микросоциальном и макросоциальном уровнях и во влиянии этих оценок на субъективное благополучие можно объяснить следующим образом. Допустимо, что, оценивая последствия иммиграции для страны, люди выражают свою гражданскую позицию по этому вопросу. При этом они в бо?льшей степени склонны полагаться не на личностно обусловленные, а на какие-то внешние критерии, которые формируются под воздействием весьма отдалённых и искажённых представлений населения об иммиграции и её реальных последствиях на макроуровне при недостатке объективной информации о них.

Неадекватность восприятия иммиграции ярко подтверждается результатами опроса Германского фонда Маршалла 2013 году. Это обследование, в частности, выявило, что оценки доли иммигрантов в населении, данные респондентами (и сведенные в агрегированный показатель), разительно расходятся с официальной статистической информацией о ней: в США в 42,1 и 14,3%, в Португалии – 34,6 и 8,4, в Великобритании – 30,9 и 12,2% соответственно[66]. Не менее ярким индикатором искусственного конструирования негативного отношения к иммиграции является доля респондентов, считающих, что “в стране слишком много иммигрантов”. Установлено, что люди, не знакомые с официальной статистикой, гораздо чаще придерживаются подобного мнения, нежели те, кто располагает такими данными (рис. 9).

Рисунок 9. Доля лиц, считающих, что в стране слишком много иммигрантов, среди респондентов, которым была / не была предоставлена официальная информация о численности иммигрантов в стране, 2014 год, %

Источник: Transatlantic Trends. Topline Data 2014. GMF, 2014. P. 71–72. http://trends.gmfus.org/files/2012/09/Trends_2014_ToplineData.pdf

Кроме того, хотя людей волнуют происходящие в стране и в мире события, которые они рассматривают сквозь призму личной жизни, для их субъективного благополучия, как правило, гораздо важнее происходящее лично с ними и в их ближайшем социальном окружении. В то же время в силу “фаворитизма в отношении родного города” (когда люди склонны думать, что их жизнь именно в этом городе лучше, чем в среднем по стране) полученные позитивные оценки могут быть несколько завышенными.

Таким образом, для восприятия последствий иммиграции, особенно на национальном уровне, характерен очевидный крен в сторону негативизма. Подобное отношение к иммиграции явно расходится с ее реальным вкладом в повышение благополучия населения, представляя ее искаженное отражение в кривых зеркалах конструирования массового сознания.

[50] Diener Ed. Guidelines for National Indicators of Subjective Well-Being and Ill-Being. Applied Research in Quality of Life. 2006. № 1. Р. 151-152.
[51] Akay A., Constant A., Giulietti C. The Impact of Immigration on the Well-Being of Natives. IZA Discussion Paper. 2012. № 6630. 47 р. http://ftp.iza.org/dp6630.pdf
[52] Betz W., Simpson N. The Effects of International Migration on the Well-being of Native Populations in Europe. IZA Journal of Migration. 2013. № 12. P. 1-21.
[53] В числе причин худшего социального самочувствия мигрантов – дискриминация, сложности адаптации к новой культурной среде, разобщенность с семьей, социальная изоляция и др. (см.: Safi M. Immigrants’ Life Satisfaction in Europe: Between Assimilation and Discrimination. European Sociological Review. 2010. Vol. 26. P. 159-176). Важную роль играют и завышенные ожидания приезжих, которые нередко оборачиваются тем, что даже тогда, когда их доходы в принимающих странах становятся выше, чем на родине, и практически сравниваются с уровнем заработков местных работников, их удовлетворенность своим финансовым положением остается более низкой, чем коренных жителей. (см.: Bartram D. Economic Migration and Happiness: Comparing Immigrants‘ and Natives' Happiness Gains from Income. Social Indicators Research. 2011. №. 1031. P. 57-76.) Кроме того, связь между уровнем доходов и счастьем, обычно опосредующаяся улучшением статусных позиций, у мигрантов зачастую деформирована. У недавно приехавших иностранцев, особенно из бедных стран, благополучие, действительно, ассоциируется с доходами, но лишь до тех пор, пока неденежные факторы, значение которых повышается с увеличением срока пребывания в стране иммиграции, не становятся доминантными. Социальный статус приезжих, даже зарабатывающих больше, чем на родине, часто оказывается более низким, по сравнению с тем, что был в стране исхода. В особенности это касается людей с хорошим образованием, значительным профессиональным опытом и карьерными достижениями, которые не признаются и остаются нереализованными в стране поселения. Снижение статуса по сравнению с домиграционным, несмотря на рост доходов, негативно влияет на ощущение счастья.
[54] Helliwell J., Layard R., Sachs J., eds. World Happiness Report. 2013. A Global Initiative for the UN, 2013. 153 p. Available at: http://unsdsn.org/wp-content/uploads/2014/02/WorldHappinessReport2013_online.pdf;
Хащенко В.А. Психология экономического благополучия. Москва, Институт психологии РАН, 2012. 426 c.
[55] Les Europeens face a la crise des migrants. IFOP. Octobre 2015. Р. 15.
[56] Longhi S. Cultural Diversity and Subjective Well-being // IZA Journal of Migration. 2014. № 3.
[57] Standard Eurobarometer. 2015. No 83. Р.36.
[58] Muslims in Europe. A Report on 11 EU Cities Open Society Institute. New York – London – Budapest, 2010. http://ec.europa.eu/ewsi/UDRW/images/items/docl_11433_888993300.pdf
[59] Transatlantic Trends 2013. Topline Data. GMF, 2013. http://trends.gmfus.org/files/2013/09/TT-TOPLINE-DATA.pdf
[60] Иммиграция в Россию: благо или вред для страны? http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114322
[61] Transatlantic Trends 2013. Topline Data. GMF, 2013. http://trends.gmfus.org/files/2013/09/TT-TOPLINE-DATA.pdf
[62] Immigration. Gallup Historical Trends. 2015. http://www.gallup.com/poll/1660/immigration.aspx
[63] На материале России, Германии, Великобритании и Израиля, полученном из базы данных ЕСИ 2010 г. (Рябиченко Т.А., Лебедева Н.М. Отношение к иммиграции и субъективное благополучие принимающего населения // Общественные науки и современность. 2014. № 2.).
[64] Социальное самочувствие россиян: не время для оптимизма? Пресс-выпуск №2987.30.11.2015 . http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115489
[65] Таких респондентов насчитывалось, например, порядка 90% в Люксембурге, Кракове, Копенгагене, Стокгольме, Осло, Любляне (Словения), Бургасе (Болгария) и Клуж-Напоке (Румыния) (Flash Eurobarometer. 2013. № 366.)
[66] Transatlantic Trends 2013. Op.cit. P. 73.