Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции
	Кто едет в развитые страны
	Объективное влияние иммиграции: рынок труда
	Фискальный эффект иммиграции
	Иммиграция и субъективное благополучие
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Цапенко И.П. Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции //Демоскоп Weekly. 2016. № 675-676.
URL: http://demoscope.ru/weekly
/2016/0675/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции

Над темой номера работала Ирина ЦАПЕНКО

Объективное влияние иммиграции: рынок труда

Объективным социальным последствиям иммиграции посвящены многочисленные исследования за рубежом и в России. Подробно проанализировано воздействие иммиграции на такие объективные показатели благополучия местных жителей, как уровень их занятости/безработицы и заработной платы, а также на состояние сферы социальных услуг и выплат, динамику потребительских цен и жилищных условий.

Результаты этих исследований противоречивы. Эффекты иммиграции заметно варьируются в зависимости от конкретных направлений ее воздействия, сроков и территориального уровня проявления ее эффектов, экономического и социально-политического контекста иммиграции, от соотношения в составе приезжих гуманитарного и трудового, постоянного и временного, легального и нелегального потоков, от профессионально-квалификационных, возрастных, семейных, этнокультурных и прочих характеристик иммигрантов.

Тем не менее, обнаруживается, скорее, позитивный характер подобных эффектов. Он обусловлен благотворностью вклада иммиграции в народнохозяйственное развитие принимающих социумов.

Иммиграция фактически определяет демографическую динамику северных регионов. На долю нетто-миграции приходится свыше 80% прироста населения Евросоюза. При этом в 2003 и 2013 годах этот показатель достигал 95%. Даже в разгар экономического кризиса в 2009 году нетто-миграция, несмотря на ее заметное сокращение, продолжала обеспечивать большую часть (58%) демографического прироста ЕС. В Германии и Италии она полностью перекрывает естественную убыль населения[28].

Несмотря на произошедшее после кризиса сужение миграционных потоков в ОЭСР многолюдность последних и повышенная концентрация в них лиц активного трудоспособного возраста свидетельствуют об устойчивости потребностей в иностранной рабочей силе. Более того, хотя приезжие больше подвержены безработице, чем местные жители, в подавляющем большинстве развитых стран прослеживается тенденция к сохранению и росту доли иммигрантов среди занятых[29]. В 2014 году этот показатель превысил 20% в Ирландии, Канаде, Новой Зеландии и Австралии, достигнув 30% в Швейцарии и 52,9% в Швейцарии (табл. 2).

Таблица 2. Доля мигрантов в общей массе занятых, 2007-2014 годы, %

Источник: International Migration Outlook: 2015 Edition. Op.cit. Р. 101.

В некоторых случаях широкое использование дешевой иностранной, в первую очередь малоквалифицированной, рабочей силы может повлечь снижение капиталовооруженности труда, замедление роста его производительности и модернизации производства. А прирост ВВП, происходящий благодаря включению в производство вновь прибывающих мигрантов, относительно невелик, составляя десятые доли процента. Однако в целом присутствие больших групп приезжего населения и рабочей силы заметно расширяет масштабы совокупного спроса и предложения и тем самым увеличивает масштабы экономики.

Даже в условиях нестабильной экономической конъюнктуры существуют острые структурные диспропорции на рынке труда, сохраняется высокий спрос на определенные категории иностранных работников со стороны целого ряда секторов, прежде всего НИОКР, образования, социальной работы и здравоохранения, а также пищевой промышленности и сельского хозяйства. Согласно данным Европейского обследования предприятий 2013 года, 40% европейских компаний отмечали трудности с наймом работников необходимой квалификации. Особенно резкие дисбалансы наблюдаются в сегментах рынка труда средней и высокой квалификации. Так, по данным обследования, проведенного совместно ОЭСР с Ассоциацией немецких торгово-промышленных палат в 2011 году, примерно половина немецких фирм указывала на нехватку кадров средней квалификации, 42% - высшей квалификации и только 20% - низшей[30]. Иммиграция выполняет важную роль в сглаживании остроты подобных проблем. В этом плане особенно показателен рост занятости мигрантов в ряде важных секторов экономики в годы недавнего глобального кризиса[31].

Кроме того, благодаря высокой территориальной и профессионально-отраслевой мобильности мигрантов повышается эластичность предложения рабочей силы и обеспечиваются ее переливы из районов и секторов с высоким уровнем напряженности на рынке труда в более благополучные. Подобное «смазывание колес рынка труда»[32] способствует не только сглаживанию дефицита определенных категорий рабочей силы, но и снижению естественного уровня безработицы. Как отмечает К. Циммерманн, «иммиграция повышает гибкость рынка труда и оказывает на него позитивное воздействие даже тогда, когда исходный уровень безработицы повышен»[33]. В условиях недавнего кризиса без использования труда мигрантов в секторах и районах со структурно несбалансированным рынком труда потери в занятости и в ВВП, вероятно, были бы еще больше.

Приток иностранных студентов, высококвалифицированных специалистов, в том числе ученых и инженеров, а также венчурных предпринимателей усиливает научный и инновационный потенциал принимающих государств. Показательно, что доля иммигрантов среди нобелевских лауреатов за 1906-2010 годы достигает в США 32%, а в Германии – 17%[34]. В США в 2011 году иммигранты составляли 34,3% работников со степенью магистра и 43,2% со степенью PhD[35].

Как пишет Р. Флорида, «куда бы не направлялись таланты, за ними непременно последуют инновации, креативность и экономический рост»[36]. Кроме того, разнообразие культурных корней научно-технических работников дает мощный синергетический импульс НИОКР. Известный американский критик иммиграции Дж. Борджас, отмечая, что приезд в США иностранных ученых (в частности советских математиков) может сказываться в снижении заработной платы и публикационной активности менее конкурентоспособных американских исследователей и некотором оттоке последних из соответствующего сектора науки[37], не ставит под сомнение экономическую благотворность интеллектуальной иммиграции. Более того, как свидетельствует целый ряд других исследований, ее возможные издержки перекрываются общим ростом численности научно-технических специалистов и повышением их продуктивности. Так, увеличение доли каждой из трех групп иммигрантов: выпускников колледжей, выпускников университетов, ученых и инженеров среди населения на 1 п.п. повышает число выданных патентов на душу населения на 6,1%, 12,2% и 19,5% соответственно. С учетом эффектов перелива и более широкого распространения инноваций в экономике подобные эффекты могут увеличиваться в 2,5 раза[38]. Рост доли иностранных специалистов в области естественных и технических наук в общей численности занятых на 1 п.п. приводит к ежегодному росту совокупной факторной производительности на 0,44 п.п. (объясняя 30-50% роста последней), повышает реальную заработную плату выпускников колледжей на 7-8 п.п., остальных занятых на 3-4 п.п.[39]

Разумеется, экономические эффекты иммиграции далеко не исчерпываются выше описанными, однако последние наиболее значимы с точки зрения ее воздействия на занятость и доходы местного населения. Шоки предложения труда, вызываемые иммиграцией, особенно в регионах концентрации малоквалифицированных работников и в условиях спада экономики, могут оказывать негативное краткосрочное, порой и среднесрочное влияние на рынок труда. В долгосрочном плане по мере адаптации производства к изменениям в численности и составе рабочей силы, роста инвестиций, выпуска и спроса на труд, как правило, выигрывают все работники, или, по крайней мере, их значительная часть.

Исследование Дж. Борджаса, проведенное на материале США за 1990?2010 годы, показывает, что в краткосрочном плане влияние иммиграции на заработки негативно. В долгосрочном плане от легальной иммиграции выигрывают работники с низким и средним уровнем образования, включая ранее прибывших мигрантов, а от общего притока иностранцев, сопровождающегося расширением предложения недокументированных работников в малоквалифицированном сегменте рынка труда, – только работники со средним уровнем образования (табл. 3). При этом Дж. Борджас подчеркивает малые масштабы подобных эффектов, а также зависимость их оценок от допущений об эластичности замещения местных работников приезжими.

Таблица 3. Влияние фактической иммиграции на средние заработки населения с разным уровнем образования в США, 1990-2010 гг., %

Источник: Borjas G . Immigration and the American Worker. A Review of the Academic Literature. Center for Immigration Studies April 2013. Р.11. http://cis.org/sites/cis.org/files/borjas-economics.pdf

Однако, по мере адаптации экономики к росту предложения рабочей силы, происходящему под влиянием притока приезжих, и интеграции последних, иммиграция благоприятствует созданию рабочих мест и повышению доходов коренных жителей. Согласно работам Ф. Докьера, К. Оздена, Дж. Пери, в 1990?2000-е годы долгосрочное воздействие иммиграции как на занятость, так и на заработки местных работников, включая малоквалифицированных, во всех странах ОЭСР было всегда позитивным, хотя и небольшим. В Канаде, США, Австралии, Великобритании, Швейцарии и Люксембурге, куда направлялись интенсивные миграционные потоки, позитивный эффект иммиграции на уровень средней заработной платы местных менее квалифицированных работников в 1990-е годы варьировался от 1 до 5%. Размер этого эффекта увеличивался по мере повышения доли высококвалифицированных работников среди мигрантов[40].

Долгосрочные позитивные последствия иммиграции для рынка труда тесно связаны с вызываемыми ей сдвигами в профессиональной структуре местных работников в сторону более производительных и более высокооплачиваемых занятий, повышением качества занятости коренных жителей. Приезжие, сталкивающиеся с большими сложностями на рынке труда, в том числе из-за низкой или неподходящей квалификации, заполняют рабочие места, характеризующиеся худшими условиями труда и его оплаты и зачастую не пользующиеся спросом у коренных жителей. Оккупируя такие ниши общественно необходимого труда и тем самым высвобождая, а порой и вытесняя из них местных работников, иммигранты невольно способствуют обозначенным сдвигам в профессиональной структуре последних. Так, иммигранты, прибывшие в 2000–2010 годах в европейские страны ОЭСР, заняли около половины открывшихся там в тот период вакансий в сфере малоквалифицированного труда, в том числе в Греции, Дании и Норвегии от 70 до 80%, а в Испании и Ирландии 90% и более. Как свидетельствует исследование ОЭСР, увеличение доли лиц, занявших вакансии в сфере малоквалифицированного труда, среди мигрантов, прибывших в 2000–2010 годы, напрямую коррелирует с увеличением доли работников, занявших позиции более высокого квалификационного уровня, среди коренных жителей, вступивших на рынок труда в эти годы (коэффициент корреляции 0,68)[41].

Подобные улучшения касаются и местных малоквалифицированных работников, которые под влиянием концентрации мигрантов в сфере физического труда смещаются к занятиям, требующим коммуникативных навыков и определённых когнитивных способностей, которые лучше оплачиваются[42]. Сходный, хотя и не столь выраженный, эффект имеет и специализация зарубежных высококвалифицированных работников на видах занятий, для выполнения которых необходимо применение знаний и навыков математических вычислений, работы с базами данных и т.п. Этот эффект проявляется в оттоке части местных специалистов из подобных занятий в профессии, требующие сочетания аналитических и интерактивных навыков и обычно выше вознаграждаемые (юристы, преподаватели, консультанты и т.п.) [43].

Кроме того, замещение местных работников мигрантами на рабочих местах, характеризующихся повышенным уровнем производственного травматизма, тяжестью физического труда, сменностью работы, распространением сверхурочных, снижает риски здоровью местных работников. В Германии, например, рост доли иммигрантов в населении на 1 п.п. вызывает сокращение на 16% числа обращений к врачу в связи с потерей трудоспособности, фиксируемое у местных «голубых воротничков»[44].

[28]Population and population change statistics. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Population_and_population_change_statistics
[29] О значимости иммиграции в обеспечении принимающих государств трудовыми ресурсами свидетельствует тот факт, что в нулевые годы она обеспечила 47% прироста рабочей силы в США и 70% в Европе. При этом на долю иммиграции приходился 21% прироста рабочей силы с образованием третьей ступени в США и 14% в Европе. (International Migration Outlook: 2012 Edition. P., OECD, 2012. P. 130, 132.)
[30] Matching economic migration with labour market needs in Europe OECD. Policy Brief. September 2014. Р. 6.
[31] Так, за 2007–2009 годы в США занятость мигрантов в отраслях, производящих продукты питания, повысилась более чем на 16%, в сфере социального обслуживания – на 18%. В ЕС за 2008–2009 гг. она возросла в сфере коммунальных услуг почти на 24%, в сфере образовании – на 7% , что было выше аналогичных показателей среди коренного населения. (International Migration Outlook: 2010 Edition. P., OECD, 2010. P. 112–113.)
[32] Borjas G. Does Immigration Greese the Wheels of the Labor Market? // Brookings Papers on Economic Activity. 2001. № 1. Р. 148.
[33] Цит. по: Jaet H., Ragot L., Rajaonarison D. L’immigration: quels effets economiques // Revue d’economie politique. 2001. № 4. Р. 581.
[34] Bruner J. American Leadership in Science, Measured in Nobel Prizes [Infographic] 10/05/2011 http://www.forbes.com/sites/jonbruner/2011/10/05/nobel-prizes-and-american-leadership-in-science-infographic/
[35] Science and Engineering Indicators 2014. http://www.nsf.gov/statistics/seind14/index.cfm/etc/tables.htm
[36] Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York: Harper Business, 2005. http://dir.salon.com/story/books/int/2005/04/21/florida/index2.html
[37] Borjas G. Immigration in High-Skill Labor Markets. The Impact of Foreign Students on the Earnings of Doctorates. http://www.hks.harvard.edu/fs/gborjas/publications/journal/Freeman2009.pdf
[38] Hunt J. and Gauthier-Loiselle M. How Much Does Immigration Boost Innovation? NBER Working Paper No. 14312. September 2008. Р. 22.
[39] Peri G., Shih K., Sparber Ch. Foreign STEM workers and native wages and employment in U.S. cities. NBER Working Paper No 20093. 29 May 2014.
[40] Docquier F., Ozden C., Peri G. The Labor Market Effects of Immigration and Emigration in OECD Countries // The Economic Journal. 2014. № 124 (579).
[41] International Migration Outlook: 2012 Edition. P., OECD, 2012. Р. 146–147.
[42] Peri G. and Sparber C. Task Specialization, Immigration, and Wages. CReAM Discussion Paper. 2008. № 2. http://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_02_08.pdf
[43] Peri G and Sparber C. Highly-Educated Immigrants and Native Occupational Choice. CReAM Discusion Paper. 2011. No 13/08. http://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_13_08.pdf
[44] Giuntella O. Immigration and Job Disamenities. CESifo DICE Report. 2014. № 12 (2). Р. 25. http://www.cesifo-group.de/ifoHome/publications/docbase/details.html?docId=19116201