Продвижение здорового образа жизни как инструмент реализации государственной политики в сфере охраны здоровья в современной России

Паутов И.[1], Паутова Н.[2]
(Опубликовано в "Журнале исследований социальной политики", 2014,
Том 12, №4, с. 493-508)

Современное российское общество сталкивается с серьезными рисками в сфере здоровья. Хотя исследователи отмечают улучшение самооценки здоровья жителями России в начале 2000-х гг. «в условиях отчетливого повышения уровня жизни населения и снижения психологической напряженности»[3], оценки респондентов, могут расходиться с реальным положением дел. Так, средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России в 2010 г. составляла 63 года для мужчин и 75 лет для женщин, в то время как аналогичный показатель по Евросоюзу составлял 76 лет для мужчин и 82 года для женщин, причем в ряде стран Западной Европы (Бельгии, Германии, Франции, Италии и других) этот показатель еще выше[4]. Негативная динамика наблюдается в отношении хронических неинфекционных заболеваний, которые государством относятся к категории социально значимых и определяют стабильно высокий уровень смертности и инвалидности за последние годы: в 2011 г. по сравнению с 2000 г. ежегодное число выявляемых болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением, и сахарного диабета увеличилось более чем в 2 раза, злокачественных новообразований в 1,2 раза, травм и отравлений в 1,1 раза[5].

При этом «расходы на здравоохранение в России в 2000-2005 гг. составляли 2,2-2,9% от ВВП, в 2008 г.- 3,7%, в то время как в индустриально развитых странах они примерно в 2 раза выше на фоне более низкой милитаризации бюджета»[6], что происходит параллельно с ростом расходов населения на лечение и лекарства: в 2000 г. они составляли 30% по отношению к расходам, зафиксированным в 2009 г.[7]. Государственные расходы на здравоохранение в 2000 г. были на уровне 65 % от расходов 2009 г., а, значит, в это десятилетие они росли в 2 раза медленнее, чем затраты граждан. Жанна Савельева считает, что «в условиях "скромного" государственного финансирования российского здравоохранения идеологически верным будет тот вариант» государственной политики в данной сфере, «который базируется на передаче здоровья на баланс ответственности индивида, его образа жизни и снятии ответственности со структур государственного здравоохранения»[8]. В статье рассматриваются теоретические и эмпирические обоснования этого тезиса на основе анализа комплекса мероприятий по продвижению здорового образа жизни, направленных на повышение личной ответственности жителей страны за свое здоровье.

В первой части статьи предлагается краткий теоретический обзор подходов к понятиям «здоровье» и «здоровый образ жизни» и объясняется авторский выбор концепции социального конструкционизма в качестве основания для изучения пропаганды здорового образа жизни на государственном уровне. Вторая часть посвящена результатам эмпирического анализа материалов электронных и печатных СМИ по рассматриваемой проблеме. В третьей части обсуждаются перспективы и возможная эффективность активизации продвижения органами власти значимости заботы о здоровье.

Социологические концепции здоровья и понятие «здорового образа жизни»

Можно выделить две основные стратегии анализа здоровья в социальных науках. Первая, обозначаемая нами как «объективистское понимание здоровья», фокусирует внимание на физических и психических характеристиках индивида и их динамике в конкретных социальных условиях. Проводимые в рамках данного подхода исследования направлены на сравнение параметров здоровья, наблюдаемых у членов общества, с «нормой», эталоном, устанавливаемым, прежде всего, медициной. Исследователи, работающие в русле данного подхода, видят своей задачей анализ комплекса «объективных» факторов, влияющих на параметры здоровья, и выявление роли социальных факторов в этом комплексе[9]. Сопоставление нормативных и фактических параметров здоровья и выявление причин «отклонения от нормы» можно трактовать как одну из сторон процесса медикализации: этот термин в научный оборот ввел Мишель Фуко, понимая под ним социальный контроль над телом и поведением индивида со стороны государственной власти, официальной медицины и здравоохранения (Фуко 2006). Он предложил критический подход к пониманию здоровья как точки пересечения нормы и патологии, описав исторические, политические и социальные условия возникновения такой трактовки здоровья.

Другой вектор исследований здоровья базируется на понимании его как одного из продуктов социального конструирования: на представления о здоровье, понятия нормы и патологии влияют не только медицинские знания, но и активность различных социальных групп, сообществ (не всегда осознанная), направленная на закрепление либо изменение таких норм. В качестве примера можно привести объединение в союзы и ассоциации людей с различными видами нарушений здоровья и выдвижение ими требований признать их состояние особой разновидностью нормы и обеспечить им реализацию жизненных целей в соответствии с их возможностями. Основная идея этой парадигмы формулируется Ириной Журавлевой следующим образом: «Понятия "здоровый" и "больной" не столько медицинские, сколько социально-нормативные, основанные на представлениях о полноценности человека, принятых в данной культуре. Здоровье человека и населения может быть рассмотрено как один из видов социального норматива»[10]. Концепция социального конструирования представлений о здоровье базируется на классическом труде Питера Бергера и Томаса Лукмана (1995), в котором отмечена особая роль экспертов в процессе формирования социального знания, а также на работах Малкольма Спектора и Джона Китсьюза (2001), предложивших схему выдвижения и поддержки так называемых «утверждений-требований» для целенаправленного конструирования социальных проблем. Работающие в русле этой концепции Стивен Хилгартнер и Чарльз Боск (2000) ввели в научный оборот понятие «публичных арен», которые являются полем для выдвижения этих утверждений-требований; эти арены связывают инициаторов социального конструирования с объектами их влияния - индивидами, социальными группами и всем обществом. В нашей стране традиционно сильным актором в рамках публичных арен являются представители государственной власти.

В рамках статьи нас в первую очередь интересует конструирование представлений о здоровом образе жизни, осуществляемое федеральной властью в современной России. Термин «здоровый образ жизни» в его широком понимании «включает в себя благоприятные условия жизнедеятельности человека, уровень его культуры, в том числе поведенческой, и гигиенических навыков, позволяющих сохранять и укреплять здоровье, способствующих предупреждению развития нарушений здоровья и поддерживающих оптимальное качество жизни»[11]. В то же время в общественных дискуссиях понятие «здоровый образ жизни» зачастую трактуется в узком смысле; на первый план выходят поведенческие аспекты, а вопросам формирования благоприятных условий жизнедеятельности уделяется недостаточное внимание. Далее мы пользуемся термином «здоровый образ жизни» в его узком понимании, которое, как показывает наш анализ, более широко употребляется в рамках изучаемых публичных арен.

Для описания активности представителей власти в популяризации идеи здорового образа жизни в рамках публичных арен современные западные социальные исследователи предлагают понятие «хелсизм» (healthism, от англ. health - здоровье). Этот термин был предложен Робертом Кроуфордом в статье «Хелсизм и медикализация в повседневной жизни»[12]. Его работа, а также исследование Петра Шкрабанека «Отмирание человечной медицины и зарождение принудительного хелсизма»[13] привели к критическому осмыслению этой тенденции. Стало принято считать, что хелсизм представляет собой насильственное навязывание образцов поведения, которые следует считать «здоровыми» в соответствии с определенной идеологией, выгодной власти, бизнесу и другим лоббистским группам[14].

Рассматривая сходные по форме практики хелсизма в советской и постсоветской России и в странах Западной Европы и Северной Америки, мы должны отметить, что такая активность может иметь различную идеологическую основу. В СССР и в странах социалистического лагеря необходимость заботы о здоровье объяснялась ответственностью гражданина перед государством и обществом. Тогда как в западных странах с конца 1970-х гг. и в современной России, внимание к своему здоровью трактуется как залог личного экономического и социального благополучия, как сфера ответственности, в первую очередь, самого индивида и лишь во вторую - государственных институтов. Однако реализация политики хелсизма со стороны правительства (продвижение моделей «здорового поведения») повышает степень общественных ожиданий того, что государством будут улучшаться условия для сохранения здоровья через развитие здравоохранения, снижение рисков, связанных с экологическим неблагополучием, и обеспечение большинству населения возможностей для следования принципам здорового образа жизни[15]. То есть, успешность политики хелсизма будет соединена с реализацией комплексных программ по сохранению здоровья.

Основные формы активности представителей власти в современной России по продвижению здорового образа жизни

В каких формах реализуется пропаганда хелсизма органами власти современной России? Для ответа на этот вопрос мы провели анализ материалов интернет-сайтов ведущих отечественных СМИ («РИА-Новости» - www.ria.ru, «Российская газета» - www.rg.ru, «Первый канал» - www.ltv.ru, «ИноСМИ» - inosmi.ru). Анализ был проведен в ноябре 2013 и марте 2014 гг.; были отобраны материалы, освещающие деятельность первых лиц государства (президента, председателя и членов правительства РФ) по продвижению ценности здоровья и информирующие о мероприятиях, посвященных решениям и деятельности государственной власти. Кроме того, нами был использован материал исследования федеральных печатных СМИ, проведенного одним из авторов статьи в 2011 г. На основе этих данных были выявлены четыре основные формы проявления активности государственной власти в России в сфере пропаганды здоровья.

Первая. Законодательные инициативы исполнительной власти ограничительного и стимулирующего характера. Современные политики федерального уровня в России в новых законопроектах и принимаемых нормативных актах развивают идею правового регулирования мероприятий не только по развитию медицинской помощи, но и по формированию «ответственного отношения к здоровью» самих граждан страны. В частности, недавно принятый и широко обсуждавшийся закон от 21 ноября 2011 г. №323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»[16] декларирует приоритет профилактики в сфере охраны здоровья. Но это положение требует принятия дополнительных решений для его практической реализации. Вектор для разработки таких мероприятий был задан В.В. Путиным, подписавшим сразу после инаугурации 2012 г. указ «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», ряд пунктов которого напрямую связаны с мерами по формированию здорового образа жизни. В указе президент поручил правительству и органам исполнительной власти субъектов РФ «обеспечить реализацию мероприятий по формированию здорового образа жизни граждан РФ включая популяризацию культуры здорового питания, спортивно-оздоровительных программ, профилактику алкоголизма и наркомании, противодействие потреблению табака»[17]. В соответствии с общим направлением государственной политики, в ноябре 2012 г. министр здравоохранения России Вероника Скворцова предложила внести ряд поправок в Трудовой кодекс РФ, которые могли бы стимулировать работодателей более серьезно относиться к охране здоровья сотрудников: «поощрять прохождение профилактических осмотров и диспансеризаций вовремя, создавать дополнительные условия для ведения здорового образа жизни - организовывать тренажерные залы, помогать с приобретением абонементов в фитнес-клубы»[18].

Однако предложенные министром здравоохранения меры не были отражены в поправках, внесенных в Трудовой кодекс в 2013-2014 гг.; к мерам по сохранению здоровья работников можно отнести только введение процедуры «оценки условий труда для обеспечения безопасности работников во время трудовой деятельности»[19]. При этом за последние три года органами исполнительной власти было инициировано принятие нормативных актов, направленных на продвижение здорового образа жизни в основном ограничительного характера. Одним из них стал закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который «в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с. потреблением табака, и сокращения потребления табака» установил «запрет курения. на отдельных территориях, объектах и помещениях»[20], где табачный дым может нанести вред здоровью окружающих; ограничения коснулись продажи и рекламы табачных изделий. Было ограничено потребление алкоголя: поправки к закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», принятые в 2011-2013 гг., ввели запрет на продажу алкогольной продукции (в том числе пива) в ночное время (с 23.00 до 8.00). Была запрещена продажа алкогольных напитков в ларьках и употребление алкоголя на улице[21]. Если ранее закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» имел преимущественно технический характер, то после внесения поправок он стал значимым документом в комплексе мер, направленных на формирование культуры здоровья путем ограничений.

Эффект подобных запретительных мер можно будет оценить лишь через некоторое время после вступления законов в силу. Кроме того, они должны сопровождаться нормами, которые стимулировали бы перемены в образе жизни жителей России. Сейчас наблюдается дефицит таких инициатив. В информационном поле обсуждается идея «вернуть в школьную программу нормы ГТО»[22], которая сможет дать результат, если получит стимулирующее, а не принудительное оформление.

Вторая. Личные примеры следования здоровому образу жизни среди политических лидеров. Значительная доля современных политиков как в нашей стране, так и за рубежом демонстрирует стремление к идеалам здорового образа жизни, активно занимаясь спортом, проходя профилактические осмотры, отказываясь от вредных привычек. Средства массовой информации регулярно публикуют фотографии и видео лидеров страны, занимающихся различными видами спорта и физической активности (горные лыжи, бадминтон, рыбная ловля, дзюдо, хоккей и другие). Можно предположить, что имиджмейкеры, делая акцент на физической форме высокопоставленных чиновников, на их приверженности здоровому образу жизни, преследуют цели пропаганды позитивного отношения к здоровью. Однако эти попытки нередко вызывают у аудитории СМИ отторжение с элементами иронии и сарказма. Так, комментарии интернет-пользователей в отношении подобных новостей носят подчас негативный характер: «Если главы государства никак не придумают, чем им себя занять, пусть спросят у своего народа»; «Им чем бы только ни заниматься, лишь бы не работать»[23].

Третья. Включение темы здоровья в процесс проведения и освещения спортивных мега-событий в современной России. За последнее десятилетие наша страна получила право принять серию международных спортивных мероприятий, так называемых «мегасобытий», среди которых Зимняя Олимпиада в Сочи-2014, Универсиада в Казани-2013, Чемпионат мира по футболу-2018. Подачу заявок на их проведение и организацию курирует высшее руководство страны, которое стремится не только доказать эффективность своей стратегии социально-экономического развития и утвердить место России в списке ведущих мировых держав[24], но и привлечь внимание граждан к значимости спорта и физических упражнений с помощью «массовой пропаганды здорового образа жизни, предшествующей проведению» таких мега-событий[25]. Спортивные успехи, как считают организаторы, в общественном сознании должны связываться с осознанным выбором здоровья и активной деятельностью по его поддержанию. Под брендом «Сочи- 2014» проводился ряд PR-кампаний по повышению интереса к здоровому образу жизни: так, на одной из станций Московского метрополитена в ноябре 2013 г. работал автомат по выдаче разового билета на метро после выполнения 30 приседаний[26], а в массовую лыжную гонку «Лыжня России» включена символическая дистанция 2014 метров в честь Олимпиады в Сочи для представителей местных политических элит, призванных подавать пример стремления к здоровью жителям своего региона[27].

Четвертая. Участие представителей власти в качестве экспертов по вопросам сохранения здоровья в материалах средств массовой информации. В настоящее время в масс-медиа, в частности, в печатных СМИ, представители федеральных и региональных органов власти наиболее часто (наряду с медиками-практиками и исследователями в области медицины) выступают в качестве основной группы экспертов по вопросам сохранения здоровья и рисков, связанных с ним. Такой вывод был сделан на основе проведенного нами анализа публикаций по тематике здоровья и рисков, связанных с ним, в четырех федеральных ежедневных газетах («Российская газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Труд»), проведенного в феврале 2011 г. Было отобрано 436 публикаций по данным проблемам за первый квартал 2005 г. и первый квартал 2010 г.[28]. Анализ показал, что при необходимости прокомментировать процессы, угрожающие здоровью россиян, журналисты обращаются к представителям органов власти разного уровня и к медикам (как правило, специалистам государственных лечебных учреждений) в 8-10 раз чаще, чем к другим группам экспертов (представителям бизнес-структур, активистам НКО, экологам, социологам, демографам, юристам). Если в «Российской газете» предпочтение мнения представителей органов власти в вопросах здоровья можно отчасти объяснить характером газеты как правительственного издания, то выявленное в ходе анализа активное привлечение таких экспертов газетой «Известия», позиционирующей себя как независимая пресса, было неожиданным. Это издание в 2010 г. привлекало представителей власти к обсуждению проблем здоровья в 33% публикаций, в то время как другие категории экспертов были представлены крайне незначительно (медики-практики, представители бизнеса, общественных организаций) либо не представлены вовсе (социологи, психологи, юристы).

Каков эффект «пропаганды здоровья»?

Прогнозируя степень успешности мероприятий по продвижению идеи здорового образа жизни властными структурами современной России, мы должны обратить внимание на то, что имеются значительные различия в отношении к здоровью как социальной ценности и степени развития культуры здорового образа жизни в России и в западных странах. Эти различия, по нашему мнению, обусловлены как социально-историческим развитием того или иного общества, так и степенью выраженности социально-экономической дифференциации. Следует учитывать значительно более низкий уровень жизни большинства населения нашей страны по сравнению с США и странами Западной Европы. Даже зарубежные исследователи признают, что к практикам хелсизма гораздо более лояльны «белые представители среднего класса»[29], а не социальные и этнические меньшинства. А так как в России «низкоресурсными (т.е. не имеющими значимых ресурсов для удовлетворения своих базовых социальных потребностей - в жилье, платном лечении, дополнительном образовании и т.д.) являются около 60% населения»[30], то они не склонны разделять ценности здорового образа жизни, поскольку не видят реальной выгоды в действиях по сохранению здоровья. Кроме того, они, как правило, не имеют возможностей из-за недостатка денежных средств, материально-бытовых условий и/или свободного времени для осуществления практик поддержания здоровья. В 2000-е гг. «те слои российского общества, у которых было больше всего проблем со здоровьем, малообеспеченные и плохо образованные... быстрее других продолжали втягиваться в потребление алкоголя и табака»[31]).

Предприняв попытку интерпретации практик продвижения здорового образа жизни на «публичных аренах» современной России, мы можем сделать вывод, что в последнее время забота индивида о здоровье вновь втягивается в сферу интересов государственной власти. Однако следует отметить, что личный пример политиков и законодательные инициативы по воспитанию «культуры здоровья» лишь частично достигают цели, поставленной сегодня российским руководством - сформировать у большей части населения образцы поведения, характеризуемые как «здоровый образ жизни». Результаты этих мер являются противоречивыми. С одной стороны, по данным официальной статистики и социологических опросов популярность физической активности в последние годы растет. Так, численность жителей России, занимавшихся в физкультурно-оздоровительных клубах, секциях и группах, выросла с 12,8 млн чел. в 2000 г. до 32,2 млн чел. в 2012 г., то есть, в 2,5 раза за 13 лет[32]. По опросам ВЦИОМ, с 2006 по 2013 г. «число людей, ежедневно проявляющих физическую активность, выросло с 6 до 10%, несколько раз в неделю - с 8 до 14%»[33]. С другой стороны, распространенность саморазрушающего поведения (курение, злоупотребление алкоголем) также росла в течение последнего десятилетия. Так, по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения «доля курящих женщин выросла с 10% в 2000 г. до 16% в 2009 г., а процент женщин, систематически, как минимум раз в неделю, употребляющих алкоголь, с 9% до 18-20%»[34] за тот же период; «распространенность курения среди мужского населения России оставалась высокой» в течение 10 лет (62-65% мужчин в России курили); а доля мужчин, употреблявших алкоголь 2-3 раза в неделю и чаще, выросла с 22% до 29% в 2000-2009 гг.[35].

Поэтому говорить об успехе мер по внедрению принципов здорового образа жизни в России пока преждевременно, однако, определенный прогресс в этой сфере уже имеется на данный момент. По нашему мнению, неоднозначная реакция населения современной России на формирование культуры здоровья обусловлена, прежде всего, устойчивостью стереотипов в отношении здоровья, а также наличием иных проблем, требующих решения в основном материально-бытовых. Однако по мере роста доли населения России, имеющего доход выше среднего уровня, заинтересованность в активных действиях по укреплению здоровья будет постепенно повышаться.

Заключение

Принятие и реализация индивидом принципов «здорового образа жизни» (самосохранительного поведения) является значимым условием снижения риска развития хронических неинфекционных заболеваний, представляющих основную угрозу для здоровья и социального благополучия в современном обществе. Однако это условие нельзя рассматривать как единственный фактор, способный предотвратить эти опасности, так как образ жизни индивида не сводится лишь к поведению, а включает, наряду с ним, материально-бытовые условия жизни, социально-экономическое положение, социально-демографический статус и психологическое состояние индивида. В случае игнорирования значимости этих факторов, результаты продвигаемого государством «здорового образа жизни», который понимается исключительно как свод принципов поведения самих индивидов по сохранению и улучшению здоровья, могут оказаться ниже прогнозируемых.

Как показал анализ, формы продвижения самосохранительного поведения, которые используются современной российской государственной властью, достаточно разнообразны. Это и законодательные инициативы в сфере пропаганды здоровья, и личные примеры заботы о здоровье среди политических лидеров; тематика здоровья включается в процесс подготовки и проведения спортивных мегасобытий в современной России, а представители власти участвуют в качестве экспертов по вопросам сохранения здоровья в материалах СМИ. Такой сегмент системы общественного здравоохранения, как пропаганда самосохранительного поведения, постепенно расширяется. Однако комплексный подход к понятию «образ жизни», учет всех вышеперечисленных его аспектов и воздействие на них со стороны как государства, так и других социальных акторов смогли бы повысить эффективность формирования культуры здоровья среди членов современного российского социума.

[1] Паутов Иван Станиславович - к.с.н., старший научный сотрудник сектора социологии здоровья, Социологический институт РАН, Санкт-Петербург, Россия.
[2] Паутова Наталья Игоревна - магистр социологии, аспирант кафедры социологии и политологии, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, Санкт-Петербург, Россия.
[3] Русинова Н.Л., Сафронов В. В. Здоровье населения России: динамика в социальных срезах, 1994-2009 гг. // Телескоп. 2012. 2 (92): 28.
[4] Росстат. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении // http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d6/27-04.htm (дата обращения: 12.11.2013)
[5] Заболеваемость населения социально-значимыми болезнями (статистическая таблица) // Росстат [офиц. сайт] // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/# (дата обращения: 12.11.2013).
[6] Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье? Социологические дискуссии и масс-медийные интерпретации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. (2): 136
[7] Русинова Н.Л., Сафронов В.В. Здоровье населения России: динамика в социальных срезах, 1994-2009 гг. // Телескоп. 2012. 2 (92): 32
[8] Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье? Социологические дискуссии и масс-медийные интерпретации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. (2): 136
[9] Максимова Т.М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. М.: ПЕР СЭ, 2002; Назарова И.Б. Здоровье занятого населения. М.: Макс-Пресс, 2008; Русинова Н.Л., Сафронов В.В. Здоровье населения России: динамика в социальных срезах, 1994-2009 гг. // Телескоп. 2012. 2 (92)
[10] Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. М.: Наука, 2006: 11.
[11] Оганов Р.Г., Вялков А.И. (ред.) Укрепление здоровья и профилактика заболеваний (основные термины и понятия). М., 2000 //
http://www.med.cap.ru/home/549/v%20pomozh%20medrab/glossarij_uzipz.doc (дата обращения: 29.04.2014): 5.
[12] Crawford R. Healthism and the Medicalization of Everyday Life // International Journal of Health Services. 1980. 10 (3): 365-388.
[13] Skrabanek P. The Death of Humane Medicine and the Rise of Coercive Healthism. Suffolk (UK): The Social Affairs Unit, 1994.
[14] Там же, с. 15-16.
[15] Henderson J. Healthy Lifestyles Serve Political Interests // The Health Culture, 6.11.2010 // http://www.thehealthculture.com/2010/11/healthy-lifestyles-serve-political-interests (дата обращения: 27.11.2012).
[16] Федеральный закон от 21 ноября 2011 (а) N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Информационно-правовая система ГАРАНТ. // http://base.garant.ru/12191967/ (дата обращения: 12.11.2013).
[17] Подписан Указ о совершенствовании госполитики в сфере здравоохранения // Президент России: официальный сайт. 07.05.2012 // http://news.kremlin.ru/acts/15234 (дата обращения: 06.11.2013).
[18] Минздрав изменит ряд законов, мотивируя граждан заботиться о здоровье // РИА Новости. 10.11.2012 // http://ria.ru/society/20121010/770957569.html (дата обращения: 05.12.2013)
[19] Глазова Е. Топ-14 изменений трудового законодательства в 2014 году // Информационно-правовая система «ГАРАНТ». 17.12.2013: http://www.garant.ru/article/511063 (дата обращения: 25.06.2013).
[20] Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // Информационно-правовая система ГАРАНТ. 23.02.2013 // http://base.garant.ru/70321478 (дата обращения: 17.06.2014).
[21] Федеральный закон от 18 июля 2011 (b) N 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»» // Российская газета. 22.07.2011 // http://www.rg.ru/2011/07/22/pivo-dok.html (дата обращения: 11.06.2014).
[22] Добрынина Е. П. Россия переживает фитнес-бум // Российская газета. 12.04.2013 // http://www.rg.ru/2013/04/12/sport-site.html (дата обращения: 15.06.2014).
[23] Парфитт Т. Медведев не похож на надежду российского бадминтона (комментарии к новости) // ИноСМИ. 25.10.2011 // http://inosmi.ru/politic/20111025/176555356.html (дата обращения: 05.12.2013).
[24] Makarychev A. The Politics of Sports Mega-Events in Russia: Kazan, Sochi, and Beyond // PONARS Eurasia Research Program, сентябрь 2013 // http://ponarseurasia.com/memo/politics-sports-mega-events-russia-kazan-sochi-and-beyond (дата обращения: 17.11.2013).
[25] Кузнецова И.Б. Социальные последствия спортивных мегасобытий: между стимулом и симуляцией? //Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. (5): 137
[26] Пропаганду здорового образа жизни ведут в московском метро // Первый канал, 08.11.2013 // http://www.1tv.ru/prj/olimp2014/vypusk/27106 (дата обращения: 18.11.2013).
[27] Козина А. По накатанной «Лыжне»: Гонка снова бьет рекорды массовости // Российская газета. 06.02.2013 // http://www.rg.ru/2013/02/06/liji.html (дата обращения: 05.12.2013).
[28] Паутов И. С. Социологический анализ конструирования рисков, связанных со здоровьем, в современных российских средствах массовой информации (на примере общероссийских ежедневных газет) // Вестник С.-Петерб. университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2011. (3): 337-343.
[29] Henderson J. What is Healthism // The Health Culture. 20.02.2012 // http://www.thehealthculture.com/2012/02/what-is-healthism-part-one (дата обращения: 27.11.2012).
[30] Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России: причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. (1): 15.
[31] Русинова Н.Л, Озерова О.В., Сафронов В.В. Социальные различия в здоровье и приверженности курению и алкоголю в России: тенденции 1994-2009 гг. // Петербургская социология сегодня. СПб.: Нестор-История, 2011: 127.
[32] Здравоохранение в России - 2013: Стат. сборник. М.: Росстат РФ, 2013: 277.
[33] Добрынина Е. П. Россия переживает фитнес-бум // Российская газета. 12.04.2013 // http://www.rg.ru/2013/04/12/sport-site.html (дата обращения: 15.06.2014).
[34] Русинова Н.Л, Озерова О.В., Сафронов В.В. Социальные различия в здоровье и приверженности курению и алкоголю в России: тенденции 1994-2009 гг. // Петербургская социология сегодня. СПб.: Нестор-История, 2011: 64.
[35] Там же, с. 64.