Rambler's Top100

№ 445 - 446
29 ноября - 12 декабря 2010

О проекте

Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Студенческая страничка
Перепись населения 2010: взгляд изнутри. Семинар на факультете социологии ГУ-ВШЭ

Десять дней из жизни переписчика

Перепись 3D или взгляд с трех должностных позиций

Перепись глазами заведующего

Перепись глазами инструктора

Перепись глазами переписчика

О фальсификациях

Перезапись


Google
Web demoscope.ru

Перезапись

Хотелось бы, для начала, обратить внимание на основные принципы проведения переписей населения:

  • Всеобщность
  • Единовременность
  • Безотносительность целей переписи населения к каким-либо конкретным частным интересам государства

В сложившейся ситуации с переписью населения в нынешнем году, наибольшее значение для нас имеет последний пункт. Ведь именно пренебрежение этим постулатом и привело к некачественному сбору информации, попыткам фальсификации данных.

Представляется логичным, что именно в соблюдении правила незаинтересованности лиц, проводящих перепись, в количественных показателях и характеристиках населения кроется залог честного сбора реальных, отражающих действительность данных.

Давайте вспомним также, чем диктуется выбор того или другого метода проведения переписи населения:

  • Применение определенного метода зависит от степени подготовленности населения, уровня "культурного развития"
  • Выбор способа организации сбора и обработки данных диктуется стремлением получить как можно более точные сведения при минимальных затратах

По всей видимости, про причины выбора того или иного способа проведения переписи, и даже о самой возможности такого выбора, организаторы даже не вспоминали, а воспользовались технологиями отработанными, в прямом смысле, веками. В 1989 году для обработки данных стали использоваться компьютеры и обобщение информации стало менее централизованным. Однако, не похоже, что с тех пор (а прошло как-никак 20 лет) произошли какие-то изменения. Разве что вычислительная техника стала современнее. А ведь технологии за этот период времени сделали большой шаг вперед. Пользоваться достижениями научно-технического прогресса было бы разумно.

Еще одной проблемой, кроме морально устаревших способов сбора информации, является фальсификация данных.

Очевидно, что есть множество лиц, которые заинтересованы в искажении реальной картины. Особенно в свете того, что с недавних пор социально-демографические показатели (в том числе и численность населения) были включены в список показателей эффективности работы различных органов исполнительной власти.

Итак, кому же выгодны "корректировки" данных о населении?

  • В первую очередь заинтересованы местные власти, так как это напрямую отражается на финансировании, на их бюджете. В зависимости от того, каковы будут характеристики населения - на такие нужды и будут выделяться деньги.
  • Дотационные регионы. Во-первых, это будет означать не сокращение финансирования, во-вторых - то, что деньги используются эффективно.
  • Регионы-доноры. Так как чем больше их население, тем большую часть денег сохранят за ними и меньше придется отдать.
  • Переписчики. В условиях правовой незащищенности, отсутствия на руках договора на оказание услуг и постоянно всплывающей (надо заметить - не соответствующей действительности) информации о зависимости заработной платы переписчика от количества переписанных им людей - каждый переписчик если и не станет по своему почину приписывать людей, то, во всяком случае, не будет и указывать на фальсификацию данных.

Таким образом, механизм "запуска" фальсификаций представляется следующим: многие начальники на местах (управы и т.п.) приписывают население, бесправные переписчики никак на это не реагируют или даже активно привлекаются к данной деятельности, а на более высоком уровне предпочитают закрыть на подобное положение дел глаза, потому что им это также выгодно. А ведь весь контроль за организацией переписи во всех населенных пунктах был в руках у местных органов власти и отделений правящей партии. То есть причины приписок (фальсификаций) не в том, что их навязывают сверху, а в сиюминутной финансовой заинтересованности местных властей, а также провозглашаемой "линии партии", которой люди стремятся следовать и чьи ожидания хотят удовлетворить.

Сбор данных проходил некорректно еще и потому, что люди, ответственные за организацию, банально не обладают соответствующими компетенциями. Ведь никто же не доверяет проектирование двигателя самолета социологу. Так почему же считается возможным сбор информации о населении доверить лицам, не имеющим соответствующей квалификации?

В связи со сказанным логично внести ряд предложений модернизации проведения переписи:

  • Усовершенствовать технологию проведения переписи, как сбора, так и обработки данных
  • Сделать сам процесс сбора информации более прозрачным
  • Вывести организацию переписи из-под контроля заинтересованных лиц

Сказав "А", принято говорить и "Б". Поэтому в самом первом приближении мы предлагаем свой вариант реализации повышения прозрачности и открытости новым технологиям, а также повышения популярности у населения:

  • Объявить конкурс на проведение переписи - за некоторое время объявить о возможности любой организации прислать на конкурс свою идею, как проводить перепись и (отдельно) как ее популяризовать;
  • После оценки экспертами (состав экспертов должен быть открытым для ознакомления всеми желающими) наиболее пригодные варианты выставляются на голосование в Интернет (или как-то через другие СМИ, даже сегодня таких технологий вагон);
  • Отделить проведение информационной компании от собственно проведения переписи. Не во времени, разумеется, а разделить исполнителей этих принципиально разных дел.

Наиболее существенной проблемой в ситуации привлечения сторонних организаций становится вопрос о конфиденциальности данных. Конечно, нельзя допустить, чтобы вся информация, представляющая стратегическую ценность, стала всеобщим достоянием. Необходимо, чтобы данные агрегировались под контролем государства. Как нам кажется, есть способы решить и проблему конфиденциальности (предлагается не готовый механизм, а общий смысл):

  • Те, чей проект будет выбран для реализации, включаются в структуру и получают право на собственно проведение переписи, а данные агрегируются и сохраняются непосредственно в Росстате.
  • Организовать подряд не на проведение, а на, в некотором роде, привлечение внешнего менеджмента в старую структуру.

Наиболее очевидные выгоды от внедрения новых технологий проведения переписи и привлечения для этого внешних организаций на открытой основе:

  • Финансовая заинтересованность собственно в качественном проведении, но не в количестве подсчитанных людей;
  • Обкатка новых технологий для маркетинговых, социологических, IT организаций;
  • Получение адекватных данных;
  • Возможность в случае неудовлетворительного результата "найти виноватых";
  • Популяризация переписи у населения, повышения доверия к ней в связи с возможностью самим не только переписаться, но и поучаствовать в организации процесса.

Очевидно, что сегодня государственные организации, даже имея в резерве административный ресурс (которым, к слову сказать, активно пользовались) доказали свою неспособность эффективно выполнить поставленную перед ними задачу. При этом сама по себе бюрократическая структура делает невозможным поиск, а главное, нахождение ответственных лиц. Никому нельзя сегодня предъявить претензии о неэффективно потраченных средствах, о множестве нарушений на местах. Безнаказанность (в данном случае - не несение ответственности конкретными лицами за конкретные участки работ), как известно, порождает халтуру (и это в лучшем случае).

В данном тексте только задаются направления, в которых, на наш взгляд, имеет смысл работать и размышлять. Однако именно указанные задачи технологической модернизации и повышения прозрачности проведения необходимо решать в первую очередь. Необходимость изменений очевидна. Но также очевидна она была и в 2002 году. К сожалению, за прошедшие восемь лет мало что изменилось. Сегодня на решение вопроса о технической стороне реализации, не важно, на какой основе, есть еще десять лет. Главное - осознать проблему и начать решать ее прямо сейчас.

Анастасия ТАРАСЮК,
магистрант-демограф 2 года обучения ГУ-ВШЭ

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.