Московская агломерация

Алла Махрова
(Опубликовано в книге: Махрова А., Нефедова Т, Трейвиш А. Московская область сегодня и завтра. Тенденции и перспективы пространственного развития. М.: "Новый хронограф", 2008. с. 62-69)

Ключевую роль в системе расселения региона играет Московская агломерация. В последние 15 лет она продолжала интенсивно развиваться, сохраняя тенденции уплотнения ядра, усложнения структуры и периметрического расширения, заложенные еще в конце советского периода. Вместе с тем в последние годы происходят качественные изменения в её развитии. Ближний (первый) пояс подмосковных районов окончательно интегрировался с ядром агломерации - Москвой, а ряд городов в связи с пространственным развитием столицы оказался более интегрированным в структуру столицы, чем отдельные районы самой Москвы.
Параллельно с этим происходит и территориальный рост агломерации: сейчас уже практически все Подмосковье можно считать пригородной зоной (рис. 2.2.3). Повышение интенсивности связей (в первую очередь - транспортных) заметно расширило территорию функциональных связей с Москвой, отодвинув в большинстве случаев изохрону двухчасовой транспортной доступности за границу области. В пределах области вне этой зоны находятся лишь относительно малодоступные части на западных и восточных окраинах области: своеобразные "медвежьи углы", образованные на стыке границ районов и областей.

Рисунок 2.2.3. Система расселения Московской области

Дополнительным фактором развития агломерации стало возрастание дифференциации доходов населения между Москвой и Московской областью и смежными областями, что способствовало существенному увеличению территории "водосбора" маятниковых миграций. Появление скоростных поездов и особенно активное развитие автомобильного сообщения (в том числе - регулярного автобусного) позволило приезжать на работу жителям не только соседних районов, непосредственно граничащих с Московской областью, но и срединных районов Калужской, Тульской, Тверской, Владимирской, Ярославской областей. Одновременно часть населения большинства субъектов РФ, располагающихся в пределах Центрального федерального округа, стала совершать поездки на работу в Москву и область в режиме суточных или недельных рабочих циклов (как аналогов вахтового метода). Это своеобразное "отходничество" конца XX - начала XXI вв. стало одним из элементов, усилившим интеграционные связи Москвы и Московской области с соседними областями уже не только в границах столичной агломерации, но и в рамках центральной зоны надагломерационного уровня.

Увеличение числа мест приложения труда в период экономического роста на предприятиях, ориентированных на рынок сбыта столичного региона, не только в ближнем и среднем, но и в дальнем Подмосковье ещё больше усилило агломерационный эффект. В связи с этим усложнилась внутренняя структура агломерации, сформировался феномен замещающей занятости, который в наибольшей степени характерен для агломераций второго порядка: жители Московской области работают в Москве, а вакантные рабочие места занимают маятниковые мигранты из соседних областей¹.

Агломерации второго порядка переживали в ходе 1990-х гг. разные тенден-ции в своем развитии. В настоящее время в Московской области выделяется 20 этих малых агломераций. Еще две агломерационные системы (Александровская и Обнинская) расположены на территории Калужской и Владимирской областей². Ключевая функция агломераций второго порядка в системе расселения Московского региона - перераспределительная по отношению к московским функциям. Сверхконцен-трация столичных и экономических функций в сочетании с растущими объемами селитебной нагрузки на Москву позволяет рассматривать их в качестве опорных элементов при возможном перераспределении ответственности и выносе ряда функций из столицы. Такой вариант развития агломераций второго порядка (прежде всего второго и третьего поясов) позволит не только снять столичную "напряжённость", но и замкнуть значительную часть связей в пределах области, снизив нагрузку на столичную инфраструктуру.

Несмотря на то, что вопрос о границах и составе ядра и пригородной зоны Московской агломерации остается открытым и разными авторами трактуется по-разному³, можно говорить о том, что в постсоветский период за счет более быстрого роста населения Москвы пропорции между ядром и пригородной зоной изменились в сторону ядра (на 4%). Этот опережающий рост населения столицы во многом обеспечивался застройкой периферийных районов столицы, особенно расположенных за границей МКАД, т.е. территорий, которые ранее входили в состав Московской области и были пригородной зоной. Если в будущем Москва, подобно большинству западноевропейских и североамериканских городов, будет развиваться в неизменных границах, то это приведет к изменению пропорций между ядром и пригородной зоной, когда в пригородной зоне будет проживать большая часть населения всей агломерации, куда вслед за населением сместится и экономическая активность.

Сезонная субурбанизация

Важной особенностью расселения в Московской области и развития Московской агломерации, как и других агломераций России и их пригородных зон, является сезонная субурбанизация. Преимущественно сезонное (летом и в выходные дни) проживание во втором постоянном или временном жилье в многочисленных дачных, садовых и огородных товариществах, сельской местности, а также в современных коттеджных поселках меняет характер расселения и его пропорции и приводит к пиковым сезонным нагрузкам на транспортную, инженерную и социальную инфраструктуру.

Садово-дачные объединения граждан, как и коттеджные поселки, не имеют статуса поселений, но образуют на территории области фактически еще одну альтернативную сеть расселения для сезонного проживания. Так, если число сельских поселений в Подмосковье составляет 6,2 тыс. единиц, то общее число только садово-огородных поселков, расположенных на территории муниципальных районов области, превышает их более чем в 1,6 раза (10,9 тыс. ед.). Эти бесстатусные поселения образуют на территории области целые сезонные псевдогородки, коренным образом трансформируя "официальную" сеть расселения области. Значительная часть садово-дачных объединений расположена на территории подмосковных городов, редкий город в области не имеет садов и дач в своем составе. Число организованных коттеджных поселков, которые являются наиболее зримым признаком перемен, происходящих в сети расселения Московской области, пока достаточно невелико (около 600), хотя оно и быстро увеличивается. При средней площади поселка около 20 га коттеджные городки занимают лишь около 0,15% всей территории области (для сравнения, площадь под садово-огородными и дачными объединениями составляет 3% общей территории области).

По состоянию на середину 2004 г. на территории Московской области было почти 3 млн. владений (2,75 млн), прямо или косвенно связанных с наличием второго жилья и сезонными миграциями населения, из которых более трети принадлежит жителям Москвы (36 %). В абсолютном выражении владений москвичей больше всего в садоводческих товариществах, в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) и индивидуальном жилищном строительстве (ИЖС). В относительном выражении доля москвичей наиболее высока в дачных и садовых товариществах, а также в индивидуальном жилищном строительстве (табл. 2.2.7). В последние годы при небольшом, но стабильном росте числа владений и занимаемой ими площади во всех рассматриваемых сегментах число владений москвичей сократилось только в "огородах", хотя в относительном выражении это сокращение крайне незначительно.

Таблица 2.2.7. Структура владений населения, связанных с сезонным жильем на территории Московской области, по состоянию на середину 2004 г.

Рассчитано по данным формы 1-зем (регион) "Сведения о предоставлении земель гражданам и юридическим лицам в Московской области".

Анализ пространственного распределения второго жилья москвичей показал, что его основная часть расположена в административных районах второго и третьего поясов области с большой площадью территории, что связано с массовым бесплатным получением "дачных" участков в советский период (табл. 2.2.8). Современные "дачные" владения москвичей - дома-коттеджи используются уже не только как сезонное, но и как второе постоянное жилье. Повышенный спрос на рынке загородного коттеджного строительства характерен для ряда районов: Одинцовского (Рублево-Успенское шоссе), Наро-Фоминского (Киевское шоссе), Дмитровского (Дмитровское шоссе), Истринского (Новорижское шоссе), Подольского (прежде всего Калужское шоссе), Раменского и Пушкинского (последние два района с большим количеством стародачных мест).

Таблица 2.2.8. Муниципалитеты - лидеры по числу владений москвичей в разных сегментах, по состоянию на 1.07.2004 г., тыс. ед.

Рассчитано по данным формы 1-зсм (регион) "Сведения о предоставлении земель гражданам и юридическим лицам в Московской области".

На основе числа владений, связанных с сезонным расселением, и их струк-туры численность временного населения Московской области оценивается при-мерно в 4 млн чел., что приводит к увеличению числа жителей, проживающих в Подмосковье, в летний сезон на 60%. Еще более впечатляет численность временного населения в муниципалитетах-лидерах. Число сезонных жителей в них составляет от 150 до почти 350 тыс. чел., и оно, как минимум, сопоставимо, а как максимум, почти в 4 раза больше постоянного населения. Еще более значительный перевес сезонного населения над сельским: от 2,5 раз в Рамен- ском до более чем 17 (!) раз в Талдомском районе (табл. 2.2.9). Эти сравнения очень наглядно показывают, на какие пиковые нагрузки должна быть рассчитана инфраструктура, в первую очередь система транспорта, медицинского об-служивания, торговли, чтобы обеспечивать нормальную жизнедеятельность на-селения, которое реально проживает в области в летний сезон.

Таблица 2.2.9. Муниципалитеты - лидеры по численности сезонного населения

Составлено по расчетам автора и материалам Мособлкомстата.

Сезонный характер проживания в загородном жилье является пока еще типичным проявлением российской специфики субурбанизации. Массовый характер владения сезонным загородным жильем предопределяет сохранение сезонной субурбанизации еще в течение достаточно длительного периода времени. Вместе с тем в Московской области начинает развиваться стандартная субурбанизация, когда все более значительная часть домов в коттеджных, а также удачно расположенных дачных поселках начинает использоваться для постоянного проживания.

* * *

За счет высокой инерционности систем расселения в 1990-2000-е гг. в расселении Московской области наблюдались те же тенденции, что существовали в позднесоветский период. Наиболее значительные структурные изменения в размещении населения проявились в усилении центро-периферийного градиента: продолжились концентрация населения в зоне ближних и средних пригородов и уплотнение сети расселения за счет усиления фактора близости столицы в системе массовых расселенческих предпочтений населения. В секторной структуре происходит дальнейшее уплотнение сети расселения на западе Подмосковья, что в значительной степени связано с относительно низким уровнем его застроенности и наличием большего потенциала для развития. Факторы расселения, связанные с социально-экологической дифференциацией по линии запад - восток по-прежнему недостаточно заметны: с одной стороны, они нивелируются унаследованными пропорциями размещения сети поселений в Подмосковье, с другой - выбор места жительства с учётом территориальных предпочтений доступен лишь для незначительной части населения, поэтому их проявления пока выражены слабо.

При очень высоком уровне урбанизации в расселении Московской области за счет административных преобразований существующих пгт и сел продолжают появляться новые города, одновременно происходит укрупнение существующих городских поселений за счет преобразования наиболее мелких пгт в села.

Расширение границ Московской агломерации сопровождается усложнением ее структуры и функциональных связей, и одновременно с врастанием Москвы в ближнее Подмосковье происходит врастание Московской области в приграничные районы соседних областей (см. часть 1).

Сельское расселение сильно трансформируется новым коттеджным строительством, при этом сезонное проживание за городом продолжает определять лицо российской субурбанизации, а тенденция переселения москвичей на постоянное место жительства в коттеджные и дачные поселки Подмосковья только начинает проявляться.

Для изучения новой системы жилищных стандартов, сложившейся за годы рыночных преобразований, и приоритетов в расселении отдельных групп населения необходим анализ сегментов рынка жилья с его дифференцированным спросом и предложением, ориентированным на разные группы покупателей, в том числе анализ пространственной составляющей этих процессов.

1 - Бабурин В.Л., Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Прогноз развития системы расселения Московского столичного региона // Изв. РГО. 2004. Т. 136. Вып.2
2 - Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития / Бабурин В.Л. и др. - Смоленск: Ойкумена, 2003. с. 50
3 - Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. -М.: Мысль, 1987; Лаппо Г.М. География городов. -М.: Владос, 1997; Лола А.М. Основы градоведения и теории города (в российской интерпретации). -М.: Комкнига, 2005; Браде И., Бурдак И., Рудольф Р. Тенденции развития периферийных зон крупнейших городов Европы // Крупные города и вызовы глобалазации. -Смоленск, 2003; Махрова А.Г., Перцик Е.Н. Агломерации второго порядка в Московском столичном регионе: развитие, границы, взаимосвязи // Вопросы географии. Сб. 131. -М.: 1988; Махрова А.Г., Трифонов А.А. Некоторые черты развития урбанизационных процессов в Московском регионе // Русский город (исследования и материалы). Вып. 9. -М., 1990; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004; Симагин Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. -М.: НИЦ "Геовектор", 1997, и др.