Население Украины
		Над темой номера работала Елена ПАЛИЙ

Миграция усугубила убыль населения

Разложив прирост на составляющие, нетрудно установить причины такого рода динамики. Оказывается, что кратковременный рост населения обеспечивался исключительно за счет миграции, т.к. естественный прирост уже с 1991 года сменился естественной убылью (рис. 3). Впрочем, интенсивность миграции и в годы наибольшего миграционного пополнения была крайне низкой. Резкое снижение подвижности населения произошло после 1988 года⁵, а с 1991 года она уменьшалась особенно быстро.

Рисунок 3. Изменение численности населения по компонентам, тысяч человек

Источник: Госкомстат Украины

Если в 1988 году в УССР из других республик СССР прибыло 500 тысяч человек, а выбыло в другие республики 400 тысяч, то в 1996 году зарегистрированный миграционный обмен Украины с другими бывшими республиками СССР составил, соответственно, 124 и 194 тысяч человек, в 2000 году – 49,7 и 55,4 тысячи, в 2002 году – 36,3 и 49,5 тысячи, а в 2006 году – 34,3 и 21,4 тысячи человек. В 2008 году, по данным Госкомстата Украины, эти величины составили 29,9 и 14,9 тысячи. Речь идет, разумеется, о стационарной миграции, то есть связанной с переменой места жительства.

В 1994-2004 годах сальдо внешней миграции было отрицательным для Украины, и за эти годы оно превысило 1 миллион человек. С 2005 года оно снова стало положительным, хотя и очень небольшим.  Население Украины изменяется не только за счет миграции между бывшими советскими республиками, но и за счет миграционного обмена с дальним зарубежьем, однако отток в дальнее зарубежье в 2008 году уменьшал общее положительное сальдо миграции не более чем на полпроцента.

Если в начале 1990-х годов миграция каким-то образом компенсировала «естественные» потери населения, то затем, напротив, миграционная убыль добавлялась к естественной. Сейчас, даже при небольшом положительном балансе прибывших и выбывших, сокращение населения продолжается, причем более стремительно, чем это происходит в России. Причина уменьшения численности населения очевидна – сохраняющийся длительное время низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простое воспроизводство населения.

Убыль по-разному затронула городское и сельское население (рис. 4).

Рисунок 4. Изменение численности городского и сельского населения Украины в % к 1990 году (левая ось) и доля сельского населения (правая ось)

Источник: Госкомстат Украины.

За 19 лет (1990-2008 годы) городское население сократилось на 9,3%, а сельское – на 14%. При этом в середине периода темпы уменьшения городского и сельского населения почти сравнялись и соответственно, возросла доля сельского населения. С 1992 до 2004  год в сельской местности наблюдался даже миграционный прирост, что вначале было связано с общим положительным балансом миграции в стране, а затем, формированием, пусть и слабого, положительного баланса в миграционном обмене с городскими поселениями. Можно предположить, что он образовался в связи с резким ухудшением условий жизни и падением доходов. Тем из сельских мигрантов, которые не сумели найти в городе достаточные заработки и вообще условия для жизни, пришлось вернуться в село, где в это время было легче выжить. Впоследствии сельское население вновь опередило городское по темпам сокращения, и доля сельского населения достигла самого низкого в истории уровня.

Неодинаково подверглись убыли населения и различные регионы страны, хотя за 19 лет сократилась численность населения всех без исключения областей. Тем не менее, в Ровенской и Закарпатской областях на фоне общей депопуляции был зафиксирован естественный прирост, который, однако, в этих областях был перекрыт миграционной убылью. Наряду с этим положительное сальдо миграционного обмена имели АР Крым, Киевская, Одесская, Полтавская, Харьковская области и г. Киев (табл. 2 ).

Таблица 2. Интенсивность убыли (-) или прироста (+) в 1990-2008 годы, на 1000 населения

Источник: Госкомстат Украины.

⁵Демографічна криза в Україні. Проблеми дослідження, витоки, складові, напрями протидії /НАН України. Інститут економіки; за ред. В. Стешенко. – Київ, 2001. С. 422.