Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: анализ причин и возможности преодоления

Семейный политика в Европе и России: гендерный анализ

Политика высшего образования в Европе и России

План “остановить туберкулез” для 18 приоритетных стран европейского региона ВОЗ 2007–2015 гг.

Историческая демография

По страницам журналов «Вопросы статистики» и «Россия XXI»

Содержание журнала «Population»

КРИЗИС ИНСТИТУТА СЕМЬИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ: АНАЛИЗ ПРИЧИН И ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Научные труды
№ 112

М., ИЭПП, 2008, 243 страницы

Предварительные выводы из анализа статистических данных позволяют отказаться от гипотезы вытеснения семьи альтернативными институтами поддержания доверия в правовом государстве. Действительно, драматические изменения показателей рождаемости, числа разводов и браков происходили в старых правовых (в США, Франции, Нидерландах), в относительно молодых (в Германии и Израиле), равно как и в тоталитарных (в ГДР, СССР) государствах. Дополнительный дестимулирующий рождаемость вклад тоталитаризма с точки зрения индивидуальных стимулов возможен, но для подтверждения его наличия необходим дополнительный анализ.
Гипотеза неблагоприятного воздействия на стабильность семьи последствий роста урбанистической цивилизации не может быть отвергнута. Это согласуется с анализом стимулов на микроуровне в рамках одной семьи, в которой естественное разделение труда - домашняя работа и заработок на рынке - перестало служить стабилизирующим фактором. Резкое падение показателей, характеризующих стабильность семьи, продолжалось и тогда, когда рост городов прекратился, а современные технологии (в том числе информационные) воздействуют на семью как в том же направлении, что и урбанизация, так и в противоположном. С одной стороны, появляется больше возможностей женской занятости, с другой - женщина, ориентированная на семейные ценности, сегодня куда реже стоит перед жестким выбором: либо интересная работа, либо дети и семья, нежели в последние десятилетия "индустриального общества" 50-70-х годов XX в.
Многие институты действующего в индустриальных и постиндустриальных странах семейного права и правоприменительные практики напрямую поощряют развал семьи. К таковым относятся пособия родителям-одиночкам независимо от причины их одиночества. Процедуры раздела имущества, очевидно недружественные для богатого супруга, делают выгодным оппортунистическое поведение, повышают риски и издержки для добросовестных супругов. Заведомо несправедливые (основанные на "пагубно самонадеянном" допущении о способности судьи в считанные часы или даже минуты решить дело "в интересах ребенка") процедуры раздела детей делают последних идеальным орудием шантажа недобросовестного супруга против добросовестного.
В большинстве рассматриваемых стран конец 60-х - середина 70-х годов XX в. стали как периодом экспансии государства в сфере семейного права, так и годами усиления негативных социально-демографических тенденций (спад рождаемости и рост доли распадающихся браков). Связь новых институтов, повсеместно распространившихся в индустриальных странах в этот период, с последними волнами спада рождаемости и роста нестабильности семейных связей представляется весьма вероятной.
Отнюдь не безобидной представляется и кампания "за права детей". Очевидно, что проблема защиты прав детей от безответственных, а иногда и очевидно преступных родителей существует. Особенно она усугубляется тенденцией замещения индивидуальной ответственности ответственностью общества ("левацкая" концепция, породившая прецеденты, которые позволяют даже в США атаковать добросовестных предпринимателей с целью очевидного и грубого вымогательства). Однако также очевидны проблемы сбора доказательств в таких случаях. Невозможность эффективно доказывать обвинения "восполняется" активностью полиции и социальных служб, способных в ряде стран грубо нарушать права родителей и детей и создавать сильные отрицательные стимулы к деторождению.
… Получивший широчайшее распространение институт алиментных выплат крайне неэффективен. Как и всякий налог (принудительная под угрозой наказания государством выплата), он дестимулирует стремление к успеху и легальному заработку. Только делает это в существенно большей степени, чем многие другие налоги, вследствие соотношения достаточно высокой ставки и крайне сомнительного, с точки зрения облагаемого нагрузкой агента, качества получаемых услуг (возможность контролировать траты на ребенка получателя алиментов, возможность беспрепятственно встречаться с детьми и значимо влиять на их воспитание). Кроме того, такой "налог" администрируем со значительными издержками (стимулы уклонения очевидно сильнее стимулов чиновников таковое уклонение пресекать и возможности женщины отслеживать реальные доходы уклоняющегося). Есть как экономический, так и моральный смысл резко сузить сферу применения таких выплат особыми случаями нетрудоспособности оставляемого с ребенком супруга или болезнями самого ребенка.
С точки зрения экономиста, резонным выглядит предположение о том, что в истинных интересах ребенка при разводе является не гарантированное оставление его матери независимо от ее качеств, но острая конкуренция родителей, результат которой минимально зависел бы от пола и максимально - от их достижений, репутации и т.п.

Стр. 128-131.