Народы Северного Кавказа - на чем основан небывалый рост?

Труднее объяснить «избыток» народов Северного Кавказа, который, как видно из табл. 3, составляет свыше 900 тысяч человек или 15% их переписной численности.

Это единственная большая группа народов, близких культурно и географически, у которых перепись 2002 года показала  значительное (в среднем, более чем на 15% или почти шестую часть всей численности этих народов) превышение численности, по сравнению с данными текущего учета. А у рекордсменов по величине превышения, ингушей, оно составляет более 30%. Как мы уже отмечали, этот «избыток» довольно трудно объяснить, исходя из предложенных нами гипотез – этнических процессов и/или недоучета миграции. Ни миграция, ни этнические процессы, ни рождаемость не могли вызвать такого роста численности народов Северного Кавказа.

Еще раз заметим, что наши расчеты основываются на  данных о естественном и миграционном движении населения. О недостатках учета миграции мы уже говорили. Надо заметить, что учет естественного движения населения в республиках Северного Кавказа всегда отличался в худшую сторону от среднероссийского. Рожденные дети нередко не регистрировались, а умерших старались по мусульманским обычаям быстро похоронить, что тоже влияло на неполноту регистрации смертей. Кроме того, неспокойная обстановка во всех северокавказских республиках, военные действия (в Северной Осетии и Ингушетии в 1992, и в Чечне в 1994-1996, 1999-2000) и наличие большого числа беженцев заставляет еще больше сомневаться в достоверности данных естественного движения населения, не говоря уже о миграции. Так, может быть, наши расчеты в корне неправильны и просто недоучтены родившиеся в 1989-2002 годах?

Попробуем, в соответствии с имеющимся уже опытом, как нам кажется положительным, рассмотреть «дожитие» НСК в 1989-2002. Это сразу избавит нас от вопросов по поводу недоучета рождаемости, ведь сравнение идет с переписью 1989 года, и кроме смертности на изменение «дожития» может повлиять только миграция: в сторону уменьшения дожития, если был отток лиц данной национальности, или увеличения – в случае притока. На рис. 7 показано дожитие народов Северного Кавказа в сравнении с другими населениями в разные периоды времени.

Рисунок 7. «Дожитие» народов Северного Кавказа

1. Между переписями 1989 и 2002 гг;
2. Отдельных возрастных групп в 1989 - 2002 гг;
3. В 1979 - 1989 и 1989 – 2002 гг.

На рис. 7.1 мы используем показатели «дожития» населения Швеции в 1989-2002 годах как пример для населения с очень высокой продолжительностью жизни (75-78 лет для мужчин, 81-82 – для женщин)²². Но показатели «дожития» у народов Северного Кавказа намного превышают даже шведские, что выглядит совсем уж неправдоподобно.

Уже то, что суммарное «дожитие» за почти четырнадцать лет у народов Северного Кавказа превышает 1000, означает, что число тех из них, кто жил в 1989 году, стало только больше в 2002, а ведь людям свойственно умирать. И как бы журналисты ни восклицали о мобилизации духовных сил народа, этого, пожалуй, не будут отрицать и они.

На рис. 7.2 хорошо видно, что во всех возрастных группах от 15 до 54 лет в 2002 численность народов Северного Кавказа больше, чем она было в 1989. И не на 5%, как у всего населения России (и то только в группе 15-19 лет), а на 10-15-20% и даже 30%.

Еще раз повторим, что возможны, на наш взгляд, три причины такого явления.

1. Этническая ассимиляция народами Северного Кавказа больших «некавказских» групп (относительно большая, чем для вышеописанного случая с башкирами; у тех «дожитие» 1,01, у этих – 1,07). Это объяснение ранее мы исключили как неправдоподобное. Хотя, возможны, внутренние «перескоки» из одного северокавказского народа в другой.

2. Большой миграционный приток. Поскольку этнические процессы мы отвергли, пробуем разобраться с миграционным притоком. Из 19 народов Северного Кавказа у 14 число лиц в возрасте 14 лет и старше в 2002 году стало больше, чем вся численность этих народов в 1989. Исключение составляют ногайцы, табасараны, адыгейцы, черкесы и абазины. Причем, у 8 из 14 такая численность больше, чем была в 1989 во всем бывшем СССР. Это, значит, что если бы, к примеру, все даргинцы (но и кабардинцы, кумыки и т.д.) из всех бывших советских республик после 1989 приехали в Россию и вместе с российскими даргинцами еще и не умирали в течение 1990-х годов, их бы все равно было недостаточно, чтобы достигнуть той численности даргинцев старше 14 лет, которая была зафиксирована переписью 2002 года. Значит, по крайней мере, у восьми²³ из этих народов никакой миграционный прирост недостаточен для объяснения межпереписного роста. Остается одно – признать, что при переписи 2002 были приписки/неточности, как минимум, у некоторых народов Северного Кавказа.

3. Остается одно – признать, что при переписи 2002 имело место искусственное завышение (двойной учет, приписки, «мертвые души» и т.п.), как минимум, у некоторых народов Северного Кавказа.

Наличие искусственного завышения численности подтверждается и при взгляде на различия в кривых «дожития» между народами Северного Кавказа и всем населением России в 1980-х годах и в 1989-2002 (рис. 7.3). В 1980-х кривые «дожития» НСК выше российских, что можно отнести на счет меньшей смертности, но они идут почти параллельно. Разрыв значительно увеличивался только в самых старших возрастах (свыше 70 лет), но это явное кавказское старческое кокетство²⁴. В 1989-2002 годах «дожитие» всего населения России, естественно, уменьшилось – «доживать»-то пришлось почти на 4 года дольше, не говоря уже об огромном росте смертности в 1990-х в сравнении с 1980-ми. Но вопреки всякой логике, дожитие народов Северного Кавказа за 14 лет стало намного выше, чем за 10. Это еще одно доказательство завышения их численности в переписи 2002 г.

Что касается остальных народов Северного Кавказа, то наши расчеты показывают, что и у них имели место приписки населения. Пожалуй, только относительно осетин и адыгейцев могут возникнуть некоторые сомнения в приписках. На наш взгляд, приписки имели место и здесь, но в меньшем масштабе. Их выявление затрудняется мощным миграционным потоком у осетин и, возможно, некоторой ассимиляцией адыгейцев другими народами.

По нашим расчетам, сделанным на основе общих для всех народов Северного Кавказа оценках смертности и недоучета рождений, минимальное искусственное завышение численности этих народов составило 820 тысяч человек (около 400 тысяч у народов Дагестана, свыше 300 тысяч у чеченцев и ингушей, не менее 100 тысяч - у остальных НСК). Похожие оценки есть в других работах²⁵. Наибольший относительный процент завышения у лакцев, рутульцев и агулов (свыше 20%), ингушей и чеченцев (суммарно около 18%), приблизительно столько же у кумыков, балкарцев и лезгин, от 12% до 15% у аварцев, кабардинцев и даргинцев.

Если учесть указанное завышение, то и рост численности НСК оказывается не столь фантастически быстрым. Коль скоро исходить из официальных итогов переписи, то среднегодовые темпы роста численности НСК составляют до 3-4%, а это темпы демографического взрыва, после исключения приписок они снижаются  до 1-2%, что, на наш взгляд, больше похоже на правду.

Что же можно сказать в заключение?

Перепись, как и зеркало, отражает только то, что мы сами можем и хотим увидеть. Как и зеркало, перепись – изделие человеческих рук и как любое изделие, никогда не бывает  идеально точным.

Переписная категория «национальность» во многом конструируется в процессе подготовки, проведения переписи и обработки ее материалов. Поэтому точное число национальностей в стране - понятие просто иллюзорное.

Этничность, которая в российском официальном языке именуется «национальностью» не является, как считает большинство, чем-то постоянным, от рождения присущим каждому человеку. Говоря другими словами, этничность – признак социальный, хотя и имеет биологический оттенок. И изменчива она так же, как и другие социальные характеристики. Этнографы любят приводить примеры этнической ассимиляции и консолидации. (Хотя, конечно, признак этничности более постоянен, чем, к примеру, признак «образование».)

Этнические процессы происходят под действием многих факторов. Перепись отражает эти изменения, а уж дело исследователей выяснять, что и как повлияло на те или иные изменения национальности/этничности.

На примере итогов переписи в Башкирии, мы видим, что на них влияют и факторы, лежащие, скорее, в политической плоскости. А когда политизация значения переписи заходит чересчур далеко, как в случае на Северном Кавказе, это может привести к искажениям, прямым припискам – т.е. к фальсификации.

Что же, политика – одна из очень значимых сторон нашей жизни, и было бы удивительно, если бы она, при полном отсутствии противодействия, не вторглась и в перепись. Но в том-то и задача органов статистики и всего государственного аппарата, частью которого они являются и задание которого они выполняют, проводя перепись, чтобы противодействовать политизации переписи. Пропагандировать ее как  мероприятие управленческого характера, чем она и является по закону. Перепись необходима, в первую очередь, для решения социально-экономических задач, от точности ее данных во многом зависит  понимание направления развития страны и его успешность.

Хотелось бы надеяться, что в зеркале будущих переписей населения России оно отразится с меньшими искажениями. А пока у нас есть те итоги, которая дала последняя перепись. Других нет.

²² За рассматриваемый период суммарное сальдо миграции в Швецию была сопоставимо с российской (3,7% к населению на конец периода; в Россию – 2,6% по данным текущего учета, 3,8% – с поправкой на перепись). Следовательно, миграционная составляющая прироста населения не слишком отличается у этих населений.
²³ Точнее, у девяти, если рассматривать ингушей вместе с чеченцами. А так следует делать, поскольку имелись внутренние «перескоки» между ними. Показатели «дожития» 1979-1989 и 1989-2002 дают основание полагать, что группы ингушей 1979 года переписывались как чеченцы в 1989, а между 1989 и 2002 происходило обратное.
²⁴ Демографам хорошо известен феномен завышения своего возраста стариками, называемый «старческое кокетство». И т.н. «кавказское долгожительство» по большей части вызвано именно завышением своего возраста стариками. В 1980-х завышение в наибольшей степени отмечалось у чеченцев и ингушей, в меньшей -  у западных кавказцев, еще меньше оно было у народов Дагестана.
²⁵ См. Мкртчян Н. Перепись населения на юге России: откуда взялся лишний миллион? / Демоскоп Weekly № 155-156, 19 апреля - 2 мая 2004 года http://demoscope.ru/weekly/2004/0155/analit04.php