Rambler's Top100

№ 277 - 278
19 февраля - 4 марта 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

Иммиграция: альтернативы нет

Прогноз численности населения Российской Федерации на среднесрочную перспективу

Дихотомия «дефицит-безработица» на российском рынке труда

Структура российской рабочей силы: особенности и динамика

Сфера услуг: изменение динамики производительности

О качестве занятости населения России

Регулирование рынка труда: некоторые результаты сравнительного анализа


Google
Web demoscope.ru

О качестве занятости населения России1

Б. Бреев
(Полностью опубликовано в журнале "Общество и экономика", 2005, № 7-8 с. 305-325)

Показатели занятости населения - важнейшая макроэкономическая характеристика современного общества, это также характеристика его социального состояния. Очевидна взаимосвязь уровня нравственности в обществе и качества работников и их занятости. Наконец, занятость выступает и как культурологический фактор.

Однако после 1998 года проблемам занятости в России уделяется все меньше и меньше внимания. Это относится как к соответствующим государственным документам, так и к научным публикациям. Складывается впечатление, что появление безработицы привело к тому, что вопросы качества занятости отступили на второй план по сравнению с вопросами степени охвата населения занятостью. Приоритет явно принадлежит анализу проблемы безработицы. И этому есть вполне объективные причины. Официально считается, что в бывшем СССР безработица была окончательно ликвидирована в конце 30-х годов прошлого столетия, хотя это утверждение нельзя считать в полной мере соответствующим реалиям последних десятилетий. Гораздо более массовое и очевидное распространение безработицы в начале 90-х годов, причем официально признанной, вызвало шок у населения. В 1991 году органами государственной службы занятости было признано безработными 61,9 тысячи человек; в 1992 году - 577,7 тысячи человек. По результатам обследования занятости населения Госкомстатом выявлено в 1992 году 3877 тысяч человек2.

В то же время численность занятого населения является оборотной стороной безработицы, это также показатель качества занятости. Категории занятости и безработицы тесно взаимосвязаны. Поэтому оценка безработицы выступает важнейшим показателем положения с занятостью в обществе.

Однако, по нашему мнению, число безработных не дает возможности получить реальную оценку этого явления. Одно дело, когда человек, оказавшись безработным, трудоустраивается через 1,5-2 недели, и совершенно другая ситуация складывается, если поиск работы затягивается не на недели, а на месяцы. В этом случае потери возрастают неизмеримо.

В связи с этим было бы более правильно определять безработных не только по числу людей, но и по количеству потерянных человеко-месяцев, т.е. по уменьшению масштабов занятости населения. Эти потери занятости могут быть оценены как произведение численности безработных и продолжительности поиска работы в данном году.

Таблица 1. Численность безработных (тысяч человек) и людские потери от безработицы, (тысяч человеко-месяцев)

Годы

Численность безработных

Потери от безработицы

1992

3877

16283,4

1993

4305

24538,5

1994

5702

37063

1995

6712

49668,8

1996

6732

54529,2

1997

8058

70104,6

1998

8876

78884

1999

9094

88211,8

2000

6999

63690,9

2001

6303

51915,8

2002

6153

52915,8

2003

5683

46871,2

2004

5775

49087,5

Источник: Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 1999 года, с. 189; ноябрь 2002 года, с. 239, 251; ноябрь 2004 года, с. 25, 157.

Данные таблицы 1 представляют более полную картину потерь труда, сокращения занятости в результате безработицы. Если считать численность потерянных работников из-за безработицы в 1992-1999 годах, то она за этот период уменьшилась в 2,3 раза, а с учетом продолжительности поиска работы - в 5,4 раза. В годы подъема экономики положение, конечно, улучшилось, но потери по-прежнему весьма велики. И причина этому - прежде всего низкие темпы снижения продолжительности времени поиска работы человеком. Фактически в новом столетии каких-либо принципиальных изменений не произошло, и хотя численность безработных уменьшилась весьма существенно, но ситуация по-прежнему тревожная из-за длительных сроков поиска работы безработными.

В 2004 году практически 4 из 10 безработных искали работу более года3. Опыт показывает, что за такой отрезок времени человек практически теряет свои профессиональные знания и навыки. Он деквалифицируется. Его надо реабилитировать как работника. А для этого необходимо создавать специализированные курсы. С другой стороны, спрос на рабочую силу систематически меняется - все более возрастает спрос на квалифицированных работников. И, следовательно, остро встает проблема профессиональной переподготовки вчерашних безработных.

Вместе с тем, оценивая потери занятости из-за безработицы, необходим учет того, что они объективно обусловлены. Фрикционная и структурная безработица имеют место независимо от фазы промышленного цикла. Это обстоятельство нельзя забывать.

Из характера развития безработицы непосредственно вытекает вывод, что в настоящее время мы ведем борьбу с последствиями безработицы, а её надо упреждать. И это, наверное, должно стать центральным моментом в деятельности Государственной службы занятости. Только в этом случае окажется возможным минимизировать потери занятости из-за безработицы и максимизировать занятость.

Выбор пути решения задачи должен определяться с учетом наличия или отсутствия трудоизбыточности. По оценке отдельных исследователей, её сегодня фактически нет. «Явления трудоизбыточности практически больше не существует» - пишет В. Гимпельсон4. К такому выводу он приходит на основе различных опросов руководителей организаций. Но важно понимать, что представляет собой трудоизбыточность. Можно её рассматривать, сопоставляя объем производства и численность работников, принимающих участие в производстве. Вполне возможно, что для локальных целей такой подход вполне приемлем. В нашем же представлении трудоизбыточность или её отсутствие должны быть оценены в масштабе экономики страны и ее регионов. И в этом случае наличие пятимиллионной армии безработных не позволяет утверждать, что трудоизбыточность в России преодолена. Она, конечно, не может быть ликвидирована полностью. И очевидно, что для оценки наличия или отсутствия трудоизбыточности должен использоваться иной подход. Нам представляется, что здесь возможно использовать численность естественной безработицы, под которой, с определенными оговорками, можно подразумевать суммарную численность фрикционной и структурной безработицы5.

Развитие занятости неразрывно связано с демографической ситуацией в стране. Численность населения, начиная с 90-х годов прошлого столетия, систематически сокращается. За 1990-2003 годы оно уменьшилось на 6,2 млн. человек. Эти изменения происходят весьма своеобразно. За рассматриваемый период численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась на 5,9 млн. человек, детей и подростков уменьшилась на 11,4 млн. человек, а старше трудоспособного возраста возросла на 1,1 млн. человек6.

Данные таблицы 2 показывают, что движение численности отдельных групп населения определяется фазой промышленного цикла. За 1992-1999 годы - период системного кризиса - численность экономически активного населения сокращалась незначительно. Это определялось тем, что численность занятых уменьшается, и весьма значительно, но численность безработных увеличивалась. В результате в тот период возрастает уровень безработицы и падает уровень занятости и экономической активности населения. В то же время существенно возрастает контингент экономически неактивного населения.

В период оживления и подъема экономики картина принципиально меняется. Существенно возрастает занятость населения и сокращается безработица, в результате чего экономически активное население опять-таки изменяется очень незначительно. Численность экономически неактивного населения практически стабилизируется.

В ближайшей перспективе в России будет происходить сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. По имеющимся оценкам, уже в 2005-2006 годы рост численности населения в трудоспособном возрасте прекратится. В таблице 2 отражена стабилизация численности этой группы в последние годы. Дальнейшее развитие будет вести к дефициту предложения труда.

В то же время численность экономически неактивного населения после некоторого роста также стала сокращаться, хотя именно эта группа населения могла бы выступить резервом рабочей силы (см. таблицу 2). Подавляющее большинство в этой группе населения составляют граждане, не выразившие желания работать, - таких примерно 2/3. Основную их массу составляют студенты дневных форм обучения и пенсионеры. Из числа выразивших желание работать многие не ищут работу. Тех, кто хотел бы работать, но не готов приступить к работе, примерно 10% от числа выразивших желание работать.

Таблица 2. Экономически активное и экономически неактивное население, тысяч человек

Показатели

1992

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Экономически активное и экономически неактивное население, тысяч человек

106591

110217

110310

110411

110358

111717

111563

Экономически активное

74946

72175

71464

70968

71919

72835

72909

Экономически неактивное

31645

38042

38846

39443

38439

38882

38654

Занятые

71068

63082

64465

64664

65766

67152

67134

Безработные

3877

9094

6999

6303

6153

5683

5775

Уровень занятости в %

66,7

57,2

58,4

58,6

59,6

60,1

60,2

Уровень безработицы в %

5,2

12,6

9,8

8,9

8,6

7,8

7,9

Уровень экономической активности в %

70,3

65,5

64,8

64,3

65,2

65,2

65,4

Численность, населения РФ на конец года

148,3

145,6

144,8

144,0

145,0

145,2

в т.ч. в трудоспособном возрасте

83,7

86,3

87,0

87,3

87,9

89,9

Источник: Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 1999 года, Выпуск 2, с. 30; ноябрь 2002 года, с. 25; ноябрь 2004 года, с. 25..

Вместе с тем, необходимо отметить, что их образовательный уровень существенно ниже, чем у занятых в экономике. Доля лиц, имеющих высшее образование, среди занятого населения составляет 22,2%, а среди экономически неактивного населения 8,0%.

Существенно различается их возрастной состав. Если среди экономически активного населения доля лиц в возрасте 50-72 года составляла 20,3%, то среди экономически неактивного населения - 48,0%.

Вместе с тем, вполне возможно вовлечение в контингент занятого населения пенсионеров и лиц, ведущих домашнее хозяйство. Стимулом здесь, безусловно, может быть повышение минимальной заработной платы, создание более благоприятных условий труда для категорий, пока не выразивших желание трудиться. В группе неработающих, но желающих работать, прежде всего необходимо оказать помощь людям, которые отчаялись найти работу. Таких граждан немало. Наибольший интерес представляет группа людей, которые не ищут работу. Их, очевидно, можно заинтересовать, но для этого нужно провести большую работу, носящую практически индивидуальный характер.

Таблица 3. Экономически неактивное население в трудоспособном возрасте по категориям, тысяч человек

Годы

Всего

Из них

Не выразив-шие желание работать

В том числе

Выразив-шие желание работать

В том числе

Студенты, учащиеся дневной формы обучения

Пенсио-неры

Лица, ведущие домашнее хозяйство

другие

Ищут работу, но не готовы к ней присту-пить

Не ищут работу

Из них отчаяв-шиеся найти работу

1999

17862

12305

6247

2605

1841

1612

5557

524

5032

1164

2000

18257

12898

6667

2598

1953

1680

5360

485

4875

1062

2001

19772

14551

7613

3008

2264

1665

5221

517

4704

1009

2002

19567

14814

7835

3048

2163

1768

4753

425

4329

1005

2003

20378

15310

8581

2807

2200

1723

5068

493

4576

757

2004

20925

15835

8941

2938

2197

1759

5090

464

4637

991

Источник: Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2002 года, с. 307; ноябрь 2003, с.301; ноябрь 2004 года, с. 201.

<…>

Динамика и качественный состав занятого населения в определенной мере определяется и его возрастной структурой.

Данные таблицы 7 показывают, что за 1992-2004 годы произошел сдвиг в возрастной структуре занятого населения в сторону старших возрастов. Если в 1992 году контингент занятого населения в возрасте 15—39 лет составлял 56,7% от общей численности занятых; в 1999 году - 50,9%, а в 2004 году - 48,7%. Расчеты показали, что за рассматриваемый период увеличился средний возраст занятого населения с 38,4 до 39,5 года, т.е. идет процесс постарения населения, занятого в экономике. Сам по себе этот факт - закономерный результат демографического развития страны. Однако для современной экономики это может вызвать определенные трудности. Они связаны с необходимостью достаточно частой сменой видов продукции и услуг, технологий и оборудования. А как известно, чем старше человек, тем больше времени ему будет необходимо для освоения новых знаний, практики работы и т.д.

Таблица 7. Возрастной состав занятого населения, %

Годы

Всего

Из них

до 20

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-72

1992

100

3,6

9,6

12

15,9

15,7

14,3

7,8

10,6

6,3

4,2

1999

100

2,3

9,4

11,8

11,8

15,6

16

14,1

8,5

5,3

5,1

2004

100

1,9

9,5

12,9

12,4

12

15,3

14,7

11,9

5,5

3,8

Источник: Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 1999 г. (выпуск 2), с. 53. М., 1999; ноябрь 2002, с. 51; ноябрь 2004, с. 39.

И, следовательно, задачи службы занятости должны будут меняться. Появится необходимость организации переподготовки работников среднего и старшего возраста, имеющих профессиональную подготовку и успешно работавших, но при старых технологиях.

В неразрывной связи с возрастным составом занятого населения целесообразно рассматривать и его мобильность - одно из важнейших условий эффективного использования занятого населения. В современную эпоху мобильность населения приобретает особо важное значение. И здесь речь должна идти не только о горизонтальной мобильности, имея в виду перемещение населения по территории страны. Сегодня гораздо большее значение приобретает вертикальная мобильность, т.е. повышение квалификации, профессиональный и служебный рост и т.д. Мобильность сегодня не только выступает инструментом необходимого производству распределения и перераспределения работников экономики по видам деятельности, но и выполняет определенные селективные функции, способствующие развитию экономики знаний.

В наши дни уровень мобильности кадров систематически растет. Если в 1993 году он составлял 46,2%, то в 2003 году - 60,5%7. Столь высокий оборот кадров и соответственная повышенная подвижность работников не в последнюю очередь обусловлены наличием безработицы, большим числом банкротств фирм. Определенную роль, видимо, играет и начавшийся процесс обновления технологий и оборудования.

Другой принципиальной характеристикой качества занятости является эффективность труда. Её показателем является производительность труда.

Таблица 8. Производительность труда в экономике России

Годы

Выработка валового внутреннего продукта в ценах 1990 г. на одного среднесписочного работника

1990

8552

1991

8287

1992

7260

1993

6742

1994

6089

1995

6024

1996

5859

1997

6025

1998

5810

1999

6109

2000

6684

2001

6981

2002

7236

2003

7730

Источник: расчет по данным Российского статистического ежегодника за 2001-2004 гг.

Период 1990-1998 годов (исключая 1997 год) характеризуется существенным падением производительности труда. Она за этот период упала почти на треть. Это неразрывно связано с экономическим кризисом. Он был обусловлен, прежде всего, падением покупательной способности населения и сокращением спроса на инвестиционные товары, также связанным с падением покупательной способности населения.

К числу причин снижения производительности труда относится не в последнюю очередь снижение качества человеческого капитала. Это обусловлено тем, что с начала 90-х годов прошлого столетия фактически была разрушена сеть институтов, занимавшихся повышением квалификации инженерно-технических работников. На крупных предприятиях практически прекратили свою деятельность так называемые учебные комбинаты, где готовились новые рабочие, и повышалась квалификация функционирующих работников. Свою роль сыграло, как уже отмечалось, и резкое сокращение выпуска рабочих сетью начальных профессиональных учебных заведений.

Не менее важное значение имело падение реальной начисленной заработной платы. Это существенно снижало материальную заинтересованность работников в высокопроизводительной трудовой деятельности.

Определенную роль сыграло и постарение оборудования, низкие темпы его обновления и некоторые другие причины. В последующие годы производительность труда начала расти. За 1998-2003 годы она увеличилась на 33,0%. В наши дни производительность труда находится примерно на уровне 1991-1992 годов.

Как положительный момент необходимо отметить, что наблюдается статистически существенная связь динамики заработной платы (в ценах 1991 года) и производительности труда - чем она выше, тем больше заработная плата. Это, безусловно, положительная тенденция. Вместе с тем, темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда. Такая ситуация явно противоречит теоретическим постулатам.

В связи с ростом заработной платы повышается покупательная способность населения. Однако в то же время низкая производительность труда относительно увеличивает стоимость продукции и услуг. И при низком уровне оплаты труда в нашей стране это, конечно, сдерживает рост производства и открывает дорогу экспорту, хотя, разумеется, определенную роль здесь играет и качество импортной продукции.

Оценивая состояние и перспективы занятости, некоторые исследователи утверждают, что в России, «по-видимому, отсутствуют свободные трудовые ресурсы, которые можно использовать для обеспечения дальнейшего роста экономики», - пишет В. Брагин8. И действительно, в экономике страны в 2003 году реально было занято 66,5 млн. человек. В то же время затраты труда в эквиваленте полной занятости составили 70,3 млн. условных работников. И, следовательно, определенная часть работников должна была работать более 8 часов в день. Вместе с тем, в стране насчитывается 5,7 млн. безработных. В связи с чем речь должна идти не столько об отсутствии свободных трудовых ресурсов, сколько о качественном несоответствии спроса и предложения труда. Оно, по нашему мнению, является прежде всего следствием рассогласования деятельности профессиональных учебных заведений и предприятий и организаций (подчас готовят не те кадры, которые необходимы), плохо организованной работы службы занятости по переподготовке кадров, недостаточно высоких темпов экономического развития страны.

При оценке качества занятости населения нельзя не учитывать и неформальный сектор. Практически только в этом секторе численность занятых имеет тенденцию к росту9. За 2001 год (февраль) - 2004 год (февраль) она выросла с 8,7 млн. человек до 10,5 млн. человек., т.е. на 20,6%, тогда как численность занятых в экономике за этот же период выросла с 62,9 млн. человек до 65,5 млн. человек, т.е. на 4,1%. Занятые в неформальном секторе в процентах к общей численности занятого населения в 2001 году составили 13,8%, а в 2004 году - 16%10. И, следовательно, можно считать, что работники этого сектора нашли свое место в экономике. Они производят продукты и услуги и обеспечивают занятость населения, его доходы, уменьшают безработицу.

Вместе с тем, в литературе можно встретить утверждение, что неформальный сектор, который появился в начале 90-х годов прошлого столетия, сегодня уже сыграл свою роль. По мнению С. Горисова, в нем сосредоточены «работники с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда, молодежь, женщины, лица пенсионного возраста, лица с низким образовательным уровнем, лица, не имеющие профессии»11. Он утверждает, что этот сектор «превращается в замкнутый сегмент рынка труда, где воспроизводится неэффективная занятость, консервируется низкое качество трудового потенциала»12.

В реальной действительности этот сектор экономики достаточно успешно развивается. А его отличия не столь значительны и принципиальны.

Средний возраст работающих в неформальном секторе составляет 38 лет, а в экономике страны 39,5 года. Анализ возрастной структуры за 2004 год показывает, что существуют различия этой структуры в данных двух секторах, но эти различия не столь уж значительны. Исключение представляют молодежь и самые старшие возрастные группы.

Данные таблицы 9 показывают, что молодежи в неформальном секторе не очень много. Доля возрастной группы 30-49 лет в этих двух секторах почти совпадает. Лиц в возрасте 50-59 лет в неформальном секторе меньше (очевидно, люди беспокоятся о государственной пенсии). Самый старший возраст преобладает в неформальном секторе, но опять же не столь существенно. Доля мужчин, занятых в неформальном секторе, составляет 52,5%, в экономике страны - 51,2% соответственно, женщин -47,5% и 48,8%13.

Таблица 9. Возрастная структура занятых в экономике страны и «неформальном» секторах экономики в 2004 г. (в %)

Сектора экономики

до 20

20-29

30-39

40-49

50-59

60-72

Экономика страны

1,9

22,4

24,4

30,0

17,4

3,8

Неформальный сектор

3,7

24,8

26,8

28,1

11,9

4,7

Источник: Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2004. М., 2004, с. 38, 273.

По уровню образования различия более существенны. Доля лиц, имеющих стационарное профессиональное образование, среди работающих в неформальном секторе составляет немногим более половины, в экономике их несколько больше - 60%. Особенно существенен разрыв в доле лиц, имеющих высшее образование. В неформальном секторе их почти в два раза меньше. Разрыв по доле лиц, имеющих среднее и начальное профессиональное образование, не столь значителен. И здесь вполне правомерен вопрос - нужен ли в тех отраслях неформальной занятости, где преимущественно работают эти люди, такой же уровень образования, как и в экономике страны? Подавляющее большинство работников этого сектора занято в оптовой и розничной торговле, общественном питании (35,8% от их общей численности); сельском и лесном хозяйстве (33,0%); промышленности (12,3%).

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в неформальном секторе преобладают лица, работающие не по найму. Их доля составляет 55%, тогда как среди занятых в экономике страны - всего лишь 8,8%. И можно предположить, что причина такого разрыва заключается в том, что в неформальном секторе работают люди, которые готовы к самостоятельной экономической деятельности, уверены в её успешном осуществлении и считают, что они сами могут обеспечить себя и свою семью всем необходимым. И именно поэтому этим людям не то что «сложнее выйти за рамки неформального сектора»142, а их вполне устраивают условия их труда и быта.

<…>


1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 04-02-0043а.
2 Труд и занятость в России. М., 1999, с. 164; Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 1999. Выпуск 2, с. 30.
3 Расчет по «Обследование населения по проблемам занятости». Ноябрь 2004, с. 157.
4 Вопросы экономики, № 3, 2004, с. 81.
5 См., например, Макконел К.Р., Брюс Л. Экономикс. М, 1992, т. 1, с. 158.
6 Российский статистический ежегодник 2004. М., 2004, с. 32.
7 Российский статистический ежегодник 1998. М., 1998, с. 196; 2004. М., 2004, с. 163.
8 Вопросы экономики № 4, 2004.
9 К занятым в неформальном секторе относятся те лица, которые на момент обследования занятости населения были заняты в одной из производственных единиц неформального сектора.
10 Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2001 г. С. 22, 317; ноябрь 2004 г. С. 25, 254.
11 Вопросы экономики, № 3, 2004, с. 127.
12 Там же. с. 127.
13 Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2004. М., 2004, с. 25-26, с. 365.
14 Вопросы экономики, № 4, 2004, с.73.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.