|
![Петр Вильямс. Женщина в окне. Pyotr Williams. Woman at a Window. (Early 1930s)](img/williams_s.jpg)
|
Почему
мы не любим приезжих?
Часть вторая
|
![Лев ГУДКОВ](img/gudkov_s.jpg) |
Над темой номера работал Лев ГУДКОВ
|
Кто из нас не любит их больше всего?
Центр тяжести ксенофобии лежит в группах, располагающих
ограниченными ресурсами, зависимых от других, не ориентированных
на достижения или продвижение по службе. Самые большие страхи и
фобии фиксировались у тех, у кого, по их самооценкам, снизилось
общественное и материальное положение. Среди тех, кто раньше относил
себя к людям, занимающим на лестнице социальных статусов среднее
положение, а теперь начинал его терять (было - "как у всех,
не ниже и не выше), 70% придерживаются ксенофобских мнений. У потерявших
высокое положение - удельный вес таких взглядов составлял чуть меньше
- 64%. Напротив, подобные взгляды не разделяли те, кто поднялся
за годы, прошедшие с начала реформ, либо кого эта перспектива -
угрозы с Запада или со стороны недавних мигрантов - не пугала: среди
этой категории опрошенных было всего 19% респондентов с характерными
фобиями и антипатиями (февраль 1994 года, N=3961 человек).
В целом же носители ксенофобии это - не люмпены, не
маргиналы, а "обычные люди", средние по основным своим
характеристикам (уровню образования, доходам, ценностным предпочтениям
и политическим взглядам): прежде всего это - квалифицированные рабочие
и технические служащие без специального образования и квалификации
(а также низкоквалифицированные рабочие). Некоторым отклонением
на этом фоне выглядит группа опрошенных, включающая руководителей,
директорат, топ-менеджеров: они обнаруживают максимум антипатии
к китайцам, опережая в этом даже неквалифицированных рабочих (рис.
3).
![](img/t_graf03.gif)
Рисунок 3. Распределение ответов: "Приезжие вызывают
недоверие и страх" в зависимости от социально-профессионального
статуса респондентов (в % к числу опрошенных)
Как опрошенные мотивируют свое негативное отношение
к приезжим? Здесь тоже многое зависит от их социально-профессионального
статуса.
В декабре 2002 года проводился большой опрос городского
населения России по широкому кругу проблем, вызывающих острые ценностные
реакции. Тогда отрицательное отношение к мигрантам (подчеркнем,
что речь идет именно о городском населении, где удельный вес выраженной
ксенофобии выше, чем у сельских жителей, глубинки, а сама тема достаточно
актуальна и обсуждаема на разных уровнях общества) высказали в целом
68% опрошенных, что было еще достаточно непривычным в исследованиях
такого рода2. Заявили о том, что они
"резко отрицательно" относятся к приезжим 28% опрошенных,
"скорее отрицательно" - 40% ("скорее положительно"
- 12, "целиком положительно" - 3%). О своей индифферентности
("эти вопросы меня не интересуют") или неоднозначном отношении
к этой теме сочли нужным объявить в общем и целом всего 15%, а 3%
отказались дать какой-либо определенный ответ, сославшись на свою
некомпетентность или трудности иного порядка. Распределение этих
мнений в зависимости от социально-демографических характеристик
и профессионального статуса опрошенных см. на рис. 4.
![](img/t_graf04.gif)
Декабрь 2002, N=4500
Рисунок 4 Вопрос: В последние годы в России появилось
много приезжих, как иностранцев, так и бывших граждан СССР, мигрантов,
беженцев из своих стран - выходцев из республик Кавказа, Средней
Азии, Афганистана, Китая, и т.п. Как Вы лично относитесь к этому?
(в % к числу опрошенных, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
Наиболее терпимо к приезжим относятся предприниматели,
особенно негативно - милиция и военные, рабочие и пенсионеры, хотя
- и это важно - различия между группами опрошенных в целом незначительны,
что говорит о слабости или отсутствии каких-то сил, способных влиять
на общество в этическом или гуманистическом плане. Относительно
менее выражена ксенофобия у предпринимателей (но "слабее"
в данном случае означает всего на 18 п.п. ниже среднего), но все-таки
половина представителей и этой группы настроена явно враждебно к
мигрантам. Сильнее всего негативизм вызывает сам факт адаптации
приезжих, их успех, вписывание в рутинную жизнь российских городов.
Рассмотрим распределение наиболее частых ответов по
социально-демографическим группам. Максимум возмущения фиксируется
именно в тех группах, которые непосредственно не конкурируют или
не сталкиваются с чужими. Военных и милицию больше всех "заботит",
что приезжие "отнимают рабочие места" у местных работников,
пенсионеров, что они "торгуют" и наживаются на местном
населении; руководителей и домохозяек - что они развращают и подкупают
милицию; безработных - что "их очень много везде", учащихся
- они просто им не нравятся, так как они "наглы" и т.п.
(см. табл. 1).
Таблица 1. Почему вы отрицательно относитесь к тому,
что в последние годы в Россию приехало много иностранцев и мигрантов…?
(в % к числу опрошенных)
Группы респондентов
|
Потому что они
|
Наглы и агрессивны
|
Торгуют
|
Создают засилье приезжих
|
Усиливают коррупцию
|
Отнимают работу
|
В среднем
|
29
|
26
|
25
|
21
|
18
|
в том числе:
|
Предприниматели
|
21
|
18
|
17
|
18
|
15
|
Руководители
|
26
|
25
|
17
|
28
|
19
|
Специалисты
|
27
|
25
|
25
|
22
|
18
|
Военнослужащие, сотрудники МВД
|
27
|
23
|
25
|
18
|
29
|
Служащие
|
28
|
24
|
20
|
16
|
18
|
Рабочие
|
28
|
27
|
29
|
21
|
17
|
Учащиеся
|
38
|
22
|
25
|
17
|
14
|
Пенсионеры
|
31
|
31
|
24
|
20
|
18
|
Безработные
|
25
|
22
|
33
|
19
|
20
|
Домохозяйки
|
28
|
25
|
26
|
27
|
21
|
Москва +
С.-Петербург
|
26
|
22
|
27
|
21
|
17
|
Большие города
|
29
|
30
|
29
|
21
|
17
|
Средние города
|
30
|
28
|
25
|
21
|
20
|
Малые города
|
30
|
23
|
23
|
19
|
18
|
Высказанные заключения подтверждают выводы чуть более
раннего общероссийского репрезентативного опроса об отношении к
приезжим. Возьмем лишь одну характеристику массива опрошенных -
их социальное положение (к "какому слою" они сами себя
относят (рис. 5).
![](img/t_graf05.gif)
Октябрь 2002 года, N=1600, без затруднившихся с ответом. Сумма
ответов превышает 100%, поскольку респонденты могли выбрать несколько
вариантов ответа
Рисунок 5. Какие чувства Вы лично испытываете по отношению
к выходцам из южных республик, проживающих в вашем городе, районе?
Как видим, самой устойчивой составляющей массовых установок
населения к приезжим является равнодушие и отстраненность. Очень
небольшая часть опрошенных (10%) воспринимает приезжих дружелюбно,
но несравненно большая доля - более половины всех опрошенных - настроены
явно негативно. Различия в антипатиях по группам не существенны,
отношение позитивных ответов к негативным, в среднем, - 0,17, у
респондентов с высоким и средним социальным статусом - 0,16, с низким
- 0,19. Имеющиеся различия связаны лишь с характером групповых норм
выражения неприязни (то есть с различными способностями артикулировать
или вербализовать свои чувства и предпочтения). У людей, занимающих
в обществе разное положение, меняется не установка, а лишь модальность
выражения ксенофобии (у тех, кто занимает более высокий статус и,
соответственно, располагает большими социальными ресурсами, этнофобия
несколько чаще выражается в "раздражении", у низкостатусных
и малоимущих - в "страхе", в требованиях гарантий от власти
и склонности к более жестким запретительно-охранительным мерам).
Можно сказать, что "неприязнь" к чужим у относящих себя
к средним слоям (т.е. у основной части населения) переходит в "страх"
у "низших" и "раздражение" - у "высших",
в какой-то степени соблюдающих рамки приличия и самосдерживания.
Более обеспеченных отличает склонность к рационализации репрессивных
действий исполнительных властей по ограждению основного населения
от мигрантов.
Природа ксенофобии не сводится или не исчерпывается
теми причинами, которыми обычно официальные лица, а за ними и обыватель,
объясняют общераспространенное негативное отношение к приезжим.
Причины ее глубже, они лежат в том, что в кризисной ситуации ущемленное
сознание людей нуждается в полагании кого-то, кому жить должно быть
хуже, чем им самим. Отсюда и "этологическое" требование
агрессивного преследования этих "стоящих ниже по рангу".
Не удивительно поэтому, что ни одна из кажущихся "рациональными"
причин не набирает столько, сколько безосновная латентная неприязнь,
возрастающая от центров социальной жизни к ее периферии. Сильнее
акценты делаются на краях социального поля, в столицах и селе, но
колебания в целом незначительны (рис. 6).
![](img/t_graf06.gif)
Июнь 2005, N=1600, без затруднившихся ответить
Рисунок 6. Общее отношение к мигрантам, в % к числу
опрошенных
Еще меньше фиксируется позитивных установок в отношении
не мигрантов вообще, а молдаван, "кавказцев", китайцев
или выходцев из среднеазиатских стран, то есть всех "чужих".
![](img/t_graf07.gif)
Июль 2005 года, N=2107
Рисунок 7. Распределение ответов "Приезжие вызывают
недоверие и страх" в зависимости от урбанизационной переменной,
в % к числу опрошенных
Отметим, что в селе, то есть в среде относительно замкнутой
и косной в социальном и культурном плане, и в столицах, где, напротив,
степень многообразия максимальна, отношение даже к украинцам и молдаванам
становится более негативным, чем в больших и средних городах. Приезжие
у местного населения не вызывают интереса (хотя бы меркантильного,
несмотря на то, что их услуги, в сравнении с услугами местной рабочей
силы, стоят гораздо дешевле, а качество работы зачастую выше), скорее
- страх и недоверие. Но сильнее всего негативизм проявляется в отношении
кавказцев (в первую очередь из республик Северного Кавказа), причем
уровень неприязни растет пропорционально величине города:
Выше уже говорилось о росте числа сторонников лозунга
"Россия - для русских". На рис. 8 видна связь между числом
сторонников этого лозунга среди респондентов и их социальным статусом.
Хотя более агрессивные формы чаще проявляют низы и средние слои
(22% и 23%), общий вес ксенофобии и изоляционизма оказывается больше
в группах, занимающих статусно высокие и средние позиции (у относящихся
себя к "высоким" стратам - 54%, у средних - 56, у низких
- 49%), главным образом за счет использования более умеренных, респектабельных
и "рациональных" форм выражения по сути ксенофобских и
расистских взглядов. Правда, у высокостатусных респондентов гораздо
выше и неприятие этого лозунга, или, другими словами, в среде людей,
занимающих высокие социальные позиции, идеологические установки
имеют более дифференцированный вид: в этих подгруппах одновременно
сильнее выражены прямо противоположные точки зрения (доля тех, кто
полагает, что "подобный лозунг - настоящий фашизм" составляет
28%, что вдвое больше, чем у низовых слоев и групп, вообще-то не
имеющих особой потребности в подобном идеологическом самовыражении).
Доля индифферентных ("меня это не интересует") к этим
вопросам у относящих себя к людям, находящихся на высоких социальных
позициях", составляет в сумме 31%, на средних ступеньках социальной
лестнице - 41%, на нижних - 48%.
![](img/t_graf08.gif)
Октябрь 2002, N=1600
Рисунок 8. Как Вы относитесь к идее "Россия для
русских?" (основные ответы, в % к числу опрошенных)
Не слишком велики и различия мнений по поводу запретительно-репрессивных
мер в отношении приезжих. Респонденты с высоким социальным статусом
несколько реже поддерживают предложения о предоставлении русским
преимущественных прав при назначении на ответственные должности
или о запрете пребывания на территории данного района или города
приезжих с Кавказа, но зато чаще высказываются в пользу упрощения
процедуры высылки нелегальных мигрантов (рис. 9).
![](img/t_graf09.gif)
Октябрь 2002, N=1600
Рисунок 9. Доля тех, кто одобрил бы принятие следующих
мер… , в % к числу опрошенных в каждой группе
2 - Зафиксированная необычно большая
доля артикулируемой, агрессивной неприязни, возможно, была связана
с тем, что опрошенные уловили направленный характер вопросов анкеты,
особое внимание к этой тематике. Обычно вопросы задавались в самой
общей форме. Здесь же контекст анкеты был детализирован, что и повлияло
на снятие обычных норм реагирования респондентов, сдерживающих проявление
фобий.
|