Rambler's Top100

№ 223 - 224
21 ноября - 4 декабря 2005

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Что мы знаем о лисе?..

Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все

Борис Заходер

Обеспечим наше демографическое завтра с помощью вчерашней смертности

Авторы книги "Стратегия демографического развития России" знают, что:

"современный уровень рождаемости, да и тот, который может быть достигнут в течение ближайших 10-15 лет, все равно останутся ниже простого воспроизводства, а значит будут являться основой естественной убыли… Тем не менее, естественная убыль может быть преодолена для ближайших 15-20 лет. Для этого должны быть сокращены масштабы другого ее компонента. Если бы сегодня умирало столько же, сколько умирало хотя бы в 70-80 годы (в 1971-1980 гг. в среднем за год 1325 тыс. человек и в 1981-1990 гг. соответственно 1570 тыс.), или показатели смертности были такими же, как в развитых европейских странах…, то уже в 2004 г., когда число родившихся превысило 1,5 млн. человек, естественная убыль сменилась бы приростом".

Стратегия демографического развития России.
Под редакцией члена-корреспондента РАН В.Н. Кузнецова
и профессора Л.Л.Рыбаковского.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Фонда народонаселения ООН и Общероссийской общественной организации "Деловая Россия".
Москва, 2005, с. 113-114.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что если бы да кабы, так во рту б росли грибы, и был бы не рот, а целый огород. И это даже более вероятно, чем преодоление естественной убыли населения России за счет возвращения к уровню смертности 1970-х - 1980-х годов.
Вообще-то Демоскопу уже случалось объяснять, почему естественная убыль населения не появилась в России в 70-е - 80-е годы. Но, как выясняется, - к стыду Демоскопа, конечно, - у нас в стране есть еще профессора и даже члены-корреспонденты, которые его не читают. Куда же мы катимся?

В порядке исключения, нам придется повторить наш ликбез. Ибо для того, чтобы судить о разных демографических предметах, гимназиев можно и не кончать, но кое-что знать все-таки полезно.

Итак, хорошо бы было, конечно, если бы у нас умирало 1,3, на худой конец, 1,6 миллиона человек в год, как хотят авторы "Стратегии демографического развития", а не 2,3 миллиона, как это было в действительности в 2004 году. Однако при смертности 70-х - 80-х годов, которую они ностальгически вспоминают, это никак невозможно.

Дело в том, что смертность, когда о ней говорит демограф, а не человек с улицы, это не одно какое-нибудь число, а возрастная функция смертности, или, проще, набор чисел, характеризующих смертность в каждом возрасте. И, думается Демоскопу, никого не удивит утверждение, что смертность в возрасте, скажем, 70 лет обычно выше, чем в 30. Дальше уже не нужно быть большим профессором, чтобы понять, что число умирающих зависит не только от уровня возрастной смертности, но и от того, каково соотношение более молодых и более пожилых людей в населении. А о том, что оно бывает разным, свидетельствует рисунок 1.


Рисунок 1. Доля различных возрастных групп мужчин и женщин во всем населении в 1975 и 2002 годах

Почему-то оказывается, что доля молодых мужчин и женщин в 1975 году была существенно выше, чем в 2002, а доля пожилых - существенно ниже. Что бы это значило? Откуда взялась эта необыкновенная молодость российского населения в 1975 году?

А то, что она необыкновенная, подтверждает сравнение и с другими странами, представленное на рис. 2.


Рисунок 2. Доля различных возрастных групп мужчин и женщин в населении некоторых стран в 1975 году

Правая часть российской кривой, начиная с возраста примерно 50 лет, особенно на мужском графике, явно провисает, находится намного ниже, чем в других европейских странах. Возраст 50 лет и старше в 1975 году имели поколения россиян, родившиеся в 1925 году и ранее. И если немного покопаться в памяти, то нетрудно понять, почему к 1975 году они оказались столь малочисленными. Особенно "повезло" тем поколениям, которые родились в 1916-1920 годах - они с самого начала были не слишком многочисленны по причине неудобства рождения и выживания в годы войн и разрухи. Это, кстати, относится, хотя и в меньшей мере, и к таким странам, как Франция и Германия, тоже сильно затронутым событиями, связанными с Первой мировой войной. Но тех россиян, кто родился до революции или несколько лет спустя после окончания гражданской войны, поначалу было много, рождаемость была очень высокой, намного выше, чем в Западной Европе. А осталось все равно мало. Им бы как раз и умирать в 1970-е - 1980-годы, дожив до преклонных лет, да не привелось. Сложили головы раньше - на разных перепутьях отечественной истории.
Особенно сильно это коснулось мужской части поколений россиян. И женщинам из этих поколений выпала нелегкая доля, и их дожило до 1975 года намного меньше, чем могло дожить. Но мужские потери были просто катастрофическими. Особенно большими они были во Второй мировой войне. Ее следы явственно заметны, например, на возрастно-половой пирамиде населения Германии. Но Россия по масштабу мужских потерь не идет с Германией ни в какое сравнение (рис. 3).

Рисунок 3. Число мужчин на 1000 женщин в некоторых странах в 1975 году

Так что малое число умерших в 1975 году, которое так нравится нашим стратегам демографического развития, объясняется просто тем, что к тому времени у нас просто не было многих из тех, кто мог бы умирать в этом году, - их счеты с жизнью закончились преждевременно.

Да, действительно, в 1975 году в России умерло 1310 тысяч человек. Но если бы население России имело тогда не свою чудовищную, искарёженную войнами и социальными потрясениями возрастно-половую структуру, а хотя бы структуру населения Германии - тоже не самую лучшую, то при российском уровне возрастной смертности 1975 года число смертей составило бы не 1310, а 1888 тысяч, при структуре французского населения, понесшего не столь большие демографические потери, их было бы 1947 тысяч, а если бы, не дай бог, у нас была такая структура, как у не воевавшей 300 лет Швеции, то число смертей составило бы 2119 тысяч. Любая из этих цифр с избытком перекрывает 1,5 миллиона родившихся в 2004 году.

Но может быть, мы выбрали какой-то уж очень неудачный год? Возьмем какой-нибудь другой, например, 1980-й, и повторим все наши выкладки, с учетом российской возрастной смертности и возрастной структуры европейских стран этого года.

В 1980 году в России умерло 1526 тысяч человек (возрастная смертность в те благословенные годы неизменно росла, а продолжительность жизни сокращалась). При российской возрастной смертности и немецкой половозрастной структуре это означало бы 2165 тысяч смертей, при французской - 2218, при шведской - 2425 тысяч смертей.

Теперь сопоставим все эти цифры с числом родившихся в те же годы (табл. 1).

Таблица 1. Естественный прирост населения России в 1975 и 1980 годах - фактический и гипотетический при числе умерших, соответствующем российской повозрастной смертности и возрастно-половой структуре населения трех стран и фактическом числе рождений

 

1975

1980

Родившиеся

Умершие

Естественный прирост

Родившиеся

Умершие

Естественный прирост

Фактически

2106

1310

796

2203

1526

677

При возрастной структуре

   Германии

 

1888

218

 

2165

38

   Франции

 

1947

159

 

2218

-15

   Швеции

 

2119

-13

 

2425

-222

Выходит, что значительный естественный прирост в те ностальгические времена был довольно-таки искусственным. Будь у нас более нормальная возрастно-половая структура, он был бы либо намного меньшим, либо и вовсе отрицательным. Так что спасибо нашим безвременно погибшим - они выручили нас еще раз.

Но сейчас, по прошествии 60 лет со времен последней катастрофы, они уже не могут протянуть нам руку помощи. Возрастные пропорции худо-бедно нормализуются, и проявляются глубинные пороки нашей демографической ситуации, существующие уже очень давно.

Вот тут-то и появляются мудрые стратеги, которые объясняют нам, что с помощью возврата к замечательному уровню смертности 70-х - 80-х годов (в 1970 году младенческая смертность в России составляла 23 на 1000, в 1975 - 23,7, в 1980 - 22,1, в 2004 - 11,6) мы в 5 минут "преодолеем естественную убыль".

Сейчас численность каждого рождающегося поколения россиян существенно малочисленнее поколения их родителей - отсюда и естественная убыль населения. Если кто-нибудь знает, как в этих условиях справиться с естественной убылью с помощью воздействия на смертность и может разъяснить это более связно, чем наши авторитетные стратеги, Демоскоп готов предоставить неограниченные возможности для изложения их точки зрения.

Способов воспроизведения в некотором будущем ситуации 1970-х годов за счет уничтожения части нынешних поколений просьба не предлагать.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
ЮНЕСКО - 2001, 2005


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.