Отнимают ли мигранты работу у местных, и при чем
здесь ваша низкая зарплата
ВЦИОМ представил данные всероссийского репрезентативного опроса,
посвященного отношению к трудовой иммиграции. Толковать эти данные
можно двояко:
60% россиян видят в присутствии мигрантов как плюсы, так и минусы.
11% респондентов ВЦИОМ считают, что "положительных сторон"
в работе мигрантов больше,
а 27% - с этим мнением не согласны.
Получается, что отрицательные стороны в деятельности
мигрантов видит каждый четвертый житель России.
В то же время
28% опрошенных ВЦИОМ "скорее согласны" с мнением,
что "иммиграция - это в целом хорошо для развития экономики".
24% - разделяют это мнение с оговорками,
а 41% - "скорее не согласны".
Зато
44% респондентов "скорее согласны" с утверждением,
что "иммигранты "отнимают" работу у местных жителей".
С такой точкой зрения не согласны 37% опрошенных,
а 16% - отвечают надвое: "отчасти согласен, отчасти не
согласен".
И даже идею
"если на рынке труда не будет мигрантов, зарплаты местных
жителей повысятся" разделяют 49% россиян.
Остальные сомневаются:
14% - согласны с оговорками,
а 31% - не рассчитывают, что отъезд мигрантов как-то поможет
росту их доходов.
Какое мнение ближе к истине? Здесь нет простого ответа.
Потому что причины, по которым "мигранты" приезжают в
"большие города" - это глобальная экономическая история.
Дело даже не в "больших зарплатах". Все сложнее. Труд против капитала
В середине XIX века замечательный экономист Генри Кэри, изучая структуру
национального дохода североамериканских штатов, сделал важное открытие.
Кэри установил, что в богатых городах Восточного побережья США (Нью-Йорке,
Филадельфии, Бостоне) доля зарплаты в каждом долларе стоимости товара
была максимальна, а доля капитала (прибыли и ренты) - минимальна.
Зато по мере продвижения "в глубину страны" (то есть в
бедные и лишенные инфраструктуры регионы) доля зарплаты в стоимости
товаров снижалась, а доля капитала росла.
Это противоречило взглядам экономистов того времени. Закон "спроса
и предложения" подсказывал другую логику: чем меньше работников
"на периферии", тем дороже будет их труд.
Нет, объяснял Кэри, все наоборот. Труд будет дешев там, где мало
нанимателей, где мало бизнеса. Если у работника нет альтернативы
трудоустройства - условия найма ему продиктуют работодатели. Поэтому
зарплаты будут расти там, где "капитал" конкурирует за
"труд".
Поэтому, объяснял Кэри, по мере продвижения "от центра к периферии"
доля труда в стоимости товара будет снижаться, а доля капитала расти.
И наоборот: по мере продвижения "от периферии к центру"
доля труда в стоимости товара растет.
Рынок труда "в центре" благоприятен для работников, рынок
труда "на периферии" - для капиталистов. Подождите, а
как же высокие заработки работников в "окраинных" нефтегазовых
регионах России?
По данным, опубликованным на днях РИА "Новости", каждый
пятый житель Чукотского, Ямало-Ненецкого, Ненецкого и Ханты-Мансийского
автономных округов, Магаданской и Сахалинской областей, Камчатского
края и Республики Саха (Якутия) зарабатывает более 100 тысяч рублей,
в то время как средняя зарплата по стране варьирует в интервале
от 22 до 54 тысяч.
Цена труда с точки зрения работника - далеко не исчерпывается суммой
зарплаты, мог бы сказать Гери Кэри. Важна именно доля оплаты труда
в стоимости продукта. По отношению к нынешним доходам корпораций
эта доля невелика. А по мировым меркам доходы рядовых работников
российских сырьевых компаний в разы меньше, чем зарплата на аналогичных
должностях за рубежом.
Предприниматель ищет максимум прибыли на капитал, работник - максимум
прибыли на труд. Люди хотят работать там, где им комфортно будет
жить, и там, где они будут получать максимум по отношению к стоимости
произведенного ими продукта. Власти долго внушали людям, что каждый
из них - сам себе предприниматель. Так вот,
единственный капитал пролетария - его навыки и руки. И увеличить
стоимость своего капитала он может единственным способом - уехать
туда, где у него будет больше возможностей продать свой труд. В Москву!
Готовность пользователей Рунета сменить место жительства ради работы
и карьеры оценили социальная сеть "Одноклассники", сервис
"VK Работа" и исследовательский центр ResearchMe. Результаты
впечатляющие: за лучшей жизнью готов устремиться каждый четвертый
россиянин. Список мест, куда хотели бы уехать люди, это
Москва,
Санкт-Петербург,
Сочи,
Краснодар
и на пятом месте - Владивосток.
Первые четыре города - ожидаемо, а Владивосток, очевидно,
привлекает зарплатами: бульдозеристу там предлагают 140 тысяч рублей
в месяц.
Впрочем, высокие зарплаты - не главное. Для желающих переехать важнее
всего:
"уровень жизни", об этом говорят 35% респондентов.
Дальше следует:
"зарплата" 32%,
"климат" 30% голосов,
для 27% респондентов важно "наличие рабочих мест"
для 17% - "возможность карьеры".
И никто не мечтает об "индустриальных центрах"
Сибири или "городах российского Нечерноземья". Но именно
туда едут и мигранты:
мегаполис, агломерация, море, тепло, ближе к границам. И здесь они
действительно оказываются на одном рынке труда с россиянами - такими
же "приехавшими". Как говорится в исследовании "Использование
иностранной рабочей силы (ИРС) как фактора конкурентоспособности
промышленных предприятий: сравнительный анализ России и стран ЕС"
магистранта НИУ ВШЭ Ирины Кушнир, самая высокая вероятность найма
мигрантов с "территориальной точки зрения" наблюдается
в компаниях Северо-Западного ФО - (15,9%), самая низкая - в Сибирском
ФО (3,9%), а в Центральном ФО она составляет 11,4%. На окраинах
больших городов мигранты и "сталкиваются" с теми, кто
едет в эти города из российской глубинки. "Приезжие" сталкиваются
с "приезжими".
Означает ли это, что мигранты "отнимают работу" у местных?
Нет, скажет нобелевский лауреат по экономике 2021 года Дэвид Кард,
установивший, что конкуренция проходит не по линии "мигранты
/ местные", а по линии "одни низкоквалифицированные /
другие низкоквалифицированные". Как раз местные жители выигрывают:
появление мигранта означает рост местного ВВП. А вот другим мигрантам
приходится тяжелее - они конкурируют между собой.
Кадровый голод
С другой стороны, отъезд людей с "периферии" в "центр"
оборачивается дефицитом трудовых ресурсов в "провинции".
Читаю в телеграм-канале примечательное наблюдение по поводу "кадрового
голода с точки зрения производственника":
"…категорический дефицит кадров и нехватка рабочих! Проблема
острая и общая для всех производителей - озвучивали почти все руководители
предприятий в России, с кем общался. Рабочих сильно не хватает".
"Причины же такие (и они взаимосвязаны)…"
"Заводы располагаются близ небольших городов. Завод в черте
Москвы, даже в черте Химок, ставить дорого, если не сказать невозможно.
А инфраструктура такого города, как, например, Киржач во Владимирской
области, где население 40 тыс. человек, проигрывает даже Владимиру,
не говоря уже о Москве. И все люди уезжают оттуда. Не то что талантливые,
а почти все вообще".
"Хороший знакомый был директором завода в Смоленской области,
ему требовались механики и сварщики, он платил з/п до 70 тыс. руб.,
что для Смоленской области достойная зарплата, выше рынка, но у
него также был вечный недобор. ПТУ учит парикмахеров в Смоленске,
чтобы они выучились и уехали в Москву работать продавцами на кассах
за меньшую зарплату, которую предлагают сейчас на предприятиях в
области".
Получается, что рабочие места у россиян "отнимают" не
столько мигранты, а специфика российского рынка труда и инфраструктура
городов. Да, предприятия заявляют о нехватке рабочих рук, но есть
ли желающие вообще работать там, где они предлагают работу? Даже
за зарплату "выше средней по рынку".
Ответ мы найдем в упомянутом нами исследовании "Использование
иностранной рабочей силы (ИРС) как фактора конкурентоспособности
промышленных предприятий…".
"…Самая высокая вероятность найма (12,8%) наблюдается среди
фирм промышленной отрасли "производство прочих неметаллических
продуктов", а самая низкая (4,9%) - среди фирм, занятых производством
электронного оборудования" (это понятно). При этом самая высокая
"вероятность найма ИРС" (15,9%) в России наблюдается среди
предприятий со штатом сотрудников 250-499 чел.
То есть мигрантов нанимают на работу не какие-то "малые бизнесы",
а вполне солидные компании.
При этом "…для российских предприятий прослеживается тенденция,
что высокая доля низкоквалифицированного труда на предприятии стимулирует
повышение доли иностранной рабочей силы".
И здесь возникает замкнутый круг: дороговизна ведения производственного
бизнеса в больших городах выталкивает предприятия туда, где нет
социальной инфраструктуры. Работников там тоже нет: люди уезжают
туда, где могут рассчитывать на лучшую жизнь - не только в смысле
сегодняшней зарплаты, но и перспектив на будущее. Менеджеров предприятия
можно понять: они стремятся сэкономить на зарплате, пользуясь своим
монопольным положением работодателя. На эти условия найти людей
трудно - и приходится рассчитывать на мигрантов. Ключевая проблема: дешевый труд
В условиях эпидемии "противоречия между трудом и капиталом"
обостряются еще сильнее. В исследовании экспертов Центрa политики
занятости и социально-трудовых отношений Института экономики Российской
академии наук (ИЭ РАН) "Рынок труда иностранной рабочей силы
в России: влияние пандемии" (опубликовано в журнале "Россия
и современный мир", № 3, 2021) говорится следующее:
"…общее ухудшение конъюнктуры российского рынка труда вкупе
с падением доходов может заставить представителей коренного населения
России пересмотреть притязания к рабочим местам и вступить в конкуренцию
с мигрантами в тех нишах рынка труда, которые традиционно были отданы
на откуп последним.
Не изменится и главный мотив предпринимателей, побуждающий их использовать
труд мигрантов из стран СНГ - их готовность работать за низкую плату,
без официального оформления, с нарушением норм законодательства.
Граждане России на таких условиях работать не хотят.
Кроме того, согласно выборочным обследованиям Центра народонаселения
экономического факультета МГУ, при одинаковой оплате мигранты по
факту могут работать в полтора раза дольше по сравнению с местными
работниками. Поэтому высока вероятность, что и в дальнейшем, в период
восстановления хозяйственной деятельности, работодатели могут предпочитать
мигрантов, в т.ч. и потому, что они менее требовательны в части
условий и безопасности труда…"
Так что, некорректно говорить о "проблеме мигрантов" на
российском рынке труда. Есть проблема низкой стоимости труда во
всех республиках бывшего СССР (за исключением стран Балтии).
Мигранты стремятся в большие города, потому что их зарплаты в "центре"
позволяют содержать семьи "на периферии", на окраинах
бывшей империи. Но российские "внутренние мигранты" точно
так же стремятся "в центр" - потому что на своих окраинах
не видят для себя перспектив.
А работодатели - в лучших традициях позапрошлого века - "умело
манипулируют трудящимися в собственных интересах".
Речь фактически идет о шантаже: не будешь работать, говорят сотруднику,
ну что же, мигрант тебя заменит. Не хочешь работать, скажут они
мигранту, имей в виду - ты здесь на птичьих правах.
Проблему конфликта на рынке труда между мигрантами и местными в
России невозможно решить в рамках одной страны. Эта проблема - производная
от проблем на рынках труда во всем СНГ. И название этой проблемы
- дешевый труд. Точнее, низкая доля оплаты этого труда в стоимости
произведенного продукта, как объяснял Генри Кэри еще полтораста
лет назад.
Дмитрий ПРОКОФЬЕВ. Новая газета, 25 ноября 2021
года
