Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

№ 765 - 766
26 марта - 8 апреля 2018

ISSN 1726-2887

первая полоса

содержание номера

архив

читальный зал приложения обратная связь доска объявлений

поиск

Оглавление
Российский демографический барометр 
Рейтинг устойчивого развития городов России

Введение

Особенности рейтинга устойчивого развития городов за 2016 год: расширение охвата и усовершенствование методики

Рейтинг городов России за 2016 год

Динамика показателей рейтинга устойчивого развития за 2013-2016 годы

Заключение

Вся статья
(в формате PDF)

См. также Архив выпусков Российского демографического барометра

Для цитирования: Долгих Е.И., Ерлич В.А., Кузнецова П.О. Рейтинг устойчивого развития городов России //Демоскоп Weekly. 2018. № 765-766. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0765/barom01.php


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru
Рейтинг устойчивого развития городов России

Авторы выпуска

Елена
ДОЛГИХ

Виктор
ЕРЛИЧ

Полина
КУЗНЕЦОВА

Рубрику ведет
кандидат экономических наук
Екатерина ЩЕРБАКОВА

Динамика показателей рейтинга устойчивого развития за 2013-2016 годы

Результаты Рейтинга УР за 4 года[16] позволяет сделать определенные выводы о динамике развития 172 городов[17]. Какие из российских городов проявили большую устойчивость в период экономического спада[18], а какие оказались более уязвимы к кризисным явлениям.

Анализ изменения положения городов в рейтинге УР за 2013–2016 годы (Рисунок 5) показал, что позиции основной части городов (83% выборки) изменились незначительно. Вместе с тем, заметное изменение позиций в рейтинге за последние три года характерно для каждого шестого из 172 российских городов (Таблица 4). Так, для 26 городов (15% выборки) положение в Рейтинге УР изменилось в пределах 30?50 позиций, а для трех городов – более чем на 50 позиций. В лидерах роста оказались Ногинск, Череповец, Иркутск, Тула в лидерах падения – Балашиха, Грозный, Нальчик, Копейск, Абакан. Анализ динамики различных показателей развития городов продемонстрировал, что наиболее чувствительным к обострению экономических и социальных проблем является показатель миграционного прироста (Рисунок 6).

Рисунок 5. Изменения позиций городов в рейтинге устойчивого развития с 2013 по 2016 г.

Таблица 4. Распределение городов в зависимости от изменения позиций в Рейтинге с 2013 по 2016 г.

Изменение в пределах 30 позиций

Рост на 30-50 позиций

Снижение на 30-50 позиций

Рост более чем на 50 позиций

Снижение более чем на 50 позиций

143 города

10 городов

16 городов

2 города (Ногинск и Череповец)

1 город (Балашиха)

Лидеры роста в Рейтинге устойчивого развития

Анализ изменения значений индекса УР по различным блокам показателей позволяет судить об основных факторах заметного изменения положения города в рейтинге (Рис. 6). Изменение вклада каждого из блоков показателей в индекс УР показано на графиках разным цветом (в правой части диаграммы – рост, в левой –снижение). Так, глядя на графики, можно отметить, что улучшение позиций Краснодара произошло в основном за счет роста в социально-демографической сфере, а ухудшение рейтинга Нижневартовска – из-за снижения экономических показателей и в меньшей степени из-за ухудшения экологической ситуации.

Рисунок 6. Изменения индекса устойчивого развития по блокам показателей в 2013-2016 годы

Рассмотрим их на примере городов, продемонстрировавших лучшую динамику позиций в рейтинге с 2013 по 2016 годы. Среди основных факторов можно выделить:

  • Улучшение демографической ситуации за счет снижения естественной убыли населения и улучшения показателей миграционного прироста (Тула, Ногинск);
  • рост объемов инвестиций (Череповец, Тула, Иркутск);
  • рост объемов жилищного строительства (Ногинск, Череповец).

Отдельно следует выделить Череповец – один из немногочисленных моногородов, позиции которого в рейтинге на протяжении последних трех лет постепенно улучшаются. Стабильность развития таких городов как Череповец, Норильск, Нижнекамск, Старый Оскол во многом определяется эффективностью работы представленных в этих городах подразделений российских компаний – лидеров в области социальной ответственности[19].

Худшая динамика в Рейтинге устойчивого развития

Наиболее заметную отрицательную динамику Рейтинга УР в 2013–2016 гг. показали 5 городов: Балашиха, Грозный, Нальчик, Копейск, Абакан. Рассмотрим более подробно причины снижения их позиций.

Напомним, что город Балашиха в 2015 году был объединен с соседним Железнодорожным, что привело к почти двукратному увеличению численности его населения. Позиции города в рейтинге после объединения в целом оказались ниже, чем у Балашихи и Железнодорожного до этого по отдельности. Снижение позиций Балашихи обусловлено негативной динамикой отдельных показателей экономического развития и снижением темпов жилищного строительства.

Снижение позиций Грозного и Нальчика было обусловлено во многом ухудшением демографических (темпы прироста населения) и экономических (промышленное производство, уровень доходов населения) показателей. В Абакане отмечается, снижение доступности объектов социальной инфраструктуры, темпов жилищного строительства, миграционного прироста населения и инновационной деятельности предприятий. Копейск опустился в рейтинге УР в первую очередь за счет отрицательной динамики двух показателей: сокращения темпов жилищного строительства и ухудшения экологической ситуации (рост выбросов от стационарных источников в связи с запуском нового литейного цеха на Копейском машиностроительном заводе).


[16]В этом разделе рассматриваются результаты Рейтинга УР с 2013 по 2015 годы, пересчитанные по расширенному набору показателей (42). Наблюдения за более ранний период не рассматриваются из-за большого количества пропущенных значений по ряду показателей.
[17]В рейтинги УР за 2013 и 2014 годы были включены 173 города, но один из них –г. Железнодорожный был включен в состав г. Балашихи.
[18] Рост ВВП РФ составил в 2013 г. - 1,3%, в 2014 г. - 0,6 %, в 2015 г. – падение на 2,8 %, в 2016 г. – падение на 0,2%
[19] http://media.rspp.ru/document/1/7/4/743222fc4c6650093518c635d0e8ecdd.pdf

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.