Возрастная структура населения России и ее влияние на внутреннюю миграцию

Мкртчян Н.В.[1]
(Опубликовано в: Научные труды: ИНП РАН / гл. ред. А.Г. Коровкин М.: МАКС Пресс, 2015 с. 209-221)

Активность населения во внутристрановых перемещениях зависит от многих факторов, среди которых социальные, экономические, демографические и др. Вопрос взаимовлияния миграции и возрастной структуры населения является актуальной проблемой при изучении миграции и в демографическом прогнозировании. Несомненную актуальность он приобрел в последние два десятилетия в связи с проблемой депопуляции и старения населения в развитых странах, при этом миграции отводится важнейшая роль в его воспроизводстве[2] и поддержании на стабильном уровне[3]. В концепции «замещающей миграции»[4] и теории третьего демографического перехода, предложенной Д. Коулменом[5], миграции отводится важная роль, если не противодействия, то замедления старения населения.

На региональном уровне уделяется внимание влиянию миграции как на население принимающих территорий, так и отдающих. В России с безусловным центростремительным вектором миграции[6] и концентрацией населения в крупных городах она (миграция) способствует омоложению населения в немногочисленных центрах притока населения и вымыванию молодого населения из территорий устойчивого оттока[7]. Приток молодежи сопровождается ростом брачности и рождаемости, выезд ведет к сокращению числа этих демографических событий.

Не менее важно и то, что сама возрастная структура населения оказывает влияние на миграционные процессы. Если в населении много молодежи, такое население, при прочих равных условиях, характеризуется высокой миграционной подвижностью. Преобладание в структуре населения лиц старших возрастов, напротив, не способствует его миграционной активности.

В данной статье рассматривается влияние возрастной структуры населения на миграционную активность населения России в 2003-2013 гг. Несмотря на то, что в эти годы численность населения страны изменилась незначительно, его возрастная структура претерпела серьезные трансформации, и это только начало многолетних изменений преимущественно негативного характера[8]. Помимо постепенного старения (увеличения доли пожилых) населения, сильные изменения произошли в составе населения молодых возрастов (рис. 1).

Рисунок 1. Население России по полу и возрасту, 2003 и 2014 гг., на начало года, тыс. человек

Источник: данные Росстата.

Рост рождаемости в 2000-е годы обеспечил увеличение численности детей в возрасте до 10 лет, но одновременно уменьшилась численность молодежи в возрасте до 22 лет (последствие сокращения рождаемости в 1990-е годы после ее роста в 1980-е годы). Далее с увеличением возраста, сравнительно многочисленные поколения сменяют также малочисленные вплоть до поколений пожилых возрастов, которые были непосредственно затронуты событиями Великой Отечественной войны.

Не столько общая тенденция сдвига возрастной структуры населения России к старшим возрастам, сколько крайняя неравномерность распределения населения по возрасту способно влиять на миграционную активность. В силу особенностей жизненного цикла индивида (life course) наиболее велика вероятность миграции в молодых возрастах - многие переезжают в связи с получением образования, поиском места работы, устройством личной жизни. Напротив, в более старших возрастах люди, достаточно успешно интегрировавшись на локальном рынке труда, «обремененные» семьей и детьми, а также заботами о пожилых родителях, гораздо менее склонны к миграции. Как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, определенный всплеск пространственной мобильности отмечается у людей после выхода на пенсию.

Прежде чем анализировать изменение миграционной активности в России в рассматриваемый промежуток времени, необходимо прокомментировать используемые здесь данные о внутренней миграции, которые в российской статистике представлены потоками внутри- и межрегиональной миграции. Учитываются только миграции, связанные со сменой постоянного места жительства (или долговременные миграции). При этом критерии отнесения миграции к долговременной меняются. Наиболее серьезные изменения связаны с заменой прописки на регистрацию по месту жительства и пребывания (1995 г.), но эти изменения за пределами рассматриваемого в данной статье промежутка времени.

Напротив, изменение системы учета с 2011 г. сказалось на фиксируемых статистикой объемах долговременной миграции кардинальным образом, когда Росстат начал включать, помимо зарегистрированных по месту жительства (как ранее, с 1995 г.), также зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. Срок 9 месяцев был выбран потому, что без регистрации по месту пребывания, не нарушая действующее законодательство, россияне могут проживать до 90 дней. В результате суммарный срок, который проживает зарегистрированный на срок 9 месяцев, может составить 1 год, что соответствует международным рекомендациям по учету долговременной миграции (срок проживания - 1 год и более). Зарегистрироваться по месту пребывания можно практически на любой срок, значительно превышающий 9 месяцев, с 2011 г. это - основание для учета миграции.

По истечении срока регистрации человек автоматически считается выбывшим, даже если он оформляет регистрацию на новый срок в том же помещении. Соответственно, увеличивается число фиксируемых статистикой актов прибытий и выбытий.

В результате изменения порядка учета число фиксируемых внутристрановых перемещений россиян увеличилось относительно 2010 г. в 2011 г. в 1,6 раза, а в 2013 г. - в 2,1 раза. Практически синхронно увеличилась миграционная активность во внутрирегиональных и межрегиональных перемещениях. Оценить уровень миграции по прежней методике, вне зависимости от статистических нововведений, невозможно. Но при всей неоднозначности влияния изменения порядка учета на статистику миграции[9] следует признать, что новая методика позволяет получить более полное представление о миграционной активности населения России. Она, по-видимому, «вывела из тени» значительную часть ранее не попадающих в текущий учет переселений, о чем неоднократно заявляли специалисты, тем не менее, по- прежнему, остается ряд проблем, которые делают его неполным, и однозначного мнения среди исследователей относительно обоснованности изменения порядка статистического учета нет.

Коэффициенты миграционной активности, долгое время (до 2010 г.) не демонстрирующие серьезных изменений, увеличились во всех возрастах, но в разной мере (рис. 2).

Рисунок 2. Численность прибывших на 1000 человек в соответствующем возрасте, миграция в пределах России, 2003-2013 гг.

Источник: расчеты автора на основе данных Росстата.

Самый большой прирост значений коэффициентов за 20102013 гг. отмечен в возрастах 15-21 год, миграции в этом возрасте чаще всего связаны с получением образования. При этом в общем объеме фиксируемых статистикой внутрироссийских переселений доля миграции в возрасте 15-29 лет не увеличилась, составив 41,0% в 2010 г. и 40,4% в 2013 г., а доля переселений на самом пике миграционной активности - 17-22 года - возросла с 15,9 до 16,9%.

В целом возрастной профиль миграции в России имеет много общего с миграцией в других странах: везде молодежь представляет группу наиболее активного в миграционном отношении населения[10].

Быстрому росту миграции в наиболее активных молодых возрастах в последние годы не способствуют изменения возрастной структуры российского населения, о которых говорилось выше. Все эти годы возраст, в котором наибольшее число россиян участвовало в миграции, постепенно смещался от 17-18 лет к более старшим возрастам, следуя за многочисленной когортой родившихся в 1985-1990 гг. Несмотря на то, что возрастные коэффициенты миграции начиная с возраста 22-23 года снижались, численное превосходство этой когорты над более молодыми (уроженцы 1990-х годов) вело к увеличению абсолютных показателей миграции вплоть до возраста 27-28 лет.

Оценить влияние возрастной структуры населения на объемы миграции в России можно как в ретроспективе, так и в перспективе. В ретроспективе эта задача достигается, если рассчитать миграцию исходя из фактических возрастных коэффициентов при неизменной возрастной структуре населения. Взяв за точку отсчета 2003 г., возрастные коэффициенты миграции за 2003-2013 гг. были помножены на среднегодовую численность населения в каждой возрастной группе в 2003 г. Полученные в результате расчета гипотетические числа прибывших в 2003-2013 гг. были вычтены из фактических чисел прибывших в соответствующих возрастах (табл. 1).

Таблица 1. Разница между численностью мигрантов в пределах России, рассчитанной на основе возрастной структуры населения 2003 г., возрастных коэффициентов миграции за 2003-2013 гг. и фактическими данными о ней, тыс. человек

Источник: расчеты автора на основе данных Росстата

Полученные отклонения между фактическими и расчетными данными о миграции показывают, что до 2008 г. изменения возрастной структуры благоприятствовали увеличению миграционной активности населения России, после этого времени они (отклонения) в целом поменяли знак и стали фактором ее снижения. Получается, что в 2010 г. возрастная структура населения обеспечивала сокращение миграционной активности населения России на 13,5 тыс. чел. (на 0,7% ее фактического уровня), а в 2013 г. - уже на 6,3%.

При этом на изменение общей численности населения можно отнести порядка 1 проц. п. Негативное влияние динамики возрастной структуры населения на миграционную активность прогнозировалось Л.Б. Карачуриной[11], по ее расчетам, к 2025 г. изменение возрастного состава населения должны обеспечить ее снижение на 9% уровня 2004 г.

Как следует из табл. 1, наиболее негативную роль в динамике масштабов миграции сыграло сокращение численности населения в возрасте 15-19 лет (именно на этот возраст приходится пик миграционной активности (см. рис. 2), а также соседних с нею возрастных групп. Напротив, рост обеспечивало увеличение численности населения в возрастах 25-34 лет, 0-4 лет, а также отдельных групп в предпенсионных и пенсионных возрастах.

Как долго возрастная структура населения будет оказывать негативное влияние на миграционную активность населения России? Ответить на этот вопрос можно с использованием данных демографических прогнозов, как это было уже сделано в работе[12]. Данные, используемые в настоящей статье, представляют более длительный прогнозный горизонт, кроме того, они рассчитаны на основе возрастных коэффициентов миграции 2011-2013 гг., которые существенно отличаются от предшествующего десятилетия. Конечно, необходимо иметь в виду, что в будущем могут претерпеть изменение не только возрастные коэффициенты миграции, но и вновь поменяться методика учета миграции.

Использованы два источника прогнозных расчетов: последний на настоящее время официальный прогноз Росстата[13] и прогноз, выполненный Институтом демографии НИУ ВШЭ в 2013 г. Первый прогноз содержит три варианта расчетов, второй - 36 вариантов. В данной статье рассматриваются средний сценарий прогноза Росстата и прогноз Института демографии, в котором сочетаются высокие сценарии рождаемости и смертности и средний сценарий миграционного прироста. При этом высокий сценарий смертности предполагает высокие значения ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении (ОПЖ), ведущие как раз к быстрому снижению уровня смертности. В среднем варианте прогноза Росстата население России в течение и на конец прогнозного периода практически не меняется, а в варианте прогноза Института демографии увеличивается со 143,5 до 150 млн. чел. Выбор сценариев не означает приверженности автора к тому или иному их варианту, он призван проиллюстрировать влияние основных факторов вариации динамики возрастной структуры населения страны, а также благоприятных показателей рождаемости и смертности на миграционную активность населения.

В прогнозе Росстата средний сценарий исходит из следующих предпосылок: суммарный коэффициент рождаемости в период 2015-2030 гг. находится в интервале 1,594-1,670, ОПЖ к 2030 г. увеличивается до 74,3 лет, миграционный прирост увеличивается к концу периода до 385 тыс. человек в год. В прогнозе Института демографии схожие значения миграционного прироста населения сочетаются с ростом суммарного коэффициента рождаемости до 1,96 к 2030 г., ожидаемой продолжительности жизни мужчин до 72,9 лет и женщин - до 82,9 лет. Также необходимо отметить, что прогноз Росстата, представленный с 2015 г., скорректирован в связи с поступившими фактическими данными за 2013 и 2014 гг.

Результаты расчетов показывают, что прогнозируемые изменения возрастной структуры населения на период до 2030 г. при сохранении возрастных коэффициентов миграции в пределах страны на протяжении большей части времени будут способствовать снижению миграционной активности населения. В табл. 2 и 3 представлена ежегодная разница между расчетными числами прибытий и фактическими данными за 2013 г. (последний год, за который имеются данные). Получается, что как при наиболее вероятной динамике демографических процессов в обозначенный период (табл. 2, средний вариант прогноза Росстата), так и при оптимистических ожиданиях изменения показателей рождаемости и смертности (табл. 3, вариант Института демографии) изменения в возрастной структуре будут способствовать снижению миграционной активности населения от нынешнего уровня.

Таблица 2. Разница между численностью мигрантов в пределах России, рассчитанной на основе возрастной структуры населения за 2013-2030 гг. (прогноз Росстата), возрастных коэффициентов миграции за 2013 г. и фактическими данными о ней за 2013 г., тыс. человек

Источник: [13]; расчеты на основе данных Росстата

Таблица 3. Разница между численностью мигрантов в пределах России, рассчитанной на основе возрастной структуры населения за 2013-2030 гг. (прогноз НИУ ВШЭ), возрастных коэффициентов миграции за 2013 г. и фактическими данными о ней за 2013 г., тыс. человек

Источник: расчеты на основе прогноза Института Демографии НИУ ВШЭ и данных Росстата

При среднем варианте прогноза Росстата возрастная структура населения будет способствовать ежегодному сокращению миграционной активности вплоть до 2028 г., после чего тренд поменяется. В прогнозе НИУ ВШЭ тренд развернется после 2024 года.

Влияние изменений возрастной структуры на сокращение миграционной активности можно оценить в ее падении на 8-9% при расчетах от прогноза Росстата и на 4-5% - для прогноза НИУ ВШЭ с наиболее оптимистичными показателями рождаемости и смертности. При этом надо принимать во внимание и тот факт, что меньшее сокращение миграционной активности в варианте с оптимистическими сценариями рождаемости и смертности будет обусловлено общим ростом населения до 150,6 млн. в 2030 г., вклад общего роста населения в динамику абсолютного показателя составит к 2030 г. почти 5%. В прогнозе Росстата численность населения страны к концу рассматриваемого периода практически не меняется.

Ключевое влияние на негативную динамику миграционной активности, как видно из расчетов по обоим вариантам прогнозных сценариев, в рассматриваемый период времени окажет малочисленность когорты россиян 1990-х годов рождения. В настоящее время это негативное влияние только начинается, это малочисленное поколение успело снизить миграционную активность только в самых молодых (1723 лет) возрастах. Оно продолжит неполно замещать многочисленное поколение родившихся в 1980-х годах, представители которого будут переходить в возраст с более низкой миграционной активностью.

Во второй половине 2020-х гг. позитивную динамику миграционной активности в России будет обеспечивать, прежде всего, вхождение в возраст высокой миграционной активности когорты родившихся во второй половине 2000-х годов и позже. От масштабов падения рождаемости в ближайшие (еще не наступившие) годы будут зависеть сила и продолжительность подъема миграционной активности. Определенную роль будет играть и скорость роста ОПЖ: чем быстрее она будет увеличиваться, тем сильнее будет старение населения[14]. Население в пожилых возрастах в России, в отличие от ряда зарубежных стран[15] имеет низкую миграционную активность, поэтому рост численности и доли населения старших возрастов будет оказывать негативное влияние на ее динамику в будущем. Впрочем пожилые люди в России со временем, возможно, станут чаще участвовать в миграции, в т.ч. в результате роста их благосостояния, как в ряде западных стран.

Конечно, на масштабы внутренней миграции оказывает влияние и международная миграция. Миграционный прирост населения России составит за 2015-2020 гг. 5,8 млн. чел. (речь идет о постоянной миграции), без него численность населения России, несомненно, будет ниже, чем прогнозируется. Мигранты из-за пределов страны участвуют во внутренней миграции и процессах воспроизводства населения. Расчеты на основе прогноза Института демографии НИУ ВШЭ показывают, что в варианте с высокими рождаемостью и ожидаемой продолжительностью жизни, с миграционным приростом населения, равным нулю (рассчитывался и такой сценарий), падение миграционной активности из-за динамики возрастной структуры населения будет очень близким к тому, что дает средний прогноз Росстата, и составит к 2028 г. 9% уровня 2013 г.

Возрастная структура населения является одним из факторов миграционной активности населения, в том числе населения России. Эта зависимость обусловлена возрастными особенностями участия населения в миграции, (ярко выраженным пиком миграционной активности в молодых возрастах). Особенность возрастной структуры населения России - чередование сравнительно многочисленных и малочисленных поколений, поэтому она то благоприятна, то не благоприятна для динамики миграционной активности населения во внутристрановых переселениях.

В отличие от влияния на иные социально значимые события (получение образования, служба в армии, деторождение), малая численность населения в отдельной, пусть и наиболее значимой, возрастной группе может быть в определенной мере компенсирована за счет других. Поэтому влияние возрастной структуры на миграционную активность на протяжении длительных промежутков времени не превышает 10-15%, что немало, но не способно привести к очень стремительным спадам и подъемам.

Гораздо более сильное влияние возрастная структура населения может оказывать на отдельные виды миграции, прежде всего - учебную миграцию. Это может иметь последствия для отдельных городов и регионов страны, в которых этот вид миграции играет важнейшую роль. Это, прежде всего - важнейшие вузовские центры - Томск, Новосибирск, ряд других региональных столиц, которые явно недосчитаются мигрантов.

В то же время в отдельных городах и регионах, имеющих специфический возрастной профиль миграции[16], - приток в молодых возрастах и отток в предпенсионных и пенсионных (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО, Красноярский край), грядущие изменения возрастной структуры населения приведут как к сокращению притока населения, так и росту оттока.

Уже сейчас и в ближайшие 10-15 лет, как показывают расчеты, изменения возрастной структуры населения будут оказывать негативное влияние на миграционную активность населения России. Конечно, это влияние может быть компенсировано иными факторами, прежде всего - ростом меж- и внутрирегиональной поляризации социально-экономических условий жизни населения, появлением новых условий и возможностей для пространственной мобильности. Например, более активным переселением жителей крупных городов в пригороды, в этой миграции более активно участвуют жители средних возрастов, семьи с детьми.

Взаимовлияние миграционных процессов и возрастной структуры населения необходимо учитывать в демографических прогнозах, в т.ч. выполняемых на уровне отдельных регионов страны.

[1] Мкртчян Никита Владимирович – к.г.н., ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, старший научный сотрудник ИНП РАН
[2] Ediev D., Coleman D., Scherbov S. 2014 New Measures of Population Reproduction for an Era of High Migration / Population, Space and Place, 20: 622-645; Coleman D. The Demographic effects of international migration in Europe/ Oxford Review of Economic Policy, Vol 24 №3: 452-47
[3] Alho J.M. 2008 Migration, Fertility and Aging in Stable Population / Demography, Vol 45 №3: 641-650
[4] United Nations. 2000. Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Ageing Populations? United Nations: New York
[5] Coleman D.A. 2006. Immigration and ethnic change in low-fertility countries: a third demographic transition. Population and Development Review 32(3): 401–446
[6] Мкртчян Н.В., Карачурина Л.Б. Внутрироссийские миграции // Население России 2012. Двадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014: 309-342
[7] Мкртчян Н.В. О влиянии миграции на возрастной состав населения регионов, городов и районов России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. М.: МАКС Пресс, 2014: 381-396
[8] Васин С. Прощание с демографическим дивидендом / Демоскоп Weekly 2008 №317-318. URS: 30 января 2015 г., http://demoscope.ru/weekly/2008/0317/tema01.php
[9] Чудиновских О.С. О критическом состоянии учета миграции в России // Вопросы статистики 2004 №10.
[10] Plane D.A., Heins F. (2003) Age articulation of U.S. inter-metropolitan migration flows / The Annals of Regional Science 37: 107-130; Rogers A., Liu J. (2005) Estimating directional migration flows from age-specific net migration data Review of Urban and Regional Development Studies 17 (3), pp. 177-196
[11] Карачурина Л. Демографические факторы динамики миграционной активности населения России: современная ситуация и перспективы / Демоскоп Weekly 2007 №285-286. URS: 1 февраля 2015 г., http://demoscope.ru/weekly/2007/0285/analit06.php
[12] Там же
[13] Демографический прогноз до 2030 года. URS: 3 февраля 2015 г., http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
[14] Андреев Е.М., Вишневский А.Г. Ближайшие демографические перспективы России // Население России 2012. Двадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014: 383-409.
[15] Wiseman R.F. Why Older People Move / Research on Aging. Vol. 2 №2, June 1980: 141-154.
[16] Мкртчян Н.В. О влиянии миграции на возрастной состав населения регионов, городов и районов России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. М.: МАКС Пресс, 2014: 381-396.