|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
![Сальвадор Дали. Три возраста. Salvador Dali. The Three Ages. (1940)](img/dali_s.jpg) |
Население
России сквозь призму возраста и пола |
|
Над темой номера работали
|
![Екатерина КВАША](img/t_foto01_s.jpg) |
![Татьяна ХАРЬКОВА](img/t_foto02_s.jpg) |
Екатерина КВАША
|
Татьяна ХАРЬКОВА
|
|
Региональные особенности возрастного состава населения
Перепись 2010 года показала, что возрастно-половой состав
населения регионов России весьма существенно различается. Средний
возраст населения в пяти самых «молодых» регионах России (не являющихся
частью другого субъекта федерации), по крайней мере, на 8,5 года
ниже, чем в пяти самых «старых». А соотношение полов колеблется
от 1240 женщин на 1000 мужчин в Ярославской области, до 996 женщин
на 1000 мужчин в Чукотском автономном округе.
На рис. 10 представлено несколько характерных возрастных
пирамид населения российских регионов.
|
![](img/t_graf010_1.gif) |
Москва
|
|
![](img/t_graf010_2.gif) |
Санкт-Петербург
|
![](img/t_graf010_3.gif) |
Республика Дагестан
|
![](img/t_graf010_4.gif) |
Республика Саха (Якутия)
|
![](img/t_graf010_5.gif) |
Тульская область
|
![](img/t_graf010_6.gif)
|
|
Мурманская область
|
Рисунок 10. Возрастно-половые пирамиды некоторых регионов
России по данным переписи 2010 года, тысяч человек
Отличительная черта возрастно-половой пирамиды Республики
Дагестан, несмотря на некоторые деформации, – сохранение достаточно
выраженной традиционной треугольной формы. Это - следствие сохранявшегося
здесь долгое время, до конца 1980-х годов, высокого уровня рождаемости.
Особенности пирамид пяти других регионов не столь очевидны.
Пирамида Республики Саха (Якутия) отличается относительно малой
долей пожилых в населении, а Тульской области – напротив, высокой
долей пожилых, особенно женщин. Пирамиды Москвы и Санкт-Петербурга
занимают в этом смысле среднее положение, но имеют еще две особенности:
интенсивная миграция сгладила в значительной мере провалы в средних
возрастах, характерные для населения России в целом, в то же время
основания пирамиды заметно уже, чем во всех остальных регионах.
Как показал анализ возрастного состава населения, несмотря
на то, что в переписях населения России, начиная с 1989 года, для
выяснения возраста опрашиваемого задается вопрос о дате рождения,
а не только о числе исполнившихся лет, в данных переписи 2010 года
отмечается более значимая возрастная аккумуляция, чем в предыдущих
переписях (индекс Уипла4
-103), Это хорошо видно и на представленных пирамидах, особенно
для Республики Дагестан и Москвы, индекс Уипла в которых равен соответственно
112,7 и 109,7. При этом, если в Дагестане и предыдущие переписи
фиксировали достаточно высокую возрастную аккумуляцию, то в Москве
столь высокого значения индекса давно не наблюдалось, и оно плохо
вяжется с достаточно высоким образовательным и культурным уровнем
москвичей. По всей видимости, объяснение московской ситуации кроется
в том, что число переписных листов, заполненных не в результате
опросов респондентов, а каким-то иным «косвенным» способом (получение
сведений в паспортных столах, единых расчетных центрах и др.) в
Москве было более распространено, чем в иных регионах.
Различия в возрастно-половом составе между федеральными
округами несколько меньше, чем между субъектами федерации, но тоже
достаточно существенны (табл. 3).
Таблица 3. Средний возраст живущих и соотношение численностей
полов по данным российских переписей населения 2002 и 2010 годов
в разрезе федеральных округов
|
Год
|
Средний возраст (лет)
|
Число женщин на 1000 мужчин
|
Все насе-
ление
|
Городское насе-
ление
|
Сельское насе-
ление
|
Все насе-
ление
|
Городское
насе-
ление
|
Сельское
насе-
ление
|
Россия
|
2002
|
37,7
|
37,7
|
37,8
|
1147
|
1165
|
1099
|
2010
|
39,0
|
39,1
|
38,8
|
1163
|
1189
|
1094
|
Федеральные округа
|
Центральный
|
2002
|
40,0
|
39,5
|
42,0
|
1166
|
1166
|
1164
|
2010
|
40,9
|
40,7
|
42,1
|
1187
|
1198
|
1137
|
Северо-Западный
|
2002
|
38,7
|
38,4
|
39,7
|
1165
|
1183
|
1083
|
2010
|
40,2
|
40,0
|
40,8
|
1180
|
1200
|
1082
|
Южный
|
2002
|
38,3
|
38,5
|
38,0
|
1148
|
1173
|
1107
|
2010
|
39,5
|
39,8
|
39,1
|
1155
|
1187
|
1105
|
Северо-Кавказский
|
2002
|
32,4
|
33,4
|
31,6
|
1108
|
1140
|
1079
|
2010
|
33,5
|
34,4
|
32,5
|
1115
|
1152
|
1079
|
Приволжский
|
2002
|
37,8
|
37,5
|
38,7
|
1162
|
1184
|
1100
|
2010
|
39,3
|
39,0
|
40,0
|
1174
|
1209
|
1092
|
Уральский
|
2002
|
36,6
|
36,5
|
36,9
|
1134
|
1147
|
1080
|
2010
|
38,0
|
37,9
|
38,6
|
1153
|
1169
|
1090
|
Сибирский
|
2002
|
36,3
|
36,3
|
36,3
|
1134
|
1160
|
1073
|
2010
|
37,7
|
37,7
|
37,8
|
1151
|
1180
|
1081
|
Дальневосточ-ный
|
2002
|
35,2
|
35,6
|
33,8
|
1056
|
1082
|
978
|
2010
|
37,1
|
37,5
|
35,9
|
1083
|
1114
|
996
|
Представленные в табл. 3 и на рис. 11 данные о среднем
возрасте сами по себе достаточно выразительны. По данным переписей
и 2002, и 2010 годов самым старым было население Центрального федерального,
самым молодым – Северо-Кавказского и Дальневосточного округов.
Возрастной состав населения регионов формируется на
протяжении длительного времени и связан с региональными особенностями
ключевых демографических процессов – рождаемости, смертности и миграции,
которая также влияет на возрастной состав населения отдельных регионов
страны. Они достаточно сложно взаимодействуют между собой и должны
изучаться в каждом отдельном случае. В то же время очевидны крупные
зональные различия, в частности, явно относительно более высокий
средний возраст населения западных регионов (рис. 11), но, как и
в прошлый межпереписной период, самое большое увеличение среднего
возраста было в северных и восточных регионах страны (рис. 12).
Рисунок 11. Средний возраст населения субъектов Российской
Федерации по переписи населения 2010 года (лет)
Список регионов
![](img/t_graf012s.gif)
Рисунок 12. Изменение среднего возраста населения субъектов
Российской Федерации между переписями 2002 и 2010 годов (лет)
Список регионов
В результате действия долговременных тенденций и конъюнктурных
изменений демографических процессов, в том числе и динамики внешней
и внутренней миграции, старение населения наиболее выражено среди
сельских женщин. При среднероссийской доле женщин в возрасте 65
лет и старше в женском населении, равной 16,5%, доля женщин в возрасте
65 лет и старше в общей численности сельских женщин в Псковской
области составляет 32,9%, в Рязанской - 32%, в Тверской, Новгородской
и Курской областях – около 30%, т.е. можно сказать, что практически
почти каждая третья жительница села - это женщина пожилого возраста.
В табл. 4. представлены данные о распределении населения
федеральных округов по трем возрастным группам – моложе рабочего,
рабочего и старше рабочего (по российским стандартам). Перепись
2010 года показала, что межрегиональная дифференциация в распределении
населения по этим трем группам в основном сохраняется, несмотря
на происходившие изменения.
Таблица 4. Доля населения в возрастах моложе рабочего,
рабочем и старше рабочего в процентах к общей численности населения
по данным переписей населения 2002 и 2010 годов в разрезе федеральных
округов
|
Год
|
Оба пола
|
Мужчины
|
Женщины
|
Моло-
же рабо-
чего
|
Рабо-
чий
|
Стар-
ше рабо-
чего
|
Моло-
же рабо-
чего
|
Рабо-
чий
|
Стар-
ше рабо-
чего
|
Моло-
же рабо-
чего
|
Рабо-
чий
|
Стар-
ше рабо-
чего
|
Россия
|
2002
|
18,2
|
61,3
|
20,5
|
19,9
|
66,3
|
13,7
|
16,6
|
56,9
|
26,4
|
2010
|
16,2
|
61,6
|
22,2
|
17,9
|
68,5
|
13,6
|
14,7
|
55,7
|
29,6
|
Федеральные округа
|
Центральный
|
2002
|
15,3
|
61,0
|
23,7
|
17,0
|
67,2
|
15,7
|
13,9
|
55,6
|
30,5
|
2010
|
13,9
|
61,4
|
24,7
|
15,5
|
69,1
|
15,3
|
12,4
|
54,9
|
32,7
|
Северо-Западный
|
2002
|
16,3
|
62,6
|
21,1
|
18,1
|
68,4
|
13,5
|
14,7
|
57,6
|
27,7
|
2010
|
14,3
|
62,1
|
23,5
|
16,0
|
70,2
|
13,8
|
12,9
|
55,2
|
31,8
|
Южный
|
2002
|
17,9
|
59,8
|
22,2
|
19,7
|
64,5
|
15,7
|
16,4
|
55,7
|
27,9
|
2010
|
16,0
|
60,4
|
23,5
|
17,8
|
67,0
|
15,2
|
14,5
|
54,7
|
30,8
|
Северо-Кавказский
|
2002
|
26,2
|
58,7
|
15,1
|
27,8
|
61,2
|
11,0
|
24,7
|
56,5
|
18,8
|
2010
|
23,8
|
61,1
|
15,1
|
25,5
|
64,6
|
9,9
|
22,4
|
57,9
|
19,8
|
Приволжский
|
2002
|
18,6
|
60,5
|
20,8
|
20,6
|
65,5
|
14,0
|
17,0
|
56,3
|
26,7
|
2010
|
16,1
|
61,3
|
22,6
|
17,9
|
68,4
|
13,7
|
14,5
|
55,3
|
30,1
|
Уральский
|
2002
|
18,9
|
63,0
|
18,1
|
20,7
|
67,5
|
11,9
|
17,4
|
59,1
|
23,5
|
2010
|
17,2
|
62,5
|
20,3
|
18,9
|
69,1
|
11,9
|
15,7
|
56,8
|
27,6
|
Сибирский
|
2002
|
19,5
|
62,3
|
18,1
|
21,3
|
66,5
|
12,3
|
18,0
|
58,7
|
23,3
|
2010
|
17,7
|
62,0
|
20,3
|
19,5
|
68,3
|
12,2
|
16,1
|
56,5
|
27,4
|
Дальневосточный
|
2002
|
19,8
|
64,8
|
15,4
|
20,8
|
69,3
|
9,9
|
18,8
|
60,6
|
20,7
|
2010
|
17,4
|
63,5
|
19,1
|
18,5
|
70,2
|
11,3
|
16,3
|
57,4
|
26,3
|
Наибольшая доля населения рабочих возрастов – в Дальневосточном
федеральном округе, а минимальная – в Южном. В пяти регионах с наибольшей
долей (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа,
Тюменская и Магаданская области) этот показатель, по крайней мере,
на 7,4 пункта выше, чем в пяти с самой низкой (Чеченская республика,
Республика Адыгея, Курганская, Рязанская и Новгородская области)
(рис. 13).
![](img/t_graf013s.gif)
Рисунок 13. Доля населения рабочего возраста в населении
субъектов Российской Федерации по переписи населения 2010 года,
в процентах
Список регионов
В отличие от предыдущего межпереписного периода (1989-2002
годов), когда доля населения в рабочем возрасте выросла повсеместно,
перепись 2010 года показала ее рост только в двух третях регионов
при наибольшем росте - около 4 процентных пунктов - в Усть-Ордынском
Бурятском автономном округе, Ингушетии и Дагестане (рис. 14). Напротив,
почти в трети регионов зафиксировано снижение от -0,01 в Санкт-Петербурге
до -3,3% в Камчатской и Магаданской областях. Среди федеральных
округов высоким ростом доли населения в рабочих возрастах выделяется
Северо-Кавказский. Неожиданным кажется заметный рост доли рабочих
возрастов в Воронежской и Брянской областях (2,2-2,1 процентного
пункта).
![](img/t_graf014s.gif)
Рисунок 14. Изменение доли (в процентах) населения рабочего
возраста в населении субъектов Российской Федерации между переписями
населения
Список регионов
В то же время в регионах Дальнего Востока зафиксирован
наибольший рост доли населения в возрастах старше рабочего, причем
у женщин рост был значительнее, чем у мужчин. Осталась на том же
уровне доля населения в послерабочих возрастах на Северном Кавказе,
а менее всего выросла в областях Центра.
Так же неравномерно по стране происходило и сокращение
доли населения в возрастах моложе рабочего. В ситуации резкого снижения
уровня рождаемости доля детей и подростков в населении сократилась
повсеместно, но менее всего в регионах Центра (в том числе в Москве),
а более всего – в Приволжье.
Заметные региональные различия демонстрируют и показатели
демографической нагрузки (табл. 5). Если говорить об общей нагрузке,
то она особенно велика в Южном Федеральном округе (655 на 1000),
а ниже всего – в Дальневосточном (574 на 1000). Эти различия во
многом определяются тем, что в Южном округе самая большая в России
нагрузка детьми, а в Дальневосточном – самая низкая нагрузка пожилыми.
Напротив, самая низкая нагрузка детьми и самая высокая нагрузка
пожилыми отличает Центральный Федеральный округ, однако по общей
нагрузке (629 на 1000) он находится только на третьем месте, уступая
Южному (655 на 1000) и Приволжскому (631 на 1000) округам. Такую
же ситуацию демонстрировали и данные переписи 2002 года.
Таблица 5. Демографическая нагрузка на 1000 человек
рабочих возрастов по данным переписей населения 2002 и 2010 годов
в разрезе федеральных округов
|
Год
|
Все население
|
Городское население
|
Сельское население
|
Об-
щая
|
Деть-
ми
|
Пожи-
лыми
|
Об-
щая
|
Деть-
ми
|
Пожи-
лыми
|
Об-
щая
|
Деть-
ми
|
Пожи-
лыми
|
Россия
|
2002
|
631
|
296
|
335
|
581
|
268
|
313
|
785
|
383
|
402
|
2010
|
623
|
263
|
360
|
601
|
245
|
356
|
690
|
316
|
374
|
Федеральные округа
|
Центральный
|
2002
|
640
|
252
|
389
|
591
|
238
|
353
|
870
|
317
|
553
|
2010
|
629
|
226
|
403
|
610
|
220
|
390
|
715
|
252
|
463
|
Северо-Западный
|
2002
|
598
|
261
|
338
|
571
|
250
|
321
|
739
|
316
|
423
|
2010
|
610
|
230
|
379
|
600
|
225
|
374
|
661
|
257
|
404
|
Южный
|
2002
|
672
|
300
|
372
|
624
|
268
|
356
|
761
|
360
|
401
|
2010
|
655
|
265
|
390
|
635
|
244
|
391
|
690
|
302
|
388
|
Северо-Кавказский
|
2002
|
702
|
445
|
257
|
621
|
372
|
249
|
789
|
523
|
265
|
2010
|
638
|
390
|
247
|
600
|
341
|
259
|
676
|
441
|
235
|
Приволжский
|
2002
|
652
|
308
|
344
|
588
|
279
|
309
|
829
|
387
|
442
|
2010
|
631
|
263
|
368
|
604
|
248
|
356
|
700
|
300
|
400
|
Уральский
|
2002
|
587
|
300
|
287
|
558
|
284
|
274
|
723
|
378
|
346
|
2010
|
600
|
275
|
325
|
581
|
264
|
316
|
682
|
320
|
362
|
Сибирский
|
2002
|
604
|
313
|
291
|
559
|
282
|
277
|
727
|
398
|
329
|
2010
|
613
|
285
|
328
|
585
|
263
|
322
|
688
|
344
|
343
|
Дальневосто-чный
|
2002
|
543
|
305
|
238
|
517
|
279
|
238
|
631
|
393
|
238
|
2010
|
574
|
274
|
300
|
559
|
255
|
304
|
622
|
333
|
289
|
По сравнению с 2002 годом, коэффициент нагрузки для
России в целом в 2010 году снизился незначительно, всего на 1,3%.
Максимальное снижение нагрузки произошло в Северо-Кавказском федеральном
округе (на 9,1%), минимальное – в Центральном (на 1,7%). Снижение
нагрузки детьми произошло повсеместно. Обращает на себя внимание
увеличение нагрузки пожилыми в Дальневосточном федеральном округе
(на 26,1%), но этот рост почти в два раза меньше, чем за период
между переписями 1989 и 2002 гг. Сейчас, по-прежнему оставаясь самой
низкой в России, она все же приблизилась к уровню, характерному
для других федеральных округов.
4 Показатель
уровня возрастной аккумуляции – концентрации числа людей, указавших
свой возраст, в возрастах, оканчивающихся на 0 и 5. Значения индекса
Уипла, большие 100, свидетельствуют о наличии предпочтений указывать
такие возраста.
|