|
Расчетные показатели
социально-демографического неравенства регионов (стр. 25)
|
Годы
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Ожидаемая продолжительность жизни
|
|
Коэффициент Джини*
|
|
Россия
|
0,012
|
0,015
|
0,016
|
0,017
|
0,018
|
0,022
|
0,024
|
0,025
|
0,021
|
0,020
|
0,020
|
|
Казахстан
|
-
|
0,014
|
0,012
|
0,013
|
0,013
|
0,013
|
0,013
|
0,012
|
0,015
|
0,017
|
0,015
|
|
коэффициент вариации
|
|
Россия
|
0,31
|
0,32
|
0,35
|
0,38
|
0,44
|
0,45
|
0,46
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
|
Казахстан
|
0,09
|
0,09
|
0,08
|
0,10
|
0,10
|
0,10
|
0,10
|
0,10
|
0,11
|
0,13
|
0,13
|
|
Младенческая смертность
|
|
коэффициент Джини
|
|
Россия
|
0,10
|
0,12
|
0,11
|
0,11
|
0,10
|
0,10
|
0,10
|
0,12
|
0,13
|
0,14
|
0,13
|
|
Украина
|
0,05
|
0,05
|
0,06
|
0,07
|
0,07
|
0,08
|
0,08
|
0,09
|
0,09
|
0,09
|
0,09
|
|
Казахстан
|
0,06
|
0,08
|
0,11
|
0,11
|
0,10
|
0,08
|
0,07
|
0,10
|
0,12
|
0,13
|
0,09
|
|
коэффициент вариации
|
|
Россия
|
2,54
|
2,58
|
2,61
|
2,88
|
2,84
|
3,23
|
2,42
|
2,53
|
3,32
|
2,99
|
2,27
|
|
Украина
|
0,50
|
0,50
|
0,57
|
0,65
|
0,62
|
0,75
|
0,66
|
0,81
|
0,91
|
0,80
|
0,87
|
|
Казахстан
|
0,49
|
0,77
|
0,85
|
0,83
|
0,71
|
0,66
|
0,57
|
0,82
|
0,90
|
0,83
|
0,59
|
* Из-за относительно небольшой дифференциации ожидаемой
продолжительности жизни расчеты коэффициента Джини приведены
до третьего знака после запятой.
География кризиса дает пространственный ракурс
этих проблем. В относительном выигрыше оказались слаборазвитые
регионы, не включенные в глобальную экономику и менее чувствительные
к внешним шокам. Кризисное падение и так неблагополучных экономических
индикаторов (производства, инвестиций, занятости) было небольшим,
а доходы населения росли быстрее за счет роста заработной
платы работающих в бюджетном секторе, которых среди легально
занятых большинство, и многочисленных получателей пособий.
Кризис показал, что в России выгодно быть бедным или проблемным
регионом, получающим федеральную помощь, — разумеется, пока
есть деньги в федеральном бюджете.
Еще одна группа имевших относительные преимущества
в годы кризиса — самые удаленные дальневосточные регионы.
Они не испытывали сильного промышленного спада и даже получали
дополнительные инвестиции на новые сырьевые и инфраструктурные
проекты. Их рынок труда уже санирован прошлыми кризисами и
лучше адаптируется, в том числе с помощью самозанятости (включая
теневую), а повышенная доля федеральных трансфертов поддержала
доходы населения, занятого в бюджетной сфере. Но эти преимущества
очень хрупки, они проявились на фоне сильного спада в других
частях страны и за счет эффекта базы (еще недавно было совсем
плохо). Развитие Дальнего Востока стало геополитическим приоритетом
федеральных властей, но это также нестабильная основа.
Стр. 60.
В 2009 г. трансферты из федерального бюджета на
социальные выплаты населению выделялись с приоритетом для
федеральных категорий льготников. Софинансирование выплат
региональным категориям льготников выросло несущественно (на
4-7%). Это означает, что, отвечая за «своих» льготников, федеральный
центр уже в 2009 г. постепенно перекладывал проблемы поддержки
региональных льготников на бюджеты регионов. В 2010 г. из
федерального бюджета софинансируются только меры по поддержке
самой немногочисленной категории региональных льготников —
пострадавших от репрессий, остальные виды помощи регионы должны
финансировать сами. Фактически под прикрытием кризиса предпринята
еще одна попытка реализации Федерального закона № 122-ФЗ,
известного как закон о «монетизации льгот». Его суть — не
только в разграничении полномочий по социальной защите между
бюджетами разного уровня, но и в перекладывании значительной
части этих выплат на бюджеты регионов.
Вот и получается, что в 2010 г. большинство регионов
попали из «теплых рук помощи» в «ежовые рукавицы». Вследствие
сокращения федеральных трансфертов им приходится принимать
тяжелые решения в социальной сфере: урезать финансирование
бюджетных учреждений образования и здравоохранения (зарплаты
резать нельзя, поэтому большинство регионов пойдет по пути
оптимизации, а точнее, сокращения сети учреждений), искать
средства на социальные выплаты региональным категориям льготников.
Эти выплаты вряд ли будут индексироваться, а некоторые регионы
уже попытались оптимизировать число получателей (Калининградская
область в отношении ветеранов труда). Идут тяжелые «позиционные
бои» с собственным населением, ответственность за которые
будет лежать на региональных властях. Но в случае роста социального
напряжения в отдельных регионах федеральный «ларчик» с трансфертами
вновь откроется шире: хотя денег жалко и они нужны для выплат
пенсий и подготовки Олимпиады, для поддержания политической
стабильности также необходимо раскошеливаться.
Стр. 78-79.
Реальные пространственные приоритеты в политике
федеральных властей помогает выявить география инвестиций.
В докризисных 2006—2007 гг. больше всего инвестиций из федерального
бюджета получали С.-Петербург и Москва (8-10% от всего их
объема). За ними следуют Краснодарский край, Московская и
Ленинградская области (4-6%). Фактически в период экономического
роста федеральные инвестиции концентрировались в крупнейших
агломерациях страны, а в последние годы к ним присоединился
Краснодарский край, готовящийся к Олимпиаде в Сочи.
Еще более понятными стали приоритеты государственных
инвестиций в кризисном 2009 г. (см. главу 2). Напомним, что
при общем сокращении всех видов инвестиций в России на 18
%, в Приморском крае они выросли в 2,2 раза. Рост обеспечен
в основном увеличением федеральных инвестиций в подготовку
саммита АТЭС во Владивостоке. В 2008 г. в Приморский край
было вложена почти '/4 всех федеральных инвестиций в Дальний
Восток, а в 2009 г. степень концентрации удвоилась. Еще две
зоны значительного роста объема инвестиций в 2009 г. — Краснодарский
край и две наиболее проблемные республики Юга России — Чечня
и Ингушетия, в них инвестиции из федерального бюджета решают
задачу политической стабилизации. На Кубани рост обеспечен
не только федеральными инвестициями, но и жестко простимулированными
государством инвестициями крупного российского бизнеса в объекты
Олимпиады. Это и есть реальные приоритеты государства, к которым
нужно добавить геополитические трубопроводные проекты, финансируемые
крупнейшими госкомпаниями. Продекларированные в «Стратегии-2020»
приоритеты пространственного развития остались на бумаге,
хотя и они не отличаются особой четкостью и слабо опираются
на конкурентные преимущества регионов.
Стр. 113.
|
