|
Россияне: проблемы формирования национально-гражданской
идентичности в свете данных этносоциологии
Ю.В. Арутюнян1
(Опубликовано в журнале "Общественные науки и современность",
2009, № 4, с. 91-97)
В такой этнически, конфессионально и культурологически
гетерогенной стране, как Россия, вопросы межнациональной интеграции
исключительно актуальны и значимы не столько с научной, сколько
с практической точки зрения. От их решения, как справедливо отмечал
Ю. Левада, в значительной мере "зависит перспектива российской
государственности"2.
Поэтому естественно, что стимулирование этноинтегративных тенденций,
ведущих к складыванию у нас гражданской нации, относится к числу
задач первостепенной важности.
В российском общественно-политическом дискурсе пока
нет консенсуса относительно существования в нашей стране общности
указанного типа. С одной стороны, в лексикон системных политиков
(маргиналы, естественно, в счет не идут) прочно вошли такие категории,
как "российская государственная идентичность", или "россияне",
а понятие "нация" используется не в узком этнокультурном
смысле, но для обозначения гражданской общности. Но с другой стороны,
когда речь заходит об "отождествлении индивида со своими согражданами",
его "представлениях об этом сообществе, ответственности за
судьбу страны и сопутствующих этому чувств", то есть об "осознании
гражданами России своего единства"3,
то картина выглядит неоднозначной. Самосознание россиян остается
весьма противоречивым: проявляется слабость и "недостаточность
интенсивности общегражданской идентичности, во многом все еще носящей
формальный характер"4.
В коллективном сознании населения нашей страны легко можно выделить
как традиционалистские (этнонационалистические), так и модернизационные
(интегративные) тренды.
Подобная двойственность, помимо многого другого, объясняется
тем, что российская идентичность, определяющаяся принадлежностью
к национально-государственной общности, имеет как формально-правовое,
так и реальное наполнение. В первом случае речь обычно идет об общей
для граждан Российской Федерации атрибуции, когда все они определяются
как "россияне". Во втором случае имеется в виду внутренне
осознанная принадлежность индивида к российской полиэтничной общности,
то есть национально-государственное самосознание. Анализ особенностей
его складывания - цель моего исследования.
В нашей весьма асимметричной Федерации есть немало проблемных
регионов, где ярким индикатором уровня межэтнической конфликтности
и очевидных недостатков качества жизни выступает интенсивность и
направленность миграционной динамики их населения. Если подойти
с этим критерием, скажем, к некоторым республикам Южного Федерального
округа (особенно к Ингушетии, Чечне и Дагестану), то легко понять,
почему оттуда шел и идет массовый отток русских и русскоязычных
жителей. Их численность и удельный вес между переписями 1989 и 2002
гг. резко сократилась: в Ингушетии до 1% населения республики, в
Чечне - до 3%, в Дагестане - до 5%5.
Применительно к таким территориям вообще вряд ли можно говорить
о россиянах, как о сформированной или даже сколько-нибудь выраженной
полиэтничной гражданской общности, во всяком случае, в настоящее
время.
Впрочем, как я уже отметил, Российская Федерация - асимметрична,
и среди ее субъектов можно найти и такие, где посылки активного
формирования российской общегражданской идентичности действительно
очевидны. В этом плане заметно выделяются, например, такие крупные
по численности регионы России, как Москва и Краснодарский край.
Для них характерны интенсивный приток мигрантов разных национальностей
и, как следствие этого, значительная для краев и областей РФ этническая
мозаичность населения, а также положительная динамика его численности.
Если почти повсюду по стране количество ее жителей между последними
переписями сократилось, то в указанных территориях их число, напротив,
выросло и весьма значительно за счет положительного миграционного
сальдо - в Москве на 17%, в Краснодарском крае - на 11%6.
Именно эти регионы, на мой взгляд, и можно рассматривать как "модельные"
с точки зрения закладывания основ и испытания на прочность российской
гражданской (политической) нации. Забегая вперед, отмечу, что опросы
в конечном счете подтвердили данное умозаключение.
Прежде всего и в столице, и в Краснодаре с начала 2000-х
гг. общая социальная ситуация складывалась даже более благоприятно,
чем по стране в целом. Материалы исследований, выполненные здесь
в разные годы по строго сопоставимой программе и в значительной
мере посредством единообразного инструментария7,
позволяют говорить о том, что социальный шок и пессимистический
настрой людей, достаточно четко обозначившиеся в начале 1990-х гг.
и доминировавшие в последнее десятилетие XX в., начали преодолеваться.
Среди респондентов, особенно молодежи, стали утверждаться оптимистические
оценки жизни и ее перспектив (см. табл. 1).
Таблица 1. Восприятие респондентами социальных перемен
1987 - 2007 гг. (в %)*
Годы
|
Взрослое население
|
в том числе
|
18-29 лет
|
30-49 лет
|
более 50 лет
|
Удовлетворены материальным достатком
|
Москва
|
1987
|
42
|
33
|
37
|
55
|
1992
|
9
|
8
|
11
|
11
|
2005
|
30
|
40
|
26
|
22
|
Москва
|
2007
|
22
|
32
|
20
|
19
|
Оптимизм в оценке жизни: "жизнь становится лучше"
|
Москва
|
1987
|
48
|
49
|
48
|
46
|
1992
|
8
|
18
|
10
|
4
|
2005
|
29
|
50
|
29
|
16
|
Москва
|
2007
|
32
|
61
|
28
|
16
|
Ностальгия по советскому прошлому
|
Москва
|
2005
|
27
|
8
|
23
|
42
|
Москва
|
2007
|
22
|
10
|
15
|
37
|
* Здесь и далее опущена доля затруднившихся с ответом.
Чтобы адекватно оценить, как новая ситуация преломилась
в самосознании респондентов, целесообразно дифференцировать две
условные референтные группы:
- "принимающую сторону" - доминирующее население обоих
регионов, представленное в первую очередь русскими;
- "гостевую" общность, формируемую преимущественно "инонациональными"
миграционными потоками, для представителей которых основной вопрос
- адаптация к российскому пространству.
Лаконичный и в то же время чуткий индикатор оценки адаптации
- соотношение этнонационального и гражданского самосознания, отражающее
меру включенности населения в процесс социальной трансформации и
смены старых парадигм. При осмыслении результатов исследований,
на первый взгляд, возникает парадоксальная картина. Оказывается,
и в Москве и в Краснодаре у русских превалирует группа "этнофоров"8,
тогда как у людей, относящихся к другим национальностям, напротив,
виден приоритет гражданского и даже "глобалистского"9,
самоощущения (см. табл. 2).
Таблица 2. Этническая и гражданская идентичность у представителей
разных национальностей по самоощущению (в % к каждой фиксируемой
группе)
Этнические группы
|
Приоритет этничности ("этнофоры")
|
Приоритет гражданства
|
"Россияне"
|
"Глобалисты"
|
Русские
|
Москва
|
44
|
40
|
8
|
Краснодар
|
55
|
39
|
5
|
Украинцы (Москва)
|
21
|
58
|
12
|
Татары (Москва)
|
25
|
68
|
2
|
Армяне
|
Москва
|
28
|
38
|
18
|
Краснодар
|
36
|
48
|
10
|
Грузины (Москва)
|
21
|
49
|
11
|
Азербайджанцы (Москва)
|
27
|
39
|
22
|
Однако в наблюдаемых "капризах" этнического
самосознания нет ничего удивительного. Нерусские, в значительном
числе "гостевые" группы, в новой среде активно приобщаясь
к российской культуре, "уходят" от традиционной доминанты
этнического в мироощущении. У русских, во всяком случае, когда они
находятся "у себя", оно более устойчиво даже при достаточно
широких социально-культурных интересах и интенсивности межнационального
общения.
В принципе, с расширением границ культуры, уровня образования
и т.п., самосознание вообще легче выходит из первично заданных рамок.
Это обусловливает различия его типов у русских - москвичей и краснодарцев.
Именно поэтому среди русских-"этнофоров" меньше доля лиц
активного возраста, с высшим образованием, занятых квалифицированным
умственным трудом и выполняющих значимые социально-профессиональные
роли, чем у тех, кто ассоциируют себя с "россиянами",
и тем более - с "глобалистами" (см. табл. 3).
Таблица 3. Социально-демографические характеристики
групп русских с разной выраженностью этнического самосознания (в
% к каждой фиксируемой группе)
|
Взрослое население
|
В том числе
|
"Этнофоры"
|
"Россияне"
|
"Глобалисты"
|
Москва
|
18 - 49 лет
|
62
|
52
|
71
|
79
|
С высшим образованием
|
40
|
28
|
36
|
50
|
Специалисты, руководители, предприниматели
|
40
|
35
|
46
|
58
|
Краснодар
|
18 - 49 лет
|
61
|
55
|
67
|
81
|
С высшим образованием
|
21,5
|
19
|
24
|
28
|
Специалисты, руководители, предприниматели
|
25
|
21
|
28
|
48
|
Как показывает опыт, относительно активные группы "россиян"
и "глобалистов" отличаются от "этнофоров" и
более благоприятными установками в межнациональных отношениях и
большей этнической и социально-политической толерантностью (см.
табл. 4).
Таблица 4. Социально-этнические ориентации русских (в
% к каждой фиксируемой группе)
А. Этнонационалъные ориентации
|
Относятся позитивно к:
|
Взрослое население
|
В том числе
|
"Этнофоры"
|
"Россияне"
|
"Глобалисты"
|
Москва
|
Русским
|
94
|
94
|
94
|
94
|
Армянам
|
66
|
60
|
70
|
73
|
Евреям
|
71
|
62
|
77
|
85
|
Азербайджанцам
|
50
|
43
|
55
|
60
|
Чеченцам
|
41
|
32
|
42
|
60
|
Краснодар
|
Русским
|
98
|
98
|
98
|
98
|
Армянам
|
83
|
80
|
80
|
86
|
Евреям
|
19
|
77
|
80
|
92
|
Азербайджанцам
|
67
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
Чеченцам
|
49
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
Б. Социально-политические ориентации
|
Относятся позитивно к:
|
Взрослое население
|
В том числе
|
"Этнофоры"
|
"Россияне"
|
"Глобалисты"
|
Москва
|
Предпринимателям
|
54
|
47
|
57
|
59
|
Банкирам
|
38
|
31
|
33
|
42
|
Коммунистам
|
23
|
28
|
18
|
18
|
Краснодар
|
Предпринимателям
|
61
|
51
|
68
|
87
|
Банкирам
|
31
|
28
|
29
|
61
|
Коммунистам
|
31
|
38
|
25
|
11
|
Аналогичным образом во всех других обследованных этнических
общностях Москвы и Краснодара "россияне" оказываются динамичнее
"этнофоров". Так, независимо от этнической принадлежности
все представители первой группы в совершенстве владеют русским языком
(многие даже считают его родным). Для значительного количества людей
такого склада Россия - родина по мироощущению. Точно так же большинство
их близких друзей - русские. По всем этим признакам "россияне"
нерусских корней заметно отличаются от своих сородичей - "этнофоров"
(см. табл. 5).
Таблица 5. Адаптация нерусских москвичей к доминирующей
среде (в % к каждой фиксируемой группе)
А. Языковая культура
|
Этнические группы
|
Думают на русском языке
|
Родной язык - русский
|
"Россияне"
|
"Этнофоры"
|
"Россияне"
|
"Этнофоры"
|
Армяне
|
Москва
|
96
|
91
|
64
|
36
|
Краснодар
|
84
|
66
|
52
|
15
|
Грузины (Москва)
|
90
|
68
|
54
|
16
|
Азербайджанцы (Москва)
|
83
|
66
|
33
|
3
|
Б. Этнонационалъная общность
|
Этнические группы
|
Родиной осознается Россия
|
Близкие друзья - русские
|
"Россияне"
|
"Этнофоры"
|
"Россияне"
|
"Этнофоры"
|
Армяне
|
Москва
|
50
|
32
|
63
|
39
|
Краснодар
|
52
|
20
|
50
|
19
|
Грузины (Москва)
|
44
|
10
|
59
|
30
|
Азербайджанцы (Москва)
|
57
|
26
|
51
|
29
|
Итак, в обследованных регионах, по крайней мере, на
данном этапе очевидно преобладание интегративных тенденций, на основе
которого постепенно утверждается общероссийская, гражданская по
своей сути идентичность и формируется коллективный образ россиян.
Конечно, это весьма не простой процесс, требующий значительных и
обоюдных усилий от "новоселов" (в том числе, временно
проживающих в данном месте) и от доминирующего большинства10.
Тем более что среди русских и нерусских старожилов (или, как их
называли раньше, прописанных) значительны группы "этнофоров",
которые отдают заметное предпочтение представителям именно своих
национальностей (см. табл. 4, 5).
В принципе, национальное происхождение само по себе
никак не может быть критерием, сколько-нибудь определяющим отношение
к миру и тем более диктующим поведение. Преодоление порой значительной
искусственной (наносной) дистанции в этнонациональном самосознании
и культуре - результат политики и, что важнее, социальной зрелости
общества. Известно, например, что особые трудности в процессе складывания
российской политической нации создают националистически ориентированные
группы населения. Они немногочисленны: число симпатизирующих тем
же скинхедам среди русских в обследованных регионах не превышает
2%. Но одновременно в социуме нет всеобщего, безусловно жесткого
противостояния агрессивным формам этнонационализма. Примерно 15%
москвичей и краснодарцев по собственным самооценкам относятся к
его проявлениям безразлично. Это говорит о резервном потенциале
националистической идеи, который может быть актуализирован, если
общая ситуация в стране будет складываться неблагоприятно. Ведь
среди жителей Москвы и Краснодара и сейчас достаточно выражены консервативные
настроения и отрицательные национальные ориентации. Так, 64% русских
москвичей и 61% краснодарцев считают, к примеру, что есть этнические
группы, которые "могут осложнять" обстановку. Естественно,
отношение к пребыванию таких групп (в основном это - нерусские мигранты)
в упомянутых городах отрицательное. Противоположной точки зрения
придерживаются соответственно, 16% и 19%.
Тем не менее еще раз подчеркну: в настоящее время в
наиболее благополучных частях РФ доминирует тенденция органического
социального и этнокультурного взаимодействия русских и людей иных
национальностей, и на ее основе формируется новая, гражданственная
форма макроидентичности - "россияне". Но и традиционно
понимаемая этничность, определяющаяся "родовыми корнями",
как это отражено на приведенном рисунке 1, при этом сохраняется.
Этническое происхождение может сказываться в культуре, в образе
жизни, в нравственных нормах, в поведении, но гораздо очевиднее
и определеннее в самосознании. Естественно, этнические образования
не живут сами по себе, этносы вступают во взаимодействие, что обусловливает
в разной степени выраженную межэтническую интеграцию, заметную в
культуре и образе жизни. Дифференциация в самосознании между этносами
остается при этом наиболее устойчивой (см. рис. 1).

Рисунок 1. Взаимодействие этносов: интеграция или дезинтеграция
Исторические судьбы определяют динамику эволюции различных
по своим "корням" этнических образований. По логике модернизации
современного общества, взаимодействующие этносы, обозначенные на
рисунке ромбами, сближаются в разных проявлениях, но это отнюдь
не неизбежно. В общих процессах такого направления, как показывает
жизненная практика, возможно размежевание, столкновение и даже порой
достаточно неожиданные конфликты. Но на определенном этапе цивилизационного
развития преобладают все же интегративные тенденции, что предполагает
в перспективе формирование новых межэтнических, а точнее, "надэтнических"
общностей со сходными и даже единообразными чертами в культуре,
образе жизни и в конечном счете в самосознании (см. рис. 2).

Рисунок 2. Надэтническая общность
Симптомы качественных результатов таких интегративных
процессов характерны для некоторых стран, в которых уже может идти
речь о формировании собирательных надэтнических идентичностей типа
американской. Кстати, это внешне сходно с существовавшим у нас в
недавнем прошлом надэтническим образом "советского человека",
не выдержавшего, однако, испытания во времени.
В новой России сейчас прослеживается тенденция становления
собирательного для нашей страны коллективного образа россиянина.
Чтобы эта тенденция была действенной, она должна выходить за границы
просто настроений, иметь жизненные проявления и безусловную устойчивость.
А это возможно только при развитии в обществе осознанной, реальной
демократической системы, когда народ не механически принимает политику
межнациональной идентификации, а реализует, определяет и контролирует
ее. Пока это доступно не многим, соответственно, ограничены и рамки
реальной демократии в любой сфере, включая и систему межэтнического
взаимодействия. Расширение границ демократии и разносторонность
ее проявлений требуют зрелого общественного сознания, "массового"
интеллекта, а значит, времени. Но демократия и только она придает
обществу жизненность, действенность межэтнической общности и возможность
ее совершенствования.
1 Арутюнян Юрий Вартанович
- член-корреспондент РАН, советник РАН.
2 Левада Ю.
От мнения к пониманию. М., 2000. с. 434
3 Дробижева Л.
М. Процессы гражданской интеграции в полиэтничном российском
обществе // Общественные науки и современность. 2008. N 2. с. 69
4 Горшков М.
Российская идентичность в условиях трансформирующихся процессов
// Вестник российской нации. 2008. N 1. с. 177
5 Итоги Всероссийской
переписи населения 2000 года. М., 2004. Т. 4, кн. 1; с. 58, 59,
64.
6 Итоги Всероссийской
переписи населения 2000 года. М., 2004. Т. 14, с. 15, 21
7 Опросы проводились
в Москве (1986 - 1987, 1992 и 2004 - 2005 гг.; опрошено 3200 чел.)
и Краснодаре (2007 г.; 1200 чел.). Подробнее о репрезентативности
выборки, методике, инструментарии исследований и сопоставимости
их результатов см. [Арутюнян Ю.В. Москвичи. Этносоциологическое
исследование. М., 2007, с. 7-9].
8 Дословно -
"носитель этнического". Термин, предложенный в свое время
В. Пименовым, для обозначения индивидов, в ментальности которых
собственно этнические категории и ценности занимают важное место.
9 Категория включает
лиц с установкой на некое "всегражданство" - человек мира,
европеец и пр.
10 Арутюнян Ю.В.
О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе //
Социологические исследования. 2005. N 1. с. 34-35
|