|
|
Региональные
рынки труда России: сходство непохожих |

|
Над темой номера
работала
Наталья ЗУБАРЕВИЧ
|
Сдвиг "индустриальной оси России" на восток
Региональные рынки труда претерпевали серьезную структурную
трансформацию. Самое кардинальное структурное изменение - в занятости
по формам собственности, за переходный период российский
рынок труда стал совершенно иным. Только за 1995-2006 годы доля
занятых на частных предприятиях и в организациях выросла с 34 до
55%, а доля работающих на предприятиях и в организациях государственной
и муниципальной собственности, хотя и остается еще достаточно высокой,
сократилась с 42 до 33%. Несмотря на значительные региональные различия,
частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ, но более заметно
- на юге (в Ставропольском, Краснодарском краях, некоторых республиках
Северного Кавказа доля занятых в частном секторе достигает 60-65%).
Государство осталось основным работодателем лишь в отдельных
регионах Крайнего Севера - Чукотском и Эвенкийском АО (44-48% занятых,
а вместе с занятыми в организациях муниципальной собственности -
65-70%), в слаборазвитой республике Тыва, где занятость примерно
поровну распределена между государством, муниципалитетами и частным
сектором. До середины 2000-х схожую структуру занятости имела Якутия.
В целом на севере и востоке страны государство и муниципалитеты
- более значимые работодатели, это связано с фактором расселения.
Разреженная сеть поселений вынуждает сохранять автономную социальную
инфраструктуру в большинстве населенных пунктов, поэтому "бюджетная"
занятость высока. Кроме того, существуют и субъективные причины
более значительного присутствия государства на рынке труда. Например,
в Татарстане и Башкортостане в 2002 году только 36-38% занятых работали
в частном секторе из-за высокой доли государственной и смешанной
собственности, но затем политика региональных властей стала меняться
и доля занятых в частном секторе выросла до 44-46% в 2004 году,
а в 2006 году достигла 52%.
Поскольку структурные особенности зависят от многих
факторов, включая политику местных властей, прямой связи между уровнем
экономического развития региона и структурой занятости по формам
собственности не существует. Максимальную долю занятых в частном
секторе имеют как более сильные регионы, например, нефтедобывающий
Ханты-Мансийский АО (61%) и Белгородская область (63%), так и менее
развитый Ставропольский край (65%). Ситуация в регионах с "огосударствленной"
структурой занятости более подвижна: к ним по-прежнему относятся
слаборазвитые северо-восточные автономные округа и Ингушетия, а
в более развитых республиках (Татарстан, Башкортостан, Якутия) занятость
постепенно перемещается в рыночный сектор.
Трансформация отраслевой структуры занятости
на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции.
Проследить отраслевые тенденции возможно только до 2004 года включительно,
т.к. с 2005 года используется новый классификатор видов экономической
деятельности (ОКВЭД), не сопоставимый с ранее использовавшимся отраслевым
классификатором (ОКОНХ).
В переходный период во всех регионах произошло существенное
сокращение занятости в промышленности, особенно в
первой половине 1990-х годов (на треть с 1990 по 1996 год). Этот
процесс не завершен, хотя в первые годы подъема (1999-2001 годы)
отмечался небольшой рост промышленной занятости. В целом за переходный
период изменения занятости совпадали с тенденцией концентрации промышленности
страны в экспортно-ресурсных регионах Урала и Сибири, т.е. со сдвигом
"индустриальной оси России" из Центра на восток. В Уральском
федеральном округе (включающем Тюменскую область) число занятых
в промышленности в 2004 году почти не изменилось - 97% от уровня
1995 года, хотя в среднем по РФ она составляет только 83% от уровня
1995 года. Остальные федеральные округа имеют показатели, схожие
со среднероссийским (80-86%), хотя в первые годы промышленного роста
различия были более заметными. Некоторое сглаживание в целом по
округам - результат разнонаправленных процессов, идущих в субъектах
РФ. В динамично растущих крупнейших агломерациях федеральных городов,
особенно на их внешней периферии (Московская и Ленинградская области),
число занятых в промышленности даже увеличилось, в то время как
в большинстве регионов оно продолжало сокращаться, особенно быстро
- на Дальнем Востоке (из-за миграционного оттока) и в регионах Приволжского
федерального округа (из-за стагнации ведущей отрасли - машиностроения).
Существенное сокращение числа занятых в промышленности
в переходный период почти не изменило географические максимумы и
минимумы индустриальной занятости. Самую высокую долю занятых сохраняют
промышленные регионы Центра, Урала, Поволжья и Северо-Запада со
специализацией на машиностроении, металлургии и других трудоемких
отраслях (рис. 1). В большинстве экспортных регионов индустриальная
занятость не слишком значительно превышает среднероссийскую, поскольку
ресурсодобывающие отрасли, за исключением угольной промышленности,
не трудоемки. В южных аграрных регионах доля занятых в промышленности
заметно ниже (14-18%) и продолжает сокращаться, а в наименее развитых
республиках Северного Кавказа и юга Сибири остается минимальной
- 7-10%. Эти регионы выпадают из общероссийского тренда ХХ века
- перехода от аграрной занятости к индустриальной, а затем в сектор
услуг, и идут по пути развивающихся стран, в которых структурный
переход от аграрной занятости осуществлялся преимущественно в сектор
услуг.

Рисунок 1. Доля занятых в промышленности в наиболее
индустриальных регионах страны в 1995-2006 гг., в % от общей численности
занятых
Занятость в промышленности за 2006 год дана по новому
классификатору (добывающие, обрабатывающие отрасли, производство
и распределение электроэнергии, газа и воды). Средний показатель
в 2004-2006 годах стабилизировался на уровне 21-22%, но тенденции
в индустриальных регионах оказались разными. Они обусловлены совокупностью
многих региональных факторов: состоянием базовых отраслей и предприятий
(в более развитых регионах отток занятых замедлился благодаря опережающему
росту заработков), наличием альтернативных рабочих мест в секторе
услуг (для регионов с крупными агломерациями), трудовой миграцией
в столичную агломерацию (для областей Центра) и другими.
|