Рубрику ведет кандидат экономических наук Руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий ЕЛИЗАРОВ

От диагноза к лечению

«...А теперь о главном. Что у нас главное? В Министерстве обороны знают, что у нас самое главное. Речь действительно пойдет о любви, о женщинах, о детях. О семье. И о самой острой проблеме современной России – о демографии». ... Так начиналась вторая часть ежегодного Послания, представленного Президентом России Федеральному Собранию 10 мая 2006 года¹.

«Демографическая» часть Послания-2006  была не только рекордной по объему (до этого демографические проблемы были упомянуты в 5 из 6 Путинских посланий Федеральному Собранию), но и принципиально отличавшейся тем, что от констатации проблем в области демографии Президент перешел к изложению программы улучшения демографической ситуации, предложив конкретные меры, как более или менее очевидные, так и неожиданные.  

В ежегодном Послании-2006 демографическая проблема была названа «самой острой проблемой современной России»,  демографическая  ситуация – «критической». Вопрос в  демографической части Послания-2006, следовавшей за экономической частью,  был сформулирован предельно просто: «… Для кого мы все это делаем?»

Для чего (и для кого?) нам (России) экономический рост и удвоение ВВП, зачем нам становиться энергетической сверхдержавой и вкладывать грандиозные средства в модернизацию производства и сельское хозяйство, прокладывать трансконтинентальные нефте– и газопроводы, разрабатывать оружие новейшего поколения и т.д и т.п…если «нас, россиян, с каждым годом становится все меньше и меньше?»

Может, что-то не то мы закладываем в наши стратегии и не то выдвигаем в качестве основных национальных приоритетов, если рождаемость в России уже 40 лет как не обеспечивает уровень простого воспроизводства, если смертность мужчин в трудоспособном возрасте высока, как и сто лет назад? Показатель продолжительности жизни в 70 лет, которого мы в нашей истории дважды достигали (во второй половине 60-х и в 1986-87 гг., в годы борьбы с алкоголизмом), сегодня нам кажется достойной целью светлого будущего, в то время как полтора десятка развитых стран уже превзошли рубеж в 80 лет (Япония, Швеция и др.) и еще десяток вот-вот достигнут и перешагнут этот престижный рубеж, свидетельствующий о высоком качестве жизни в этих странах.  

Президент признал: «Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету мало что сделали», обратил внимание Правительства на «медлительность и непростительный бюрократизм в решении задач подобного рода».

В Послании-2006 было четко и ясно сказано, что нам нужна программа, рассчитанная на срок не менее 10 лет, нужна активная политика по всем трем направлениям: снижение смертности, эффективная миграционная политика, повышение рождаемости.

До сих пор в правительственных стратегиях преобладала точка зрения, что все проблемы будущего будут решаться привлечением в Россию сотен тысяч мигрантов. Наконец-то из уст главы государства прозвучало, что «…никакая миграция не решит наших демографических проблем, если мы не создадим надлежащие условия и стимулы для роста рождаемости здесь, у нас, в нашей собственной стране. Не примем эффективных программ поддержки материнства, детства, поддержки семьи». Это, по нашему мнению, важнейшая идея Послания.

Конкретные предложения Послания-2006 уже вызвали оживленную дискуссию как в обществе, так и в экспертных кругах. Высказывается как одобрение мерам поддержки семей с детьми, так и сомнение в возможностях государства влиять на демографическое поведение. «Деньги – не главное, люди не будут рожать за деньги, а если и будут, то только представители наиболее бедных слоев и групп риска», «Государство не должно подталкивать женщин к рождению нескольких детей», «Эти меры могут привести к иным результатам (росту рождаемости лишь в тех этнических и социальных группах, где она и без того выше среднего уровня)», «Рождаемость не повысим, а деньги потратим и инфляцию увеличим» - подобные суждения часто встречались в комментариях последних месяцев, причем их авторы не простые обыватели, а политики, чиновники, специалисты. Хочется призвать экспертов и политиков воздержаться как от эйфории по поводу скорых побед над низкой рождаемостью и демографическим кризисом, так и от безграничного пессимизма – мол, в богатых странах с куда как более затратной поддержкой семьи рождаемость все равно низкая, куда нам-то.

Предложенная в Послании-2006 программа стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и вырастить ребенка, направлена, прежде всего, на стимулирование рождения хотя бы второго ребенка, на устранение тех причин, которые сегодня мешают молодым семьям свободно и ответственно принимать решения, особенно если речь идет о втором или третьем ребенке. Эти причины были названы: низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий, сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнение в том, сможет ли она его прокормить.

Для реализации Послания-2006 необходимо подготовить и внести изменения в законодательство, просчитать все необходимые на реализацию мер расходы, включить эти расходы в бюджет 2007 года.

Надеяться на то, что может быть получен заметный результат за копейки - большое заблуждение, от которого надо раз и навсегда отказаться. Исправление столь запущенной демографической ситуации - дело очень дорогое, очень затратное. И при этом никто не гарантирует, что все эти деньги будут использованы максимально эффективно. Условно говоря, вложили 100 тысяч рублей - получили сколько-то тысяч дополнительных рождений. Такого не будет, к сожалению.

В некоторых исследованиях делалась попытка оценить конкретное влияние на рождаемость политики поддержки семей с детьми. Например, есть расчеты, что увеличение общей суммы детских пособий на 25% дает впоследствии в развитых европейских странах прирост СКР, равный 4%, или примерно 0,07 ребенка².

Есть некие разумные мировые стандарты: европейские страны тратят на материнские и семейные пособия суммы, эквивалентные 2,5 - 3 процентам ВВП, а некоторые страны - до 4 процентов. Если сравнить наши затраты на основные виды пособий (прежде всего из Фонда социального страхования и немного из региональных бюджетов), вся сумма составит менее 0,3 процента. То есть масштаб затрат на поддержку семьи у нас сегодня в 8-10 раз меньше, чем должен быть.

Что касается конкретных мер поддержки молодой семьи и женщин (размеры, условия и т.п.), то это - область необходимых дискуссий и выработки конкретных предложений, реалистичных и результативных.

¹ См: http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/10/
1357_type63372type63374type82634_105546.shtml
² A.H.Gauthier, J.Hatzuis. Family benefits and fertility : an econometric analysis. Population studies, N° 51, 1997.