|
|
Преступление и наказание
в России
|
|
Виктор ЛУНЕЕВ
|
Постсоветский кризис преступности
Характерные тенденции соотношения уровней преступности
и судимости, появившиеся в конце существования СССР, были "унаследованы"
Россией. А после распада Союза они продолжали углубляться (рис.
9 и 10).
Рисунок 9. Число зарегистрированных преступлений, выявленных
правонарушителей и осужденных в России в 1985-2003 годах
Рисунок 10. Соотношение чисел зарегистрированных преступлений,
выявленных правонарушителей и осужденных в России в 1985-2003 годах
Тенденции соотношения учтенной преступности, выявленных
правонарушителей и осужденных в России практически повторяли общесоюзный
рисунок, а после распада СССР продолжили их в направлении, заданном
до 1992 года. Доля выявленных правонарушителей и осужденных в структуре
учтенной преступности в этом году достигла за всю предшествующую
историю минимума - 41,6 и 23%, соответственно. Контроль над преступностью
переживал самый настоящий кризис. В 1993 и в последующие годы формально
эти показатели росли, но из предыдущего анализа мы знаем их реальную
цену: кризис продолжался и статистически камуфлировался. Первые
попытки реального выхода из него начались в 1995-1996 годах.
Но и после этого продолжался тот же процесс: снижение
уровня выявленных преступников и уровня судимости. В 2003 году при
дальнейшей криминализации общества и интенсивном разрастании численности
персонала системы уголовной юстиции (особенно судов) удельный вес
выявленных преступников оказался самым низким - 44,8% от уровня
учтенной преступности, а удельный вес осужденных преступников составил
всего 28,1% от уровня той же учтенной преступности. Если же сопоставить
число выявленных и осужденных преступников с реальным уровнем преступности
в стране, то в России в настоящее время системой уголовной юстиции
выявляется не более одного из 10-12, а осуждается примерно один
из 16-20 реальных преступников. Таким образом, даже при существенно
гуманизированном уголовном законодательстве последних лет уголовная
ответственность становится еще более выборочной. Общепревентивная
роль уголовного закона, уголовной ответственности и уголовного наказания
в условиях "героизации" преступников не только на телеэкране,
но и в жизни, практически сводится на нет.
Кризис поразил систему законотворчества и законодательства,
на основе которого осуществляется борьба с преступностью. Он еще
больше усугубил давний кризис всей системы уголовной юстиции. Беспомощность
и законодательства, и его применения стала особо очевидной в связи
с террористическими актами 2002-2004 годов.
С принятием нового УК РФ тенденции в судимости сохранились.
Ножницы между преступностью и судимостью, между тяжестью совершаемых
преступлений и тяжестью применяемых за их совершение уголовных наказаний
продолжали увеличиваться.
Общий вывод из анализа тенденций мер уголовного наказания
в России за период ее суверенного развития неоднозначен. С одной
стороны, идет противоречивый процесс демократизации системы уголовной
юстиции и гуманизации уголовной ответственности, расширения альтернативных
лишению свободы мер уголовного наказания, снижения их тяжести. И
все это работает, нравится нам это или не нравится, на ослабление
уголовно-правового контроля над преступностью и, к сожалению, на
увеличение ее реальной безнаказанности и самодетерминации. С другой
стороны, преступность интенсивно растет, в большей мере тяжкая и
особо тяжкая, и никто определенно не знает, что с ней делать. В
связи с этим и в советское время, и особенно в современный период
под влиянием зарубежных критиков, иных идеологических и политических
обстоятельств, а также в связи с перегруженностью системы уголовной
юстиции, переполненностью мест заключения идет непрерывная "перетряска"
системы и видов уголовных наказаний (рис. 12).
Рисунок 11. Основные меры уголовного наказания в России
в 1988-2003 годах, тысяч человек
Примечание. Число приговоренных к смертной казни и пожизненному
заключению по абсолютному значению невелико и не улавливается
на графике (минимум - 93 в 2003 году, максимум - 223 в 1990).
При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 году Россия подписала
Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, которую наша страна подписала в 1998 г. Протокол
№ 6 до сих пор не ратифицирован. В том же, 1996 году, был издан
Указ Президента РФ "О поэтапном сокращении применения смертной
казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Вынесение
приговоров о наказании в виде смертной казни приостановлено в
связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999
г., запретившего назначение смертной казни, так как обвиняемому
в преступлении, за совершение которого ему грозит смертная казнь,
должно быть по Конституции РФ обеспечено право на рассмотрение
дела с участием присяжных заседателей. А поскольку такие суды
действовали только в девяти субъектах РФ, то до их введения на
всей территории России наказание в виде смертной казни назначаться
не может.
В основе этих перетрясок лежат не научные основания
совершенствования исправления виновных, не общая и частная превенция
преступлений, не повышение реальной эффективности борьбы с преступностью,
а политические, идеологические, экономические, организационные и
даже коррупционные соображения. А иногда - просто игра в видимость
якобы принимаемых мер борьбы с преступностью. Поэтому самые частые
изменения и дополнения УК в последние 50 лет были связаны именно
с разделами наказания и освобождения от уголовной ответственности
и наказания. Что-то усилят, что-то ослабят, что-то сократят, что-то
увеличат. Все это дает основания сказать: "Меры приняты".
Поэтому удельный вес осужденных по видам наказания "скачет".
В настоящее время в связи с подобными изысканиями реально никакой
системы как "целостного множества видов наказаний"19
практически нет. В УК РФ хотя и значатся 12 видов наказания, но
реально (по данным 2003 года) применяются только два: лишение свободы
на определенный срок (30-35%) и условное осуждение к лишению свободы
(до 57%), которое к видам наказания, строго говоря, не относится,
а является одной из форм назначения лишения свободы и некоторых
других видов наказания.
На все остальные виды наказания (в основном штраф и
исправительные работы) приходится всего 10-12%. Исправительные работы,
например, - давний, гуманный и действенный вид наказания за совершение
преступлений небольшой и средней тяжести. Но по новому УК они могут
применяться только к осужденным, не имеющим основного места работы,
и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления.
А таких мест практически нет. При этом исправительные работы как
вид уголовного наказания существуют более 70 лет. По УК РСФСР, например,
они отбывались по месту работы осужденного либо в иных местах, но
в районе жительства осужденного. В структуре наказаний они составляли
25-30%.
Какими соображениями руководствовался законодатель,
фактически исключая этот вид наказания, ответить трудно. Ясно одно:
научных оснований для такого решения никаких. Ответственности за
принятие порочных законов (хотя бы моральной) тоже никто не несет.
То же можно сказать и про ограничение свободы, для которого надо
еще создать специальные учреждения. И остальные виды наказания в
силу нерешенности многих вопросов, возникающих в связи с их исполнением,
практически не могут применяться. И уж совсем не имеет никакого
научно-практического обоснования (кроме коррупционного) келейное
исключение из УК РФ в 2003 года такого гуманного и эффективного
в борьбе с корыстными, экономическими и организованными преступлениями
вида, как конфискация имущества, которая существует во всех уголовно-правовых
системах различных стран мира и в международных конвенциях. Свой
разрушительный вклад в превентивную ценность уголовного наказания
вносят ежегодные политизированные и экономизированные амнистии.
19 - См.: Курс уголовного права. Общая часть.
Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой.
М., 2002. С. 27-32.
|