|
Трудовая миграция из малых городов России: масштабы,
направления, социальные эффекты
Юлия Флоринская, Тамара Рощина
Бурные события последнего десятилетия, повлекшие за
собой коренную перестройку политической и экономической жизни России,
вызвали резкие изменения и в социальной сфере. Остановка огромного
числа промышленных предприятий, рост цен, падение и нерегулярность
выплат заработной платы, пенсий, детских пособий и т.д. - все это
фактически заставило население начать действовать самостоятельно,
не рассчитывая на помощь и поддержку государства. Люди бросились
на поиск дополнительных источников заработка, что способствовало
широкомасштабному развитию процессов трудовой и коммерческой миграции.
Эти новые для России процессы стали предметом исследования Центра
изучения проблем вынужденной миграции в СНГ1,
начатого им в 2000 году в крупных городах России и СНГ . Для того,
чтобы охватить как можно более полно основные слои населения, задействованные
в этих процессах, авторами была сделана аналогичная работа на примере
малых российских городов.
Для проведения исследования были выбраны малые города
трех различных типов.
1 тип - города с активно работающей промышленностью:
Кириши (Ленинградская область, 56 тысяч жителей) и Десногорск
(Смоленская область, 37 тысяч жителей).
2 тип - города с бездействующей крупной промышленностью:
Вязники (Владимирская область, 41 тысяча жителей) и Ярцево (Смоленская
область, 55 тысяч жителей)
3 тип - приграничный город: Исилькуль (Омская область,
27 тысяч жителей).
В качестве основного объекта исследования в городах
было выбрано домохозяйство.
Работа по выбранным городам строилась примерно по одинаковому
сценарию. В первую очередь, цель исследования диктовала необходимость
работы с большим объемом информационных материалов (научная литература,
публикации в прессе, статистика и материалы городских организаций
- миграционных служб, служб занятости, горздравотделов и т.д.).
Затем наступал этап невключенных наблюдений (в самих городах) и
проведения экспертных интервью (с руководителями городских служб,
с руководством промышленных предприятий, представителями культурной
элиты городов). Сам социологический опрос населения в городах также
проводился в два этапа. Сначала методом сплошного обхода 100 домохозяйств
в каждом городе выявлялась частота распространения коммерческой
и трудовой миграции. После этого интервьюеры переходили к опросу
выявленных домохозяйств с коммерческими и трудовыми мигрантами по
основной анкете. Всего было опрошено 344 мигранта, занимающихся
выездной работой.
Выполненное исследование позволило сделать следующие
основные выводы:
1. В период экономического перехода малые
города оказались в особо тяжелых условиях по сравнению с другими
типами российских поселений. Основная отличительная черта таких
городов - чрезвычайно ограниченные возможности занятости населения.
Многие крупные заводы акционированы, но реально работают из них
единицы. На остальных же предприятиях директорат просто использует
имеющиеся помещения и оборудование для сдачи в аренду с целью получения
личной прибыли. Соответственно, широкое распространение получила
скрытая безработица, когда люди числятся работающими, но на самом
деле, на работу их вызывают раз в несколько месяцев (а то и совсем
не вызывают), и зарплата при этом не выплачивается. В первую очередь,
это явление касается женщин. В литературе отмечается феномен вынужденного
роста группы домохозяек в малых городах, в то время как в крупных
городах растет доля высокообеспеченных домохозяек, у которых нужда
в работе отсутствует.
Бездействие предприятий и скрытая безработица наблюдаются и в крупных
городах, но там быстрее развивается частный сектор и появляется
значительно больший выбор занятий для дополнительной занятости.
В малых же городах такой возможности нет. Отсутствие условий для
развития малого бизнеса, неразвитость коммерческих и финансовых
структур сильно затрудняют поиск возможных подработок. По исследованиям
ИСЭПН, проведенным в одном из малых городов - г. Вязники, вторичная
занятость выросла с нулевого уровня в 1992 году до 15% в 1998 году,
что значительно ниже, чем в крупных городах (по различным исследованиям,
в крупных городах эта величина колеблется на уровне 40-50%). В то
же время, в отличие от сельской местности, в малых городах не всегда
есть возможность поддержки семей с помощью личного подсобного хозяйства.
Таким образом, именно жители малых городов оказались
в наиболее тяжелой для выживания обстановке, что косвенно подтверждается
данными о неблагоприятной демографической ситуации в таких городах
и низкими (на среднероссийском фоне) показателями здоровья населения.
При этом жители малых городов составляют значительную
часть российского населения, проблемы которой нельзя игнорировать:
в России 748 малых городов, в которых проживает около 16 миллионов
человек.
2. Трудовая и коммерческая миграция в малых городах
- один из главных способов адаптации населения к тяжелым экономическим
условиям. Исследование частоты распространения трудовой и коммерческой
миграции показало высокую степень вовлеченности домохозяйств малых
городов в этот процесс: от 6% домохозяйств в городах Кириши и Исилькуль
до 15% в Десногорске, 25% в Ярцево и 30% в Вязниках имеют в своем
составе работника на выезде.
3. Домохозяйства, участвующие в трудовой и коммерческой
миграции в малых городах, имеют ряд общих черт.
Подавляющее их большинство состоит из одной семьи -
82%, оставшиеся 18% - из двух семей. В составе семей, в основном,
3-4 человека (средний размер семьи - 3,74). В среднем две трети
домохозяйств имеют в своем составе несовершеннолетних детей, в большинстве
старше 7 лет. Так же редко, как маленькие дети, в состав мигрантских
хозяйств входят и пенсионеры (почти 80% домохозяйств не включают
в себя ни одного пенсионера).
Большинство домохозяйств имеет одного трудового мигранта,
обычно это сам глава семьи. Вторые и третьи трудовые мигранты -
это, как правило, супруги и дети глав домохозяйств. Среди общей
массы трудовых мигрантов, работавших с 1992 года, только 12,5% бросили
это занятие (чаще бросают вторые и третьи трудовые мигранты в домохозяйстве,
чем первые), а оставшиеся 87,5% продолжают выезжать. Среди причин,
способствующих прекращению выездной работы, на первом месте стоит
устройство на работу в своем городе.
Среди мигрантских домохозяйств 11% имеют собственные
предприятия (магазины, кафе, фирмы); больше всего владельцев собственного
бизнеса в Вязниках - 19%, меньше всего - в Исилькуле - 2%. На этих
предприятиях трудятся не только сами трудовые мигранты и члены их
семей, но и наемные работники (у 57% работают 3-4 человека, а у
10% - больше четырех человек).
4. Домохозяйства трудовых и коммерческих мигрантов
в малых городах можно считать благополучными с точки зрения материального
благосостояния, особенно в сравнении с остальным населением этих
городов.
Члены почти 40% домохозяйств считают решенной свою жилищную
проблему, еще 21% удовлетворены площадью жилья, но их не устраивает
его благоустройство, и лишь 18% заявили, что "наше жилье нас
совсем не устраивает". В то же время по исследованию ИСЭПН
в Вязниках среди обычного населения 41% домохозяйств были полностью
не удовлетворены своими жилищными условиями.
Уровень удовлетворенности материальным положением мигрантских
домохозяйств также довольно высок: 63% респондентов заявили, что
"живут хорошо, без особых материальных проблем" или "более
или менее приемлемо", и только 2,5% ответили "бедствуем"
(при этом по всероссийскому опросу ИКСИ РАН, 44% россиян в 2001
году оценивали материальные условия своей жизни как "плохие".
Доходы примерно половины домохозяйств мигрантов позволяют
содержать не только свое домохозяйство, но и оказывать помощь родственникам:
9% домохозяйств фактически содержат родственников, 21% оказывают
регулярную помощь, а 20,5% - помогают эпизодически.
Данные исследования ИСЭПН 2001 года по Вязникам и ответы
на вопросы нашей анкеты респондентов из этого города позволяют также
сравнить уровень бедности мигрантских домохозяйств и домохозяйств
жителей малого города в целом (таблица 1).
Таблица 1. Доля домохозяйств, имеющих основные признаки
бедности, г. Вязники, %
Признаки бедности
|
Все население
|
Трудовые мигранты
|
Вынуждены постоянно брать в долг на самые насущные расходы
|
15,6
|
11,4
|
Не хватает средств, чтобы оплатить назначенные врачом лекарства,
анализы, процедуры для всех членов домохозяйства
|
20,2
|
1,4
|
Нет денег для оплаты экстренного ремонта жилища (текущая
крыша, вышедшая из строя сантехника, выбитые стекла и т.д.)
|
29,6
|
4,3
|
Не хватает денег, чтобы в срок и в полном объеме заплатить
за жилье и коммунальные услуги
|
24
|
2,8
|
Из-за нехватки средств все члены семьи не едят качественные
мясные продукты даже изредка
|
49,8
|
-
|
Из-за нехватки средств все члены домохозяйства не едят фрукты
и ягоды даже изредка
|
34,8
|
-
|
Нет самой необходимой обуви на холодное время года для каждого
члена домохозяйства
|
21,8
|
-
|
Нет самой необходимой верхней одежды на холодное время года
для каждого члена домохозяйства
|
16,6
|
1,4
|
Как видим, разница в уровне материального благосостояния
очень велика. Большинство мигрантских домохозяйств в Вязниках вообще
не считает себя бедными ни по одному из перечисленных в таблице
признаков: 81,4% респондентов ответили, что "ни одно из этих
утверждений не относится к нашему домохозяйству".
Высокий уровень материального благосостояния домохозяйств
мигрантов по сравнению с остальным населением достигается преимущественно
за счет доходов от работы на выезде: 92,5% домохозяйств по всем
малым городам в целом назвали в качестве основного источника дохода
работу на выезде (рисунок 1). Роль всех других источников доходов
намного скромнее, что связано, видимо, с низким уровнем оплаты труда
в малых городах по сравнению с доходами от выездной работы.
![](img/a_graf02.gif)
Рисунок 1. Основные источники доходов мигрантских домохозяйств
Рисунок, кроме того, демонстрирует, сколь велика роль
личного подсобного хозяйства для населения малых городов, в том
числе и для тех, кто зарабатывает на выезде: в целом по всем городам
23% респондентов назвали его среди основных источников дохода; тем
самым доход от ЛПГ оказался намного значительнее, чем доход от занятости
в частном секторе малых городов.
5. Усредненный портрет трудового мигранта
выглядит следующим образом: как правило, это мужчина (68%),
от 30 до 50 лет (74,9%), семейный (79,1% состоят в браке), образованный
(67% с высшим и средним специальным образованием). В профессиональном
плане состав мигрантов довольно пестрый: инженеры, преподаватели,
врачи, технологи, механики, товароведы, продавцы; около четверти
опрошенных - рабочие.
Основные причины, побудившие жителей малых городов заняться
работой на выезде, - экономические (отсутствие работы, низкие зарплаты);
попробовать себя в другом деле хотели в среднем всего 3% респондентов.
Число занятых работой на выезде росло все время, начиная с 1992
года, но особенно большой всплеск был связан с кризисом 1998 года,
когда проблема занятости и низких зарплат в малых городах стала
особенно острой (рисунок 2).
![](img/a_graf03.gif)
Рисунок 2. Время начала выездной работы
Основными видами выездной занятости населения малых
городов являются: коммерческая миграция (закупка/реализация товара);
работа по найму (на государственных и частных предприятиях); строительство
дач, домов, ремонт квартир; оказание услуг частным лицам.
Мигранты, занимающиеся различными видами выездной работы, отличаются
по своему образовательному уровню, по среднему возрасту и по полу
Мужчины преобладают среди занятых работой по найму (78%)
и строительством (почти 100%), но уступают женщинам в коммерческой
миграции (39%). Самые образованные - "челноки", среди
них лишь 10% имеют среднее или неполное среднее образование; в то
же время среди строителей таких большинство - 67%, а высшее и незаконченное
высшее образование в группе строителей имеют лишь 5,5% респондентов.
В возрастном отношении коммерческие мигранты отличаются и от работающих
по найму, и, в особенности, от строителей: в группе "челноков"
почти нет молодежи (4%) и немного пожилых (10%), а среди строителей,
19% - молодежь и 15% - пожилые. Видимо, для занятий коммерческой
миграцией больше всего подходят средние возраста, когда уже достигнут
определенный уровень образования, накоплен жизненный опыт, приобретен
начальный капитал, и в то же время еще есть силы и здоровье, чтобы
заниматься тяжелым трудом (тяжелым не только физически, но и морально).
География поездок трудовых мигрантов связана с конкретным
видом занятости и с годами претерпела существенные изменения. Коммерческие
мигранты, начавшие работать на выезде раньше всех, первые свои поездки
совершали в зарубежные страны - Польшу, Турцию, Китай. С середины
90-х годов число поездок в дальнее зарубежье снижается, а после
1998 года сходит почти на нет, т.к. августовский финансовый кризис
1998 года, вызвавший резкое падение курса рубля и удорожание транспортных
расходов, сделал поездки коммерческих мигрантов за рубеж нерентабельными.
Произошла переориентация на отечественные оптовые рынки, расположенные
в ближайших крупных городах: Смоленске, Владимире, Нижнем Новгороде,
Омске, Новосибирске, Санкт-Петербурге. Кроме того, коммерческие
мигранты из всех малых городов Центральной России очень активно
используют оптовые рынки Москвы. Особенностью же коммерческой миграции
в Исилькуле является использование преимуществ приграничного положения:
часть товаров скупается в ближнем зарубежье - Казахстане, Киргизии,
а затем продается как в самом Исилькуле, так и соседних сибирских
областях.
Поездки работающих по найму по сравнению с коммерческими
мигрантами или строителями географически более разнообразны. Естественно,
и среди них высока доля работающих в близлежащих крупных городах
- Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Владимире, Нижнем Новгороде
(особенно для работников из Вязников, Ярцево и Десногорска) - но
при этом высок процент поездок и на дальние расстояния. Так, из
всех городов около 6-7% ездят на заработки в Западную Европу, Израиль,
Канаду; мигранты из Киришей осваивают найм в городах Ленинградской
и Новгородской областей, Европейского Севера; Исилькуль поставляет
свою рабочую силу в города Тюменской области и в Сургут.
Строители, как правило, на дальние расстояния ездят,
предпочитая крупные близлежащие города и их пригороды.
6. Распространенность трудовой и коммерческой
миграции и соотношение конкретных видов выездной занятости населения
(коммерческая миграция, работа по найму, строительство) зависят
от состояния экономики городов, в том числе, наличия или отсутствия
градообразующих предприятий, а также от географического положения
города (близость к крупным городам, к государственным границам и
т.д.).
Таблица 2. Виды выездной деятельности, % занятых в малых
городах
Города
|
Коммерческие мигранты
|
Работающие по найму
|
Строители
|
Кириши
|
48,6
|
37,1
|
14,3
|
Десногорск
|
32,7
|
32,7
|
34,6
|
Ярцево
|
56
|
10
|
34
|
Вязники
|
26,4
|
34,5
|
39,1
|
Исилькуль
|
38,3
|
60
|
1,7
|
Как видно из таблицы, больше всего от других городов
отличается приграничный Исилькуль. Среди его особенностей - очень
высокое распространение работы по найму (причем половина - это найм
на государственные предприятия Сибири) и очень маленькая доля занимающихся
строительством (нет рядом крупного города с высоким уровнем жизни
и строительным бумом). Невелика доля занятых строительством и среди
мигрантов из Киришей, но здесь это объясняется другими причинами:
высоким уровнем жизни в самом городе и востребованностью строителей
по месту жительства (город даже привлекает строителей из Украины
и Белоруссии). Низкая доля работающих по найму из Ярцево, объясняется,
по-видимому, более поздним началом распространения выездной работы
в этом городе: со временем соотношение "челноков" и работающих
по найму меняется, чему свидетельством - очень похожие на Ярцево
по экономической ситуации Вязники (по исследованию 2000 года в Вязниках
было более 40% "челноков" и менее 30% работающих по найму).
7. Трудовая и коммерческая миграция существенно
поднимают уровень благосостояния домохозяйств.
Анкета позволила оценить эффективность выездных заработков
для домохозяйства в целом (рисунок 3).
![](img/a_graf04.gif)
Рисунок 3. Как изменилось материальное положение Вашего
домохозяйства в результате работы на выезде (по городам)
По значению, которое оказала выездная работа на уровень
благосостояния, домохозяйства довольно четко разделились на три
группы, причем размеры групп в исследованных пяти городах отличаются
не очень существенно. Наиболее многочисленна группа тех домохозяйств,
которым выездная работа не просто позволила "удержаться на
плаву" в эпоху экономического кризиса, но и дала возможность
существенно улучшить свое материальное положение (их доля колеблется
в пределах от 56 до 65%). Вторую по величине группу образуют домохозяйства,
материальное положение которых в результате выездной деятельности
практически не изменилось (таких домохозяйств от 14 до 26%). И наконец,
третья группа, объединившая те домохозяйства, которым выездная работа
позволила значительно улучшить свое благосостояние (от 9 до 19%
домохозяйств). Как видим, доля третьей группы приближается по своим
значениям ко второй, а в Киришах оказалось даже больше домохозяйств,
существенно улучшивших свое положение, чем не изменивших его.
Среди главных проблем, успешно решенных с помощью выездных
заработков в большинстве опрошенных домохозяйств, четко выделяются
две - обеспеченность хорошим питанием и одеждой. Высока также и
доля тех, кто смог приобрести дорогостоящие товары - автомобили,
бытовую электро- и радиотехнику, мебель. Существенная часть выездных
заработков была использована также для помощи близким родственникам.
Среди факторов, существенно влияющих на эффективность
трудовой миграции для домохозяйств, основным является вид выездной
работы. Самыми успешными оказались челноки, к ним по многим позициям
приближаются работающие по найму, а строители отстают с огромным
разрывом (таблица 3).
Таблица 3. Эффективность трудовой миграции по видам
деятельности, %
Что удалось
|
Коммерческие мигранты
|
Работающие по найму
|
Строители
|
Обеспечить семье хорошее питание
|
77,8
|
62,1
|
33,3
|
Улучшить жилищные условия
|
32,2
|
20
|
14,8
|
Открыть свой бизнес
|
23,3
|
4,2
|
-
|
Приобрести дорогостоящие товары
|
61,1
|
48,4
|
37
|
Покупать хорошую одежду
|
65,6
|
58,9
|
22,2
|
Обеспечить платные медицинские услуги
|
32,2
|
18,9
|
7,4
|
Оплачивать образование своих детей
|
17,8
|
23,2
|
7,4
|
Не удалось решить ни одну из проблем
|
8,9
|
25,3
|
42,6
|
Эффективность выездной деятельности связана также и
с годом начала работы респондентов. Естественно, материально более
обеспечены те, кто раньше начал выезжать, особенно до кризиса 1998
года. Новичкам чаще приходится тратить свои заработки на питание
и одежду для своих семей, в то время как мигранты со стажем 6 и
более лет смогли приобрести квартиры, открыть свой бизнес и нанять
помощников; они в 2-3 раза чаще, чем мигранты со стажем в 1-2 года
оказывают помощь родственникам, тратятся на отдых и медицинские
услуги для своих семей.
8. Большинство мигрантов собираются
продолжать свою выездную деятельность, несмотря на наличие не только
положительных ее сторон, но и отрицательных.
Материальный эффект выездной работы оказался решающим
фактором для положительной оценки мигрантами своей деятельности,
но при этом респонденты нашли и другие плюсы в своем новом образе
жизни. К примеру, несмотря на то, что подавляющее большинство трудовых
мигрантов начинали свою деятельность вынужденно, исключительно по
экономическим причинам (отсутствие работы, отсутствие зарплаты,
нерегулярные выплаты и т.д.), теперь около четверти из них положительно
оценили приобретенный деловой опыт, а 10% увидели плюс в возможности
повидать мир.
Вместе с тем, такой тяжелый изматывающий труд, каким
является работа на выезде, не мог не оказать отрицательного влияния
на жизнь домохозяйств. При этом, несмотря на специфику различных
видов выездной деятельности, отрицательные последствия в большинстве
своем одинаковы: ухудшение здоровья, отсутствие времени на воспитание
детей, ухудшение семейных отношений.
Оценивая отрицательные последствия выездной работы для
домохозяйства в целом, почти половина респондентов вообще не заметила
какого-либо отрицательного влияния. А вот в вопросе об отрицательных
моментах выездной работы лично для мигранта, таких "оптимистов"
было уже всего 1,5% (таблица 4).
Таблица 4. Что Вам больше всего не нравится в выездной
деятельности?*
Варианты ответов
|
Доля ответивших, %
|
Нет отрицательных моментов
|
1,5
|
Бытовая неустроенность
|
43,0
|
Разлука с семьей, детьми
|
59,0
|
Часто «кидают»
|
5,0
|
Контакты с криминальным миром
|
12,0
|
Возможный риск
|
33,0
|
Вынужденное общение с чуждыми по духу людьми
|
10,5
|
Физически тяжелый труд
|
46,0
|
Работа не по душе
|
16,5
|
Произвол чиновников, хозяина
|
17,0
|
Бесперспективность
|
0,5
|
Высокие налоги
|
0,5
|
*Можно было выбирать до трех вариантов ответа
Анализ ответов на этот же вопрос, исходя из уровня образования
мигрантов, позволил сделать довольно парадоксальный вывод: выездные
работники из малых городов с высшим образованием относятся к своему
нынешнему положению лучше, чем работники без образования. Среди
них 6% вообще не видят отрицательных моментов в своей деятельности;
никто из них не назвал бесперспективной свою нынешнюю работу; их
меньше затрагивает бытовая неустроенность; они лучше справляются
с произволом чиновников; только 11% из них сказали, что "эта
работа им не по душе" (а среди лиц со средним образованием
или без него, таких - 23%). Единственное, что угнетает мигрантов
с высшим образованием существенно больше, чем остальные категории
респондентов, - это "вынужденное общение с чуждыми по духу
людьми" (пятая часть из них отметила это среди отрицательных
моментов, а среди остальных категорий об этом сказали только 7%).
Несмотря на все трудности и отрицательные стороны выездной
работы, "мигрантская" жизнь "в основном" и "отчасти"
устраивает 77% опрошенных. Еще по 10% - на крайних позициях: те,
кого такая жизнь "устраивает вполне", и те, кого "совершенно
не устраивает". Тем не менее, планы трудовых мигрантов на дальнейшую
жизнь не вполне соответствуют такому раскладу (таблица 5).
Таблица 5. Планы в отношении дальнейшей выездной работы
Варианты ответов
|
Доля ответивших, %
|
Уже прекратил и не собираюсь больше заниматься
|
7,9
|
Прекратил, но собираюсь заняться снова
|
6,3
|
Буду продолжать заниматься работой на выезде
|
62,3
|
Собираюсь бросить в ближайшее время
|
7,5
|
Скорее брошу, чем буду продолжать
|
1,3
|
Еще не знаю
|
14,6
|
Самый высокий процент желающих продолжать свою деятельность
- среди челноков: только 10% из них заявили о том, что уже бросили
свое занятие или намерены это сделать в ближайшее время.
Процент собирающихся бросить существенно выше в промышленно
развитых городах по сравнению с "экономически застойными"
(13-14% в Киришах и Десногорске против 2% в Вязниках). Видимо, расширяющееся
в этих городах предложение рабочих мест становится не менее привлекательным
с материальной точки зрения, чем выездная деятельность (что лишний
раз подтверждает мысль о незаменимой роли трудовой миграции именно
в сложный период экономического перехода, а как только наступает
некоторая стабилизация, этот вид занятости отходит на второй план).
Планы мигрантов, диктуемые нынешней реальностью, довольно
существенно отличаются от их собственных предпочтений: половина
из опрошенных предпочла бы "зарабатывать меньше, но жить более
спокойно, имея постоянное место работы на предприятии или в организации"
(29% сказали "безусловно, да", и еще 20% - "скорее
да"). В то же время 28,5 "вошли во вкус" своей нынешней
работы и не готовы променять высокие заработки на спокойную оседлую
жизнь (10,5% отозвались на это высказывание "определенно нет"
и 18% - "скорее нет"). Что интересно, женщины более твердо
знают, чего хотят: среди них только 15% затруднились высказать свои
предпочтения, а среди мужчин таких было 26%. Женщины немного чаще
выбирают спокойную жизнь (54% против 47% мужчин), но и среди предпочитающих
риск и высокие заработки их доля также выше мужской (30,5% против
27,3%).
Возраст и образование также влияют на предпочтения мигрантов:
больше всего готовы рисковать мигранты с высшим образованием в средних
возрастах: они знают, ради чего они терпят неудобства "мигрантской"
жизни, они уже повидали мир, набрались опыта, и им в какой-то мере
уже "тесны" масштабы "родного" предприятия в
малом городе.
9. Трудовые и коммерческие мигранты в малых
городах - не просто наиболее активные и демократически настроенные
представители этих типов поселений, но и основа нарождающегося там
среднего класса.
В 2001 году ученые Института комплексных социальных
исследований РАН под руководством профессора М. Горшкова провели
общероссийское социологическое исследование на тему "10 лет
российских реформ глазами россиян". Среди полученных выводов
исследования - на отношение к демократическим реформам оказывает
влияние не только политическая ориентация респондентов, но и их
возраст и тип поселения. Жители малых городов, наряду с сельскими
жителями, существенно выделяются своим неприятием современной действительности,
т.к. большинство из них так и не смогли найти свое место за прошедшее
десятилетие. С этой точки зрения, ответы трудовых мигрантов из малых
городов довольно резко контрастируют со взглядами остального населения.
33% респондентов "чувствуют себя в современной
жизни уверенно" (меньше всего "уверенных" среди самых
молодых и самых старых респондентов), а еще 46% - "чувствуют
себя не вполне уверенно, но смотрят с надеждой в будущее".
Только 12,5% испытывают неуверенность, растерянность, страх и тоску.
В целом, самой "твердо стоящей на ногах" является группа
30-39-летних - 90% из них "чувствуют себя уверенно" или
"смотрят с надеждой в будущее".
52% респондентов положительно оценивают изменения в
положении своей семьи, произошедшие за годы реформ (положение своей
семьи по сравнению с временами СССР они назвали "несомненно
лучшим" или "скорее лучшим"); об ухудшении положения
своих семей заявили лишь около 20% респондентов, из них 5,5% ответили,
что жить их семья стала "безусловно хуже". Мужчины в целом
оказались более уверенными в нынешнем положении своих семей по сравнению
с советскими временами, чем женщины.
Интересным выглядит сравнение ответов респондентов,
работающих на выезде, и остального населения по поводу самого большого
приобретения за годы реформ лично для каждого (рисунок 4).
![](img/a_graf05.gif)
Рисунок 4. Самое большое приобретение за годы реформ
для себя лично
Как видим, трудовые мигранты из малых городов в еще
большей степени, чем остальные жители нашей страны, ценят возникшую
за годы реформ "возможность зарабатывать без ограничений".
Радует и то, что среди трудовых мигрантов меньше тех, кто не видит
никаких позитивных сдвигов за прошедшие годы (в группе 30-50 летних
таких вообще всего 5%). Хотя с точки зрения "возможностей для
самовыражения и личной карьеры", трудовые мигранты из малых
городов пока отстают от всего населения, что объясняется, видимо,
тяжелой экономической обстановкой в этих городах и желанием мигрантов,
в первую очередь, поднять материальный уровень своих домохозяйств,
а уж потом думать о своей будущей карьере. Интересно, что в вопросе
карьеры женщины существенно опередили мужчин: среди них доля оценивших
появившиеся возможности для самовыражения и личной карьеры оказалась
в 1,5 раза выше.
По результатам исследования ИКСИ, в российском населении
в целом 30% относят себя к среднему классу, а по нашим данным, среди
трудовых мигрантов малых городов таких более 50%. Но главное, как
отмечают исследователи ИКСИ, даже не количественные параметры среднего
класса, а его качественные характеристики. К ним, в первую очередь,
относятся высокий уровень адаптированности к рыночной экономике
(по нашим данным, 60,5% трудовых мигрантов заявили о том, что уже
приспособились к жизни в новых экономических условиях; 17,5% думают,
что приспособятся в ближайшем будущем; и лишь 5% считают, что "никогда
не смогут приспособиться"); высокая социальная мобильность
и гибкость; ориентация на максимальное использование своих трудовых
ресурсов (19% отвечавших отметили "возможность самореализации,
быть хозяином самому себе"); принятие модели социального рыночного
хозяйства, ценностей индивидуальной свободы (15% мигрантов назвали
ее среди основных жизненных ценностей), ориентация на материальное
благосостояние (67% ответивших) и т.д.
1 - Исследование проводилось при поддержке Фонда
Форда и Фонда Макартуров.
|