|
|
 |
ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО: МНИМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ
М., Издательство "Поматур"2004.
159 страниц
|
|
Регионы с наибольшей долей монофункциональных
городов (стр. 79)
|
Регион
|
Количество городов, всего
|
В том числе монофункцио-нальных
|
Доля моно-функциональных городов, %
|
|
Чукотский АО
|
3
|
3
|
100
|
|
Республика Хакасия
|
5
|
4
|
80
|
|
Республика Карелия
|
13
|
10
|
77
|
|
Ивановская область
|
16
|
12
|
75
|
|
Свердловская область
|
47
|
33
|
70
|
|
Кемеровская область
|
20
|
14
|
70
|
|
Нижегородская область
|
25
|
17
|
68
|
Источник: Монопрофильные города и градообразующие
предприятия: обзорный доклад / Под ред. И.В.Липсица. М.:
Издательский дом "Хроникер", 2000. С. 28.
Группировка регионов, проблемных по уровню безработицы
(стр. 88)
|
Общая безработица, %
|
Зарегистрированная безработица, %
|
|
Высокая (6-8)
|
Повышенная (3-5)
|
Средняя или низкая
|
|
Сверхвысокая (20-44)
|
Дагестан*, Ингушетия, Тыва, Агинский АО
|
|
|
|
Высокая (12-20)
|
Корякский АО
|
Калмыкия, Читинская обл., Коми-Пермяцкий АО,
Усть-Ордын-ский АО
|
Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея,
Северная Осетия, Пензенская обл., Марий Эл, Бурятия,
Камчатская обл.
|
|
Средняя или низкая
|
|
Владимирская обл., Мордовия, Кировская обл.,
Карелия, Мурманская обл., Коми, Ненецкий АО, Таймырский
АО, Магаданская обл.
|
|
* Курсивом выделены регионы, наиболее проблемные по специализации
промышленности.
Для справки: в среднем по РФ уровень общей безработицы
- 8,6% в ноябре 2002 г., зарегистрированной - 1,6% в декабре
2001 г.
Структура потребительских расходов домашних хозяйств
в 1997-2001 гг., % (стр. 99)
|
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003*
|
|
Располагаемые ресурсы
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
Из них:
|
|
Денежный доход
|
82
|
84,9
|
85,6
|
85,2
|
87,5
|
88,6
|
87,9
|
|
Стоимость натуральных поступлений продуктов питания
|
9,6
|
9,9
|
9,1
|
7,9
|
7,4
|
7,1
|
8,3
|
|
Стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций
и льгот
|
1,3
|
1,3
|
1,4
|
1,6
|
2
|
1,9
|
1,8
|
|
Сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений
|
3,8
|
3,8
|
3,8
|
5,3
|
3
|
2,4
|
2,6
|
|
Расходы на конечное потребление
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
Из них:
|
|
Стоимость питания
|
51,3
|
57,9
|
57,8
|
53,2
|
52,7
|
48,3
|
47,2
|
|
Расходы на покупку непродовольственных товаров
|
31,5
|
26,2
|
27
|
30,4
|
31,1
|
32,3
|
32,1
|
|
Расходы на покупку алкогольных напитков
|
2,4
|
2,2
|
2,1
|
2,2
|
2,2
|
2,3
|
2,2
|
|
Расходы на оплату услуг
|
12,9
|
12
|
11,4
|
12,2
|
13,4
|
14,6
|
18,1
|
|
Стоимость предоставленных работодателем в натуральном
выражении дотаций и льгот
|
1,6
|
1,6
|
1,7
|
2
|
0,6
|
0,6
|
0,4
|
* Данные за I квартал
Источники: Социальное положение и уровень жизни населения
России - 2001-2002: Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002;
Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 году
(по итогам выборочных обследований бюджетов домохозяйств).
Июль 2003. М:, Госкомстата РФ 2003; Доходы, расходы и потребление
домашних хозяйств в I квартале 2002-2003 гг. (по итогам
выборочных обследований бюджетов домохозяйств. Сентябрь
2003. М.: Госкомстат РФ, 2003.
Структура доходов населения в 2001 г., % (стр.
105)
|
|
Оценка Госкомстата РФ
|
По данным РМЭЗ
|
|
Все население
|
Одинокие пенсионеры
|
Работающие пенсионеры
|
Неработающие пенсионеры
|
Супружеские пары с детьми
|
|
с 2-мя и более работ-никами
|
с 1-м работ-ником
|
|
Оплата труда
|
64,6
|
42,4
|
8,2
|
48,6
|
0,9
|
69,9
|
43,8
|
|
Государственные социальные трансферты
|
15,3
|
12,5
|
57,4
|
34,2
|
62,8
|
4,8
|
5,8
|
|
Межсемейные трансферты
|
-
|
5
|
6,2
|
4,6
|
4,8
|
3,7
|
4,5
|
|
Предпринимательский доход
|
12,4
|
18,7
|
11,6
|
8,9
|
17,6
|
10,9
|
16,4
|
|
Другие доходы
|
7,7
|
21,4
|
16,6
|
3,7
|
13,8
|
1,7
|
29,5
|
|
Контролируемые денежные доходы*
|
|
58,9
|
65,7
|
81,5
|
63,6
|
70,9
|
28,7
|
|
неконтролируемые денежные доходы
|
|
41,1
|
34,3
|
18,5
|
36,4
|
29,1
|
71,3
|
* Контролируемые доходы (по сценарию жилищных субсидий)
- заработная плата на основном месте работы, пенсии, стипендии,
пособия. Методика оценки доходов Госкомстата РФ не позволяет
определить доля неконтролируемых доходов. Все скрытые доходы
учитываются официальной статистикой в статье "оплата
труда", что приводит к завышению вклада заработной
платы в совокупный объем доходов.
Расходы домохозяйств на жилищно-коммунальные услуги,
1980-2002 гг., % (стр. 117)
|
|
1980
|
1990
|
1992
|
1995
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
|
Потребительские расходы домашних хозяйств, всего
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
В том числе
|
|
расходы на жилищно-коммунальные услуги
|
3,7
|
3,1
|
0,9
|
4,3
|
5,1
|
5,2
|
4,7
|
4,6
|
5,2
|
6,2
|
|
из них на оплату:
|
|
жилья
|
1,2
|
1
|
0,2
|
1,3
|
1,6
|
1,5
|
1,6
|
1,2
|
1
|
1,2
|
|
электроэнергии
|
-
|
-
|
-
|
0,7
|
0,8
|
0,8
|
0,7
|
0,8
|
0,9
|
1
|
|
газа
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
0,6
|
0,7
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
|
центрального отопления
|
-
|
-
|
-
|
0,9
|
0,8
|
0,8
|
0,6
|
0,7
|
1
|
1,3
|
|
прочих коммунальных услуг
|
-
|
-
|
-
|
1,1
|
1,3
|
1,4
|
1,2
|
1,3
|
1,7
|
2,1
|
Источники: Российский статистический ежегодник.
М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 192; Россия в цифрах. Краткий
стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 110
Распределение домохозяйств по доле расходов на
оплату ЖКУ в совокупных доходах домохозяйств (стр. 122)
|
Расходы на ЖКУ в пределах социальной нормы, % от совокупных
доходов
|
2002
|
2007
|
|
До 5
|
27,4
|
4,5
|
|
5,1 – 10
|
36,2
|
13,4
|
|
10,1 – 15
|
23,1
|
27,2
|
|
15,1 – 22
|
5,5
|
22,1
|
|
более 22
|
7,8
|
32,8
|
|
Число претендентов на жилищные субсидии
|
14,2
|
51,9
|
|
Цель публикуемого исследования - анализ возможных изменений
социального характера, связанных с присоединением России к ВТО и
значимых для сектора домашних хозяйств.
Проанализированы базовые положения основных документов,
регулирующих деятельность Всемирной торговой организации в вопросах
либерализации торговли и изменения доступа к внешним рынкам, установления
технических и технологических стандартов, приведения к стандартам
ВТО национального законодательства. Исследования показали, что принятие
этих правил потребует от России определенных экономических и институциональных
реформ, поэтому соотношение выгод и потерь будет определяться не
только переговорной позицией, но и эффективностью реализации внутренней
политики, направленной на приведение структуры российской экономики
к международным нормам, закрепленным в Соглашениях ВТО.
Содержание
Введение
Глава 1. Основные экономико-социальные аспекты присоединения
России ко Всемирной торговой организации
1.1. Возможности и ограничения либерализации торговли и поддержки
отечественных производителей, вытекающие из Соглашений о ВТО и
деятельности стран-участниц
1.2. Изменение доступа к внешним рынкам
1.3. Изменение требований к стандартам регулирования технических
и технологических норм
1.4. Приведение к стандартам ВТО федерального и регионального
законодательства
1.5. Международный опыт предупреждения негативных социальных последствий
присоединения к ВТО, включая опыт стран с переходной экономикой
Глава 2. Оценки возможных структурных и динамических изменений
в экономике, связанных со вступлением в ВТО
Глава 3. Динамика доходного неравенства в контексте расширения
глобализационных процессов
Глава 4. Социальные последствия вступления России в ВТО: региональный
анализ
4.1. Факторы регионального развития
4.2. Подходы к разработке типологии регионов и основные индикаторы
4.3. Выделение наиболее проблемных регионов
Глава 5. Оценка влияния роста цен на электроэнергию на структуру
расходов домохозяйств
5.1. Что мы знаем о доходах и расходах российских домохозяйств
5.2. Насколько существующая система социальной защиты населения
способна демпфировать ускоренный рост цен на оплату жилья и коммунальных
услуг
5.3. Размер и качество занимаемого жилья
5.4. Расходы домашних хозяйств на ЖКУ
5.5. Моделирование параметров программ поддержки доходов населения
в условиях роста цен на ЖКУ, ориентированного на выравнивание
внутренних и внешних цен на энергоносители
Заключение
Список литературы
Приложения
|
