Российская перепись в этническом измерении	Над темой номера работали
		Валерий ТИШКОВ	Валерий СТЕПАНОВ

Перепись-2002 - проблемы и "узкие места"

За несколько лет до и даже в самый канун проведения первой российской переписи 2002 года многие эксперты и пресса предсказывали ее провал. Политики и общественные активисты заявляли, что сама процедура всеобщего опроса является вторжением в частную жизнь и нарушает права граждан. А работники российского Госкомстата боялись, что значительная часть населения страны откажется давать ответы на вопросы переписного листа. Причем, как полагали, люди будут настроены не только против вопросов о доходах, но и не захотят, чтобы их спрашивали об этнической идентичности¹.

Несмотря на критику с нашей стороны организаторов переписи, мы полагаем, что в целом перепись населения России 2002 года прошла на должном уровне, ее результаты вполне легитимны, и они заслуживают критического анализа². Один из фундаментальных вопросов - это оценка степени охвата населения и характер возможного недоучета населения. Оценки специалистов здесь различны, но, видимо, только работники Госкомстата и непосредственные исполнители переписи могут дать более или менее точный ответ. По нашему мнению, недоучет населения в ходе переписи составил 5-7% процентов. Это главным образом три категории населения, не охваченных переписью:

а) жители крупных мегаполисов,
б) мигранты из стран бывшего СССР, Китая и Вьетнама,
в) обитатели закрытых или трудно доступных загородных особняков.

На данной стадии можно только сказать, что самая высокая вероятность приписок (т.е. заполнение вопросников по данным паспортных столов) могла иметь место в трех случаях:

1. в крупных городах, которые стремились сохранить или обрести свой статус городов с миллионным и более населением;
   
2. на территориях и в местах межэтнического соперничества за получение этнически выгодных "правильных цифр", т.е. больших, чем у этнических соперников;
   
3. в этнотерриториальных автономиях с целью утверждения или "улучшения" демографического статуса титульных групп.

На принципиальный вопрос, с избытком или дефицитом посчитано население, однозначно ответить нельзя. Как и до переписи, по этому поводу продолжается спор. Одни говорят о недоучете населения, другие - что численность жителей страны оказалось завышенной. На самом деле имело место и то, и другое. В одних регионах преобладал недоучет. Например, на Дальнем Востоке китайцев посчитали, но далеко не всех. И не то чтобы китайцы уклонялись, просто местным властям не очень-то хотелось их учитывать. Окажись выходцев из Китая очень много, федеральный центр усилил бы пограничный режим, и это негативно сказалось бы на экономике региона. В других случаях, как в Чечне, Ингушетии, людей насчитали с избытком. В Москве значительную часть приезжих не учли, но в подсчете местных жителей явно перестарались. Поэтому трудно разобраться, что получилось в целом.

Не только мигранты, но и некоторые этнические категории населения представлены в переписи с явным искажением. Причины разные, не только технические, но и политические. Очень трудно выделить один ведущий фактор. Даже в очевидных, казалось бы, случаях, искажения не являются только продуктом намеренных манипуляций.

Некоторые случаи занижения численности вполне очевидны. Например, перепись 2002 года зарегистрировала всего 3,3 тысячи турок-месхетинцев. Ранее такая категория в советских переписях не учитывалась вообще. Однако, известно, что только в одном Краснодарском крае их в несколько раз больше. Известно также и нежелание властей Краснодарского края видеть в турках-месхетинцах полноправное население, и этой категории жителей уже более десяти лет власти региона отказывают в социальных правах. Перепись почти "не заметила" представителей этой национальности, хотя с первых лет пребывания в крае (конец 1980-х) ведется административный учет турок-месхетинцев³. С другой стороны - следует иметь в виду несовершенство методики переписного учета и итоговых подсчетов. Многие записались просто турками, и их "месхетинская" принадлежность осталась неучтенной. Кто-то назвал так себя умышленно, ориентируясь на выезд в Турцию, часть же не пожелала называться "месхетинцами" из личных убеждений⁴.

Во многом этнодемография переписи складывалась на основе стойких представлений советского времени о том, что есть национальность. В России, как и в СССР, по-прежнему распространено мнение, что "национальность" это принадлежность к "своему народу" в смысле этнической общности, национальность является непременным атрибутом любого человека, причем у каждого она единственная и дана с рождения. Однако еще статистика советской поры показала, что реальность намного сложнее. По данным переписи 1989 года, четверть населения жила в семьях со сложным этническим составом, а это - весомая причина распространения двойной этнической идентичности. Так, известно, что почти 76% украинцев в России живут в смешанных семьях, в основном - в русско-украинских⁵. То же характерно и для российских немцев. Часто человек осознает себя не только немцем, а русским немцем, или русским и немцем одновременно, или ситуативно - в одних случаях русским, а в других - немцем. По этой причине, несмотря на жесткие установки, от переписи к переписи миллионы советских людей совершали переходы из одной группы в другую. Наиболее очевидные примеры таких переходов - это превращение украинцев в русских между переписями 1926 и 1937 годов⁶, евреев в русских в первых советских переписях и наоборот - русских в евреев в переписях 1979 и 1989 годов, татаро-башкирские дрейфы во всех советских переписях⁷. Феномен этнического дрейфа проявил себя и в переписи 2002 года, но зафиксирован он был только столь же жестким образом - на основе принципа единичной и взаимоисключающей идентичности.

Хотя этнологи убеждены в обратном, но некоторые люди в России никогда не задумывались над тем, кто они по национальности, тем более что в гражданском паспорте с 1997 года нет графы "национальность". Они просто не готовы дать определенный ответ переписчику, а для статистики получается, что они уклоняются от ответа. Таких "уклонившихся" Госкомстат более всего насчитал в Москве и Петербурге. В целом, среди тех, кто был учтен переписью, не смогли заявить свою этническую идентичность лишь 1%⁸.

По нашим наблюдениям, около 10-15 процентов вообще трудно воспринимали вопрос о "национальной принадлежности". А инструкция запрещала переписчикам что-то объяснять. Как и в прошлых советских переписях, перепись 2002 года не учитывала возможность двойной этнической идентичности и около 10 процентов населения были вынуждены делать жесткий выбор в пользу одной из национальностей своих родителей. Как и во все времена предпочтение отдавалось наиболее престижной и статусной форме идентичности - русской. Именно поэтому в России статистически стало меньше украинцев и белорусов, хотя они не "вымерли" и не уехали. То же в отношении таких численно крупных категорий как марийцы, удмурты, чуваши, мордва. Перепись как бы забежала вперед, отразив факт этнической ассимиляции представителей этих и ряда других групп, хотя на самом деле процесс развивается медленнее и не столь однозначно⁹.

1 - Степанов В.В. Российская перепись 2002 года: пути измерения идентичности больших и малых групп // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. No.145. М.: ИЭА РАН, 2001.
2 - См.: В.А. Тишков. Вместо введения. Как оказалась возможной этнография переписи? // Этнография переписи. Под ред. Е. Филипповой, Д. Ареля, К. Гусеф. М., 2003.
3 - Осипов А. Отклик на публикацию "О положении месхетинских турок в Краснодарском крае" // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N11, 1997.
4 - Наименование "турки-месхетинцы" чаще применяется властями для категории репрессированных в сталинские времена выходцев из Грузии, высланных в Среднюю Азию (Узбекистан, Казахстан, Киргизия). Реально же сюда относится несколько групп. Основная масса - собственно месхетинские турки или, как они себя часто именуют, "ахалцихские турки". Сюда также относятся выходцы из Аджарии: хемшилы, лазы, аджарцы (Попов А. Краснодарский край. Положение мигрантов из Закавказья // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N25, 1999).
5 - Степанов В.В. Сможет ли перепись посчитать народы? // Живописная Россия, 2002, N2
6 - См. В.А. Тишков Этнические загадки первых советских переписей населения. // Социальные трансформации в российской истории. Под ред. В.А. Виноградова. Оренбург, 2004.
7 - По этому вопросу см.: Gorenburg, Dmitry. Identity Change in Bashkortostan: Tatars into Bashkirs and Back. // Ethnic and Racial Studies 22 (3): 554-80.
8 - По итогам переписи 2002 г. в России 1,5 млн. чел. не указали свою "национальность" (т.е. этническую идентичность). В действительности сюда входят не только те. кто уклонился от ответа, но и те, кто учтен заочно (переписью предусматривалась такая возможность) - со слов родственников, соседей, а также по данным местных органов власти.
9 - Степанов В.В. Этническая идентичность и учет населения (как государство проводило Всероссийскую перепись - 2002) // Этнография переписи - 2002. - М.: "Авиаиздат", 2003.