|
"Соседские" миграции в России
Карачурина Л.Б.
(статья под названием "Миграции между регионами-соседями:
специфика, объемы, тенденции" полностью опубликована в сборнике:
Миграционная ситуация и миграционная политика в современном мире
/ Материалы международной школы-семинара: Миграция: теория, методы
и практика регулирования миграционных процессов (3-22 августа 2003,
Смоленск) - Смоленск: Универсум, 2003. с. 81-91)
Одна из главных внутрироссийских миграционных тенденций
90-х годов - существенное снижение миграционной подвижности населения.
Именно так миграции отреагировали на фактическое сжатие экономического
пространства, неустойчивость и даже кризисность экономики. Не менее
существенны и другие тенденции - смена северного и восточного вектора
внутрироссийских перемещений на южный и западный, преобразование
сущности и содержания отдельных видов миграции. В этих условиях
особую - большую, чем раньше значимость - приобрели передвижения
между регионами-соседями.
Почему так? Во-первых, перебираться на большие расстояния
стало финансово и организационно труднее, чем это было раньше. Во-вторых,
как правило, внутри своих государственных границ люди достаточно
реалистично оценивают расстояния. И границы между соседними регионами
представляются более легко проницаемыми, более "прозрачными".
Да и информации у населения о регионах-соседях обычно несоизмеримо
больше, чем о более далеких территориях. А это немаловажно для такого
субъективного процесса как миграция. В-третьих, люди стали бояться
перебираться на большие расстояния. Этому во многом способствовал
распад СССР и фактическое прекращение передвижения в бывшие союзные
республики, неопределенная статусная ситуация, в которой оказались
соотечественники, когда-то уехавшие далеко от дома ("индустриализировать
Среднюю Азию и Закавказье"). Все это сделало территориально
близкие, "соседские" перемещения более значимыми.
Причем для миграций, в отличие от геополитической теории
соседства, согласно которой наиболее хорошие отношения должны складываться
не с ближайшими соседями, а с соседями второго порядка1, особенно
важны соседи первого порядка. Из 89 российских регионов двух и более
ближайших соседей имеют 79 субъектов (таблица 1).
Таблица 1. Группировка субъектов РФ по количеству регионов-соседей
первого порядка
Количество регионов-соседей
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
Количество представленных субъектов РФ
|
3
|
12
|
23
|
21
|
7
|
4
|
6
|
2
|
1
|
Рассчитано автором
Три региона - Мурманская и Камчатская области, а также
Приморский край граничат с одним регионом-соседом; еще две области
- Сахалинская как островная и Калининградская как эксклавная - не
имеют сухопутных соседей. Наконец, три российских региона - Усть-Ордынский
Бурятский АО, Агинский Бурятский АО и Республика Адыгея полностью
"вписаны" в территорию других субъектов РФ и, равно как
два столичных города, имеют по одному региону-соседу.
Для исследования соседских миграционных связей была
проанализирована кумулятивная матрица ("шахматка") миграционного
прироста за 1996-2001 годы. Такая матрица позволяет оценить не только
общий результат миграции для отдельно взятой территории, но и миграцию
с другими территориями того же ранга.
Косвенно оценить роль соседских миграций во внутрироссийских
перемещениях можно, анализируя для каждого региона долю соседских
миграций во внутрироссийском миграционном приросте (таблица 2):
Таблица 2. Удельный вес соседских миграций во внутрироссийском
миграционном приросте для отдельных регионов
Субъекты РФ
|
Количество регионов-соседей
|
Модульное значение сальдо миграции с другими регионами
России, человек
|
Сальдо миграции за счет регионов-соседей (модульное значение),
человек
|
Доля соседских миграций в сальдо миграции с другими регионами
России, %
|
Белгородская
|
2
|
49649
|
6179
|
12,4
|
Ненецкий АО
|
3
|
2079
|
635
|
30,5
|
Курганская
|
3
|
26164
|
16675
|
63,7
|
Краснодарский край
|
4
|
118225
|
14216
|
12
|
Новосибирская
|
4
|
46081
|
11009
|
23,9
|
Магаданская
|
4
|
41991
|
2173
|
5,2
|
Дагестан
|
4
|
44012
|
10626
|
24,1
|
Псковская
|
4
|
13388
|
1634
|
12,2*
|
Тыва
|
5
|
6088
|
3805
|
62,5
|
Хабаровский край
|
5
|
55974
|
6384
|
11,4
|
Тверская
|
6
|
34585
|
12475**
|
36,1
|
Московская
|
7
|
195366
|
30362
|
15,5
|
Татарстан
|
8
|
43582
|
12769
|
29,3
|
Красноярский край
|
9
|
75747
|
12367
|
16,3
|
Кировская
|
10
|
24127
|
10073
|
41,7
|
Рассчитано автором
* - если рассматривать в качестве соседей кроме прямых первого
порядка еще и Калининградскую область - 13,4%
** - вместе с Москвой
Как следует из расчетов, доля соседских миграций во
внутрироссийских перемещениях - величина относительно недетерминированная
количеством регионов-соседей, но существенно более зависимая от
пространственного положения, политического и экономического статуса
регионов. Эта доля существенно выше в миграционно непривлекательных
для внутрироссийских мигрантов регионах - депрессивных Курганской
и Кировской областях, отсталой Тыве. Роль соседских миграций не
значительна и на северо-востоке России (всего лишь 5% в Магаданской
области). Переселения там, а точнее оттуда, - весьма значительные
по объемам в 90-е годы - носят, конечно, не соседский характер.
По сути, это переселения "на материк"- на значительные
расстояния, в Центр, Черноземье, Поволжье и равнинный Кавказ.
Но уже на юге Дальнего Востока доля соседских миграций существенно
выше - сказывается заметная со второй половины 90-х годов внутриокружная
миграция южного направления (ведь сальдо миграции Хабаровского края
положительно со всеми регионами Дальневосточного федерального округа).
Заслуживают внимания и еще две тенденции: высокая доля
соседских миграций в областях, примыкающих к Москве - повсеместно
свыше 30% и значительные показатели ближних миграций в республиках
Северного Кавказа. Здесь речь фактически идет о переселении русскоязычного
(преимущественно) населения из горных республик в Ставропольский
и Краснодарский края.
Из 79-ти субъектов РФ, имеющих границы с двумя и более
соседями, 9 регионов отдают мигрантов всем без исключения соседям,
а 11 принимают мигрантов в обмене со всеми соседями (таблица 3).
Таблица 3. Соседские миграции: регионы-реципиенты и
регионы-доноры
Регионы-реципиенты
|
Регионы-доноры
|
Новгородская, Московская, Белгородская, Орловская, Нижегородская,
Новосибирская области, Краснодарский, Хабаровский края, Татарстан,
Хакасия, Ханты-Мансийский АО
|
Смоленская, Ивановская, Оренбургская, Курганская области,
Мордовия, Калмыкия, Ненецкий АО, Эвенкийский АО, Корякский
АО
|
Составлено автором
Получается, что экономически и политически сильные регионы
- Московская, Нижегородская области, Татарстан, Хабаровский край
выглядят таковыми и на соседском миграционном поле. Впрочем, большинство
из перечисленных регионов-реципиентов имеют положительное сальдо
миграции в обмене с подавляющим количеством российских регионов,
а не только с соседями первого порядка.
Пожалуй, особенно интересным здесь представляется следующее:
- соперничество в соседских миграциях, выигранное Хакасией у
Кемеровской области и Красноярского края, Краснодарским краем
у Ставропольского края, Орловской областью у Курской и Липецкой
областей;
- закрепившийся во второй половине 90-х годов миграционный приток
в нефтяной и богатый Ханты-Мансийский АО. Значительный переток
мигрантов-соседей происходит не только со стороны северных Коми
и Ямало-Ненецкого АО, но и с юга Тюменской области, традиционно
мощной и промышленно развитой Свердловской области;
- Белгородская область "замыкает на себя" не только
значительную долю мигрантов из ближнего зарубежья, но забирает
мигрантов и у ранее безоговорочного центра российского Черноземья
- Воронежской области;
- Башкортостан проигрывает "миграционный спор" своему
извечному оппоненту - Татарстану (и не только ему в соседских
миграциях), а Хабаровский край, приобретший недавно статус столицы
округа, выигрывает у Приморского края;
- Московской, Нижегородской и Новосибирской областям "спорить"
в соседских миграциях особенно не с кем. В непосредственной близости
с ними других столь же мощных и развитых регионов нет.
Что касается регионов-доноров в соседских миграциях,
то во-первых, к перечисленным в таблице 3 девяти регионам фактически
надо прибавить еще Тамбовскую и Ульяновскую области (каждый из этих
двух регионов отдает мигрантов всем своим соседям, кроме одного).
Во-вторых, как следует из перечня регионов, это в основном миграционно
непривлекательные кризисные регионы.
В итоге получается, что в соседских миграционных перемещениях
примерно поровну регионов имеют четко определившиеся позиции.
Однако у гораздо большего количества регионов сложились
разные по знаку миграционного сальдо контакты с соседями (таблица
4).
Таблица 4. Группировка регионов с разными знаками суммарного
сальдо миграции (1996-2001 годы) в обмене с соседними регионами
Знак сальдо в обмене с соседними регионами
(+, +-, -)
|
В основном принимают мигрантов (Условные
реципиенты)
|
“Не определившиеся” (Сальдо миграции с половиной
соседей отрицательно с половиной – положительно)
|
В основном отдают мигрантов (Условные доноры)
|
18 регионов
|
21 регион
|
20 регионов
|
Абсолютные размеры сальдо миграции в обмене
с соседями
|
Положительное
|
Отрицательное
|
Положительное
|
Отрицательное
|
Положительное
|
Отрицательное
|
15
|
3
|
11
|
10
|
19
|
1
|
Примеры регионов:
|
Липецкая, Ленинградская, Вологодская, Самарская,
Пермская, Свердловская Челябинская, Иркутская, Ставропольский
край
|
Коми-Пермяцкий АО,
|
Брянская, Воронежская, Псковская, Пензенская,
Волгоградская, Томская, Чувашская Р., Удмуртская Р., Красноярский
край, Р. Дагестан
|
Костромская, Рязанская, Владимирская, Ярославская,
Астраханская, Кемеровская, Амурская,
|
Курская, Калужская, Тульская, Тамбовская,
Ульяновская, Ростовская, Читинская,
|
Р. Саха (Якутия)
|
|
Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО
|
|
Р. Алтай, Северная Осетия, Таймырский АО
|
Р. Марий Эл,
|
|
|
|
|
|
Р. Коми, Р. Башкортостан, Алтайский край,
Карачаево-Черкесская Р.
|
|
Составлено автором
К условным реципиентам были отнесены субъекты РФ, преимущественно
принимающие мигрантов и отдающие своих мигрантов лишь одному региону-соседу.
Так, Самарская область имеет положительное сальдо миграции в обмене
со всеми соседями, кроме Татарстана; Иркутская - со всеми, кроме
Красноярского края; Ставропольский край - со всеми, кроме Краснодарского
края. Подавляющее большинство регионов в этой группе - достаточно
сильные и промышленно развитые российские центры. В условиях современной
пространственной поляризации сила притяжения таких регионов проявляется
значительно сильнее, чем в 70-80-е годы.
В противоположность им, условные доноры в основном отдают
мигрантов большинству из своих соседей: Башкортостан имеет положительное
для себя сальдо миграции только с Оренбургской областью, Ростовская
область - лишь с Калмыкией, Архангельская область - только с Ненецким
АО.
Среди так называемых "не определившихся" регионов
интересно положение Чувашской Республики, которая находясь под мощными
магнитами с севера (Нижегородская область) и юга (Татарстан) отдает
им своих мигрантов, но в свою очередь сама привлекает еще больше
мигрантов с запада и юго-запада (Мордовская Республика и Ульяновская
область) и востока (Марий Эл). Волгоградская область, привлекая
мигрантов с юга и запада (Ростовская, Астраханская области, Калмыкия),
отдает их в обмене с северо-восточными соседями (Воронежской и Саратовской
областями).
Очевидно, миграция здесь выступает как барометр региональной
социально-экономической ситуации.
Приведенный выше список регионов-реципиентов - это по
сути и есть локальные региональные центры миграционного притяжения
(таблица 3). Их несколько в Центре (3), Поволжье (2) и Сибири (2)
и по одному на Северо-Западе, Юге, Урале и Дальнем Востоке. Таким
образом получается, что, несмотря на то, что анализ не ставил задачу
выделения соседских миграционных центров строго по всем федеральным
округам, в каждом из них во второй половине 90-х годов сформировались
локальные миграционные центры. По сути к ним надо добавить еще и
два столичных города. Впрочем, их очевидная и закономерная миграционная
привлекательность не ограничивается только локальным соседским характером.
Анализ кумулятивного миграционного сальдо соседских
миграций показывает, что все 7 областей, расположенных вокруг Московской
области, исправно "отдают" ей мигрантов. Этот поток наиболее
весом со стороны южных соседей - Рязанской и Калужской областей
(более чем по 5 тысяч человек за 5 лет). Здесь речь идет о давно
сформировавшемся миграционном тренде. Так, еще анализ результатов
межрегиональных перемещений населения по переписи 1989 года (по
доле местных и неместных уроженцев в численности населения)2 показал,
что из 13 самых значимых потоков (мощностью свыше 100 тысяч человек),
связанных с Москвой и Московской областью 11 потоков - это соседские
миграции (таблица 5).
Причем самые мощные потоки из всех соседствующих с Москвой
и областью регионов и в 1989 году были именно с юга и запада - Рязанской,
Тульской, Калужской, Смоленской областей. Таким образом, избирательность
и направленность миграционных трендов в данном случае не изменилась.
Если и раньше из 630 тысяч уроженцев Рязанской области 543 тысячи
покинули ее только ради Москвы и Московской области (86%), и сейчас
результативность обмена Москвы и области самая впечатляющая именно
с ней. Изменения в экономическом положении регионов фактически не
повлияли на ранговые места, занимаемые регионами-соседями в обмене
с Москвой и областью.
Картина соседских миграций неизменна и в другом. И раньше,
и сейчас все "подбрюшные" подмосковные регионы больше
связаны миграционными потоками с самой Москвой, а уж затем с Московской
областью. Связи Рязанской, Калужской и др. областей с Московской
областью в среднем на 28 п.п. меньше, чем их же с Москвой.
Таблица 5. Итоги межрегиональных перемещений населения
(по потокам свыше 100 тысяч ныне живущих мигрантов), по переписи
населения 1989 года
Откуда
|
Куда
|
Мощность потока, тысяч человек
|
Московская область
|
Москва
|
633
|
Рязанская область
|
Москва
|
316
|
Рязанская область
|
Московская область
|
227
|
Москва
|
Московская область
|
199
|
Тульская область
|
Москва
|
186
|
Смоленская область
|
Москва
|
151
|
Тамбовская область*
|
Москва
|
141
|
Калужская область
|
Москва
|
138
|
Тульская область
|
Московская область
|
130
|
Тамбовская область*
|
Московская область
|
121
|
Тверская область
|
Москва
|
107
|
Тверская область
|
Московская область
|
104
|
Смоленская область
|
Московская область
|
101
|
По данным: Скатерщикова Е.Е. Жизненные миграции как фактор
территориальной сплоченности России // География.-1996.-№ 32
* несоседские миграции
Несмотря на де-факто столичный статус Санкт-Петербурга
и его области в их соседских миграциях складывается несколько иная
ситуация. Во-первых, результативность миграционного обмена Ленинградской
области с Новгородской отрицательна для первой. Именно поэтому в
перечне регионов-реципиентов в соседских миграциях (таблица 3) фигурирует
не Ленинградская, а Новгородская область. Правда, ее суммарный за
5 лет положительный прирост в обмене с Ленинградской областью ничтожно
мал, но он положителен и в обмене с Санкт-Петербургом. Это второе
отличие соседских миграций Санкт-Петербурга от Москвы.
Для северной столицы и ее области следует отметить и
значительно меньшие (почти в 10 раз) значения абсолютных размеров
суммарного за 1996-2001 годы сальдо миграции.
Санкт-Петербург, хотя и тоже в несколько уменьшенном
виде, повторяет модель Москвы в том, что главным миграционным донором
для него является "своя" область (Московская область за
эти годы отдала Москве почти 34 тысячи человек, Ленинградская -
Санкт-Петербургу - около 25 тысяч мигрантов).
Из всего объема соседских перемещений выделяются 13
потоков с размерами суммарного сальдо, превышающих 5 тысяч человек
(таблица 6).
Таблица 6. Самые крупные соседские миграции (по сальдо
миграции за 1996-2001 годы)
Откуда
|
Куда
|
Размер сальдо, человек
|
Чеченская Республика
|
Ставропольский край
|
23899
|
Чеченская Республика
|
Ингушская Республика
|
19382
|
Республика Бурятия
|
Иркутская область
|
6720
|
Читинская область
|
Иркутская область.
|
6086
|
Чеченская Республика
|
Республика Дагестан
|
5828
|
Ростовская область
|
Краснодарский край
|
5806
|
Ульяновская область
|
Самарская область
|
5763
|
Курганская область
|
Челябинская область
|
5645
|
Карачаево-Черкесская Республика
|
Ставропольский край
|
5603
|
Рязанская область
|
Московская область
|
5506
|
Курская область
|
Белгородская область
|
5297
|
Калужская область
|
Московская область
|
5249
|
Тюменская область
|
Ханты-Мансийский АО
|
5077
|
Составлено автором
Кроме двух южных - военных потоков (и поэтому учитываемых
статистикой очень ориентировочно, хотя бы потому что в ЧР не ведется
учет прибывших), по два потока связаны с прибытием мигрантов в Московскую,
Иркутскую области и Ставропольский край.
В отличие от всех внутрироссийских миграций, чей генеральный
тренд в последнее время выражен достаточно строго - с севера и востока
в центр и на юго-запад - в соседских миграциях преимущественные
направления движения мигрантов однозначно не определяются.
Если рассчитать суммарное сальдо миграции регионов,
отдающих мигрантов своим соседям по направлениям (север - юг, запад
- восток), то получится, что каких бы то ни было четких векторов
в соседских миграциях нет (таблица 7).
Таблица 7. Суммарное сальдо миграции по направлениям
соседских перемещений мигрантов (тысяч человек)
|
Направления
|
На запад
|
На восток
|
На север
|
На юг
|
На юго-запад
|
На северо-запад
|
На юго-восток
|
На северо-восток
|
Значение сальдо миграции
|
37,2
|
31,7
|
59,5
|
36,7
|
22,5
|
20,3
|
14,8
|
18,2
|
Составлено автором
Сложившийся ныне на внутрироссийском пространстве юго-западный
тренд формируется в значительной степени за счет "дальних"
миграций с севера европейской части страны и Дальнего Востока. В
соседских миграциях эти постколонизационные перемещения роли не
играют. Поэтому и создаваемых ими векторов нет. В соседских миграциях
население с юга - например, из Тюменской области охотно перемещается
на север - в Ханты-Мансийский АО; из более западной Кировской области
- на восток в Пермскую область и Коми-Пермяцкий АО и т.д. В соседских
- близких миграциях субъективные предпочтения мигрантов ("там
живут родственники", "там лучше с работой", "там
дешевле жить") играют даже более значимую роль, чем для дальних
внутрироссийских миграций.
1 - Объясняли это тем, что с соседями первого порядка
происходят извечные "споры на меже", а благодаря дружбе
с соседями второго порядка можно оказывать давление на ближайшего
соседа уже совместными усилиями.
2 - См. Скатерщикова Е.Е. Жизненные миграции как
фактор территориальной сплоченности России // География.-1996.-№
32.
|