Rambler's Top100

№ 719 - 720
6 - 19 марта 2017

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Читайте книги

Между домом и ... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России

Транснациональные миграции и современные государства в условиях экономической турбулентности

Демографические исследования В СССР в 1960-1991 гг.

Demographic indicators of Azerbaijan

The future of historical demography. Upside down and inside out

По страницам журналов «Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины» и «Российский педиатрический журнал»

Содержание журнала «Journal of Ethnic and Migration Studies»


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

К.В. Аверкиева, Е.В. Антонов,
П.Л. Кириллов, А.Г. Махрова,
А.А. Медведев, А.С. Неретин,
Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш

МЕЖДУ ДОМОМ И ... ДОМОМ. ВОЗВРАТНАЯ ПРОСТРАНСТВЕННАЯ МОБИЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

М., Новый хронограф, 2016,- 504 страницы


Некоторые достоинства и недостатки двух полюсов расселения в России (стр. 25)

Достоинства

Недостатки

Крупный город

1. Концентрация человеческого капитала

1. Дороговизна жилья, ряда товаров и услуг

2. Особая роль в экономике страны, близость к органам власти и управления

2. Сильное социальное расслоение, вероятность политических волнении

3.Концентрация центров и объектов культуры, разнообразие качественных услуг

3. Сложный состав жителей, проблемы этнокультурных отношений

4. Широкие возможности для образования, карьерного роста, проведения досуга

4. Транспортный коллапс, сильное загрязнение городской среды

5. Обилие работы, высокий уровень доходов, агломерационный эффект

5.Расползание и переуплотнение территории застройкой, конфликты землепользования

6. Преобладание социальных связей по службе, интересам, а не по родству и соседству

6. Социальная и территориальная разобщенность городского сообщества

Малый город и село

1. Спокойная, размеренная жизнь

1. Монотонность, рутинность бытия

2. Использование и переработка местных ресурсов (сельскохозяйственных, лесных и др.)

2. Монопрофильность, зависимость от состояния немногих предприятий

3. Лучшая экологическая обстановка (если нет загрязняющего предприятия)

3. Проблемы с высшим образован тем, карьерой, самореализацией

4. Возможность иметь свой дом и сад (огород)

4. Нехватка привлекательных рабочих мест

5. Опорная роль для окружающей территории, ее обслуживание

5. Дефицит инфраструктуры, качественного жилья и услуг

6. Преобладание связей по родству и соседству

6. Ограниченность связей, однообразие досуга

...Среди основных причин, выталкивающих людей на работу из одних мест и притягивающих в другие, можно выделить следующие:

  • усиление дефицита рабочих мест, отвечающих запросам жителей, в малых, средних городах и в сельской местности и увеличение потребности в занятых в крупных центрах и агломерациях;
  • переход от «трудодефицитной» модели занятости при низкой производительности труда к «трудоэкономной», выявившей излишки трудовых ресурсов во многих районах;
  • усиление градиента уровня зарплат и, шире, возможностей доходов населения в малых городах и сельской местности, с одной стороны, и в крупных центрах и агломерациях, с другой;
  • недостаточное развитие малого бизнеса как альтернативной занятости населения в местах с кризисом крупных предприятий и низкими заработками на них.

Стр. 83-84.

Оценка динамики центростремительного потока трудовых маятниковых мигрантов в Москву по секторам (стр. 222)

Сектора

Структура потока, тыс. чел.

Структура потока, %

2005 г.

2015 г.

2005 г.

2015 г.

данные баланса тру-довых ресурсов

данные Пенси-онного фонда

данные сотовых опера-торов*

данные сотовых опера-торов**

данные баланса тру-довых ресурсов

данные Пенси-онного фонда

данные сотовых опера-торов*

данные сотовых опера-торов**

север

320,6

347

389,9

389,9

27,1

27,4

31,5

28,9

восток

156,7

163

446,1

446,1

38,5

36,6

36,1

33,1

юг

203,7

243

157,0

268,4

17,2

19,2

12,7

19,9

запад

204,2

214

243,9

243,9

17,2

16,9

19,7

18,1

всего по области

1185,1

1267

1236,9

1348,3

100,0

100,0

100,0

100,0

* - размер потока в Москву в новых границах
** - размер потока в Москву в старых границах

Положительный эффект от внешней занятости наблюдается в пригородах крупных центров. Хотя они сами отдают работников в крупные города, близость к ним привлекает как возвратных трудовых мигрантов, так и переселенцев. Ведь проникнуть в крупный центр из-за ценовых барьеров на жилье очень трудно. В ряде мест на этом эффекте базируется рост производства, торговли и услуг, строительный бум. Ярким примером служит Московская область. Есть и более скромные локальные примеры: Михайловск на пороге Ставрополя, Березовский и Среднеуральск недалеко от Екатеринбурга, Сосновоборск под Красноярском и др. Однако при слабом центре эффекты могут быть и негативными. Кроме того, скученность населения в пригородах сопутствует обострению транспортных проблем и росту социальной напряженности.

Последние кризисные события в стране несколько меняют ситуацию. С одной стороны, рост реальной, не фиксируемой статистикой безработицы в регионах продолжает выталкивать людей в крупные центры. С другой стороны, сами эти центры не очень стабильны и выбрасывают на рынок труда своих безработных, в т.ч. бюджетников. Но их трудовые «ниши» настолько различны, что новые крупногородские безработные вряд ли заменят непритязательных отходников из деревень и малых городов. А вот закрытие предприятий, замораживание строек, на которых работали отходники, может способствовать их вынужденному возвращению в места проживания и переходу семей на самообеспечение и полунищенское выживание. Тем не менее опыт предыдущих кризисов начала 1990-х гг., 1998 г., '2008-2009 гг. показывает, что пространственная поляризация восстанавливается довольно быстро, если не меняются институты.

Многие пригородные эффекты связаны с дачниками, усилившими жилищную экспансию городов путем возведения рядом с ними вторых, дачных, домов. А строятся они, как и многоэтажки, чаще всего руками временных трудовых мигрантов. Но не только здесь влияние таких мигрантов и дачников носит синергетический характер. В удаленных деревнях отходники, выделяясь среди местных жителей и привнося в деревню элементы городской жизни, порой быстрее находят общий язык с дачниками. Вместе они все же выполняют в сельской местности роль проводников инноваций.

Стр. 439-440.

Коллективная монография посвящена пространственной (географической) мобильности людей в широком смысле этого слова. В ней рассмотрены, прежде всего, регулярные возвратные миграции внутри России, при которых человек не меняет место постоянного жительства, но значительную часть времени проводит в другом месте (и на пути к нему) с целью работы или отдыха. К ХХI веку мобильность населения стала одним из символов и девизов развития общества. Ее факторы и соответствующие потоки помимо личных мотивов и обстоятельств зависят от стадии развития общества, текущих и притом географически дифференцированных социально-экономических условий. В книге рассматриваются предпосылки миграционной подвижности населения, связанные с поляризацией российского пространства, динамикой экономического развития и занятости населения. Подробно анализируются два основных вида возвратной мобильности: трудовые (маятниковые миграции и отходничество с недельным и более длительным циклом) и сезонные дачные миграции россиян. Для дачников, как и для отходников, характерна жизнь на два дома. Расстояния регулярных передвижений между ними могут достигать сотен километров. Рассматривается эволюция таких миграций, методы их из учения, основные векторы и масштабы перемещения, специфика ближних и дальних мест работы или дачной жизни. Исследование касается как всей России, так и отдельных ее регионов: пригородных и удаленных от столицы, северных и южных, западных и восточных. Оно помогает понять, сколько же людей реально живут в разных местах в разные часы суток, дни недели, сезоны года.

Книга предназначена для всех, кто интересуется историей и современностью России, ее географией и социально-культурными процессами

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Часть 1
Урбанизация, мобильность и сельско-городской континуум

Глава 1.1. Российская урбанизация и мобильность населения
Глава 1.2. Сельско-городской континуум и пространственная мобильность населения

Часть 2
В город за работой

Глава 2.1. Эволюция отходничества
Глава 2.2. Современные социально-экономические предпосылки трудовой мобильности населения России
Глава 2.3. Транспорт как предпосылка и индикатор возвратной мобильности населения
Глава 2.4. Методы изучения трудовых российских миграций на региональном, муниципальном и локальном уровнях
Глава 2.5. Векторы современных трудовых миграций
Глава 2.6. Трудовая мобильность населения России по данным Всероссийской переписи населения 2010 г.
Глава 2.7. Трудовая мобильность как адаптация к кризису городских рынков труда на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке
Глава 2.8. Маятниковые трудовые миграции как образ жизни в агломерациях. Пример Московской области
Глава 2.9. Где найти работу в сельской местности.
Пример Черноземья и Нечерноземья
Глава 2.10. На работу с юга в Москву
Пример Ставропольского края

Часть 3
Из города за воздухом

Глава .3.1. Дачи, дачники и дачеведение
Глава 3.2. Дачи в России. Эволюция и типология
Глава 3.3. Методы изучения дач и результаты их применения
Глава 3.4. От дачных к коттеджным поселкам.
Пример пригородов Москвы и Санкт-Петербурга
Глава 3.5. Бесстатусные поселки дачников и пределами столичных областей
Глава 3.6. Пригороды на Юге и Востоке страны: урбанизация или дезурбанизация?
Глава 3.7. Этапы дачной "колонизации" российской глубинки
Глава 3.8. Дальние дачи как временное убежище от цивилизации
Глава 3.9. Дачи на курортах

Заключение
Кому и зачем нужно знать о возвратной пространственной мобильности населения

Литература
Summary
Сведения об авторах

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (2001-2014)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (2004-2012)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (2004-2012)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.