|
Для цитирования: Щербакова
Е.М. Россия: предварительные демографические итоги 2015 года (часть
I) //Демоскоп Weekly. 2016. № 677-677. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0677/barom01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Рубрику ведет кандидат экономических наук Екатерина Щербакова
|
В 2015 году естественный прирост остался таким же небольшим,
как и в 2014 году, прирост населения по-прежнему обеспечивается
в основном миграцией
Причиной сокращения численности населения России в 1993
и 1995-2008 годах была естественная убыль населения - превышение
числа умерших над числом родившихся, - которая наблюдалась начиная
с 1992 года (рис. 5). Миграционный прирост - превышение числа мигрантов,
прибывших в страну на постоянное место жительства, над числом выбывших
из нее на постоянное жительство в другую страну - в той или иной
степени компенсирует естественную убыль, обеспечивая в отдельные
годы и рост населения (1994 и 2009-2012 годы). Корректировка данных
о численности населения с учетом итогов переписей населения 2002
и 2010 годов сопровождалась корректировкой значений годовых приростов
населения, прежде всего, за счет миграции.
Естественная убыль населения достигла наибольшего значения
в 2000 году, составив 949 тысяч человек. Затем она стала сокращаться
(исключение составил 2005 год), снизившись до 129 тысячи человек
в 2011 году и практически до нуля в 2012 году (-4,3 тысячи человек).
В 2013 году впервые после 21-летнего периода естественной убыли
населения сложился естественный прирост величиной в 24,0 тысячи
человек, а в 2014 году он увеличился на 48% - до 35,4 тысячи человек
(без учета Крымского федерального округа). Сокращение естественной
убыли населения и смена ее естественным приростом происходило за
счет роста числа родившихся при одновременном снижении числа умерших.
По данным за январь-декабрь 2015 года естественный прирост
населения России без Крымского федерального округа составил 38,5
тысячи человек, увеличившись на 0,9% по сравнению с аналогичными
данными за январь-декабрь 2014 года (38,8 тысячи человек).
Скорректированные с учетом итогов Всероссийской переписи
населения 2010 года значения миграционного прироста демонстрируют
тенденцию постепенного повышения в 2003-2007 годах (с 259 тысяч
до 355 тысяч человек)[6], а
затем умеренного снижения в 2008-2009 годах и более значительного
в 2010 году (до 271 тысячи человек). В 2011 году миграционный прирост
возрос до 320 тысяч человек, но в последующие годы вновь снизился
- до 295 тысячи человек в 2012 году и 296 тысячи человек в 2013
году, а в 2014 году до 270 тысяч человек (без учета Крымского федерального
округа). По данным за январь-декабрь 2015 года миграционный прирост
населения России без Крымского федерального округа снизился еще
на 21,6%, составив около 212 тысяч человек.
В результате, вклад естественного прироста в общий прирост
населения в 2015 году увеличился до 15,4% против 1,6% в 2014 году
и 7,5% в 2013 году. Но в целом миграционный прирост остается основным
фактором роста населения России.
С учетом данных по Крымскому федеральному округу, естественный
прирост населения Россия составил за январь-декабрь 2015 года 32,7
тысячи человек (на 3% меньше, чем за аналогичный период 2014 года),
а миграционный прирост - 245,9 тысячи человек (на 18% меньше). Вклад
естественного прироста в общий прирост численности населения составил
в январе-декабре 2015 года 11,7%, а миграционного прироста - соответственно,
88,3% (в 2014 году - 10,1% и 89,9%).
Рисунок 5. Компоненты изменения численности
населения России*,
1960-2015 годы, тысяч человек
* 2014 и 2015 годы - в общем ряду представлены значения
без Крымского федерального округа и отдельно с учетом Крымского
федерального округа
В относительном выражении естественная убыль населения
достигла наибольшего значения в 2000-2001 годах, составив -6,6 в
расчете на 1000 человек постоянного населения. В последующие годы
интенсивность убыли снижалась, особенно быстро после незначительного
увеличения в 2005 году (рис. 6). В 2012 году значение коэффициента
естественного прироста вплотную приблизилось к нулевой отметке,
составив -0,03‰. В 2013 году оно оставалось близким к нулевому уровню,
но стало положительным, составив 0,2‰, а в 2014 году поднялось до
0,3‰ (без учета Крымского федерального округа).
Значение скорректированного по итогам Всероссийской
переписи населения 2010 года коэффициента миграционного прироста
составило около 2‰ в год в межпереписной период и в период после
переписи населения. По данным за январь-декабрь 2015 года значение
коэффициента миграционного прироста снизилось до 1,5‰ (без учета
Крымского федерального округа).
С учетом Крымского федерального округа значение коэффициента
естественного прироста населения России за январь-декабрь 2015 года
несколько ниже (0,2‰), а миграционного прироста несколько выше (1,7‰),
чем по России без учета данных по этому новому округу.
Рисунок 6. Коэффициенты естественного и миграционного
прироста населения России, 1960-2015 годы, на 1000 человек постоянного
населения
Естественная убыль, учитываемая ежемесячно по данным
регистрации родившихся и умерших, в 2006-2015 годах стала заметно
меньше, чем в предшествующие годы (рис. 7). При этом наблюдается
ярко выраженный сезонный характер изменения величины естественной
убыли, которая возрастает в зимние месяцы и сокращается к концу
лета. В августе-сентябре 2009 и 2011 годов, в 2012 и 2014 годах
на протяжении шести месяцев (июня-ноября), а в 2013 и 2015 годах
на протяжении семи месяцев (июня-декабря) отмечалось превышение
числа родившихся над числом умерших, то есть происходил естественный
прирост населения.
Помесячная динамика миграционного прироста не носит
столь выраженного сезонного характера, тем более что учет миграционных
потоков отличается значительной неполнотой, что вызывает необходимость
корректировки данных. Изменение правил учета долгосрочных мигрантов
в 2011 году привело к увеличению значений миграционного прироста
по сравнению с теми, которые зарегистрированы по прежним правилам.
В 2015 году наибольший миграционный прирост зафиксирован
в декабре (29 тысяч человек), в 2014 году - в ноябре-декабре (по
32 тысячи человек), в 2013 году - в июле (также 32 тысячи человек),
в 2012 году - в октябре (28 тысяч человек) при более равномерном
распределении миграционного прироста по месяцам года. Наименьшие
значения миграционного прироста учитываются, как правило, в первые
месяцы года.
Рисунок 7. Компоненты изменения численности
населения России
по месяцам 2001-2015 годов, тысяч человек*
* ЕП - естественный прирост; МП
- миграционный прирост: МП (с) - на основе регистрации
миграции по месту жительства, а также, кроме того, по месту пребывания
на срок 9 месяцев и более - МП (н); без учета данных по Крымскому
федеральному округу
Тенденции изменения численности населения российских
регионов по компонентам в 2015 году, как и прежде, отличались заметным
разнообразием.
Увеличение числа населения за счет естественного прироста
отмечалось, как и в 2014 году, лишь в 4 федеральных округах: Северо-Кавказском
(8,7‰), Уральском (2,3‰), Сибирском (1,2‰) и Дальневосточном (1,3‰),
но только в Уральском федеральном округе население увеличилось еще
и за счет миграционного прироста, хотя и незначительного (0,3‰).
В Сибирском федеральном округе миграционная убыль невелика (-0,6‰),
в Северо-Кавказском федеральном округе выше (-2,6‰), но перекрывается
естественным приростом. Население Дальневосточного федерального
округа продолжает сокращаться за счет миграционного оттока населения
(-3,8‰), перекрывающего невысокий естественный прирост населения.
Население Центрального, Северо-Западного, Южного и Приволжского
федеральных округов продолжало сокращаться в результате естественной
убыли, хотя ее интенсивность несколько снизилась (кроме Приволжского
федерального округа). Миграционный прирост в первых трех округах
не только компенсировал естественную убыль, но и обеспечил рост
населения. В Приволжском федеральном округе миграционный отток усугублял
естественную убыль населения, хотя интенсивность и естественной,
и миграционной убыли относительно невелика (-0,6‰ и -0,8‰).
Естественная убыль населения наиболее интенсивна в Крымском
(-2,5‰) и Центральном (-1,8‰) федеральных округах. Интенсивность
миграционного прироста, по данным за январь-декабрь 2015 года, выше
всего в Крымском федеральном округе (14,8‰). В Центральном и Северо-Западном
федеральных округах, обычно лидировавших по этому показателю, она
заметно ниже (5,7 и 1,6‰, соответственно). Миграционный прирост
населения Южного федерального округа, как и в 2014 году, составил
около 3,5‰.
Среди 85 регионов-субъектов федерации естественный прирост
населения в январе-декабре 2015 года отмечался в 44, но только в
14 из них он сочетался с миграционным приростом, а в остальных -
с миграционной убылью населения (рис. 8). В 41 регионе зафиксирована
естественная убыль населения, причем в 23 регионах она усугублялась
потерями в результате миграционного обмена с другими территориями,
а в 18 компенсировалась в той или иной мере миграционным приростом.
Значение коэффициента естественного прироста в январе-декабре
2015 году варьировалось от -7,1‰ в Псковской области до 18,3‰ в
Чеченской Республике, в центральной половине регионов - от -3,0‰
до 1,7‰ при медианном значении 0,05‰.
Наиболее интенсивной естественной убылью, наряду с Псковской
областью, на протяжении ряда лет отличаются и другие области Центрального
и Северо-Западного федеральных округов: Тульская, Тверская, Тамбовская,
Смоленская, Новгородская, Орловская, Ленинградская, Владимирская
(около 5‰ и более в 2015 году). С другой стороны, высоким естественным
приростом, помимо Чеченской Республики, отличаются республики Ингушетия
(15,2‰), Тыва (13,4‰), Дагестан (12,9‰), Ямало-Ненецкий (11,4‰)
и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (10,2‰).
Значение коэффициента миграционного прироста варьировалось,
по данным за январь-декабрь 2015 года, от -22,3‰ в Ямало-Ненецком
автономном округе до 43,9‰ в городе Севастополе, в центральной половине
регионов - от -3,3‰ до 1,0‰ при медианном значении равном -1,0‰.
Высокими значениями коэффициента миграционного прироста
отличались, помимо Севастополя, занявшего, как и в 2014 году, первое
место, лидеры прошлых лет: Московская область (12,0‰), Краснодарский
край (10,5‰), Москва (9,1‰), а также Республика Крым (8,6‰) и Калининградская
область (8,2‰).
Интенсивная миграционная убыль отмечалась, как и ранее,
в Еврейской автономной области (-12,0‰), Магаданской области (-11,8‰),
Чукотском автономном округе (-11,7‰), а также республиках Калмыкии
(-10,3‰) и Коми (-10,2‰).
Рисунок 8. Компоненты изменения численности
населения регионов - субъектов Российской Федерации за январь-декабрь
2015 года,
на 1000 человек постоянного населения
Список регионов
В большинстве российских регионов сложилась устойчивая
тенденция естественной убыли, хотя в последние годы ее интенсивность
сокращалась, а в некоторых регионах сменялась небольшим приростом.
В 2015 году в России насчитывалось 42 региона с естественным приростом
населения (в 2014 году - 43). Увеличение коэффициента естественного
прироста, по сравнению с 2014 годом, отмечалось лишь в 11 регионах
(причем в Московской области естественная убыль сменилась незначительным
естественным приростом), в 28 регионах его значение снизилось, в
3 осталось неизменным (рис. 9).
Среди регионов с естественной убылью населения в январе-декабре
2015 года в 17 регионах наблюдалось усиление ее интенсивности по
сравнению с 2014 годом, в 21 регионе - ослабление, а в 3 регионах
она осталась на том же уровне.
При естественном приросте, близком к нулевому уровню,
незначительная убыль может смениться незначительным приростом и
наоборот, как это произошло в упоминавшейся выше Московской области
или в Магаданской и Челябинской областях, где в 2014 году отмечался
небольшой естественный прирост, а в 2015 году - нулевой рост.
Рисунок 9. Естественный прирост (убыль) населения
регионов-субъектов Российской Федерации, 2014 и 2015 годы*, на 1000
человек населения
Список регионов
* 2014 год - по данным годовой разработки; 2015
год - по данным оперативного текущего учета за январь-декабрь
Миграционный прирост населения в январе-декабре 2015
года отмечался в 32 из 85 регионов (в 2014 году - в 40), но лишь
в небольшом числе регионов его величина достаточно значима (рис.
10). Из 40 регионов, в которых миграционный прирост был зафиксирован
в 2014 году, его величина в 2015 году увеличилась в 11, снизилась
- в 28 (в том числе сменился миграционной убылью в 9 регионах),
а в одном регионе его величина осталась неизменной.
В абсолютном выражении миграционный прирост населения
за январь-декабрь 2015 года особенно значителен в Москве (112,2
тысячи человек), которая вновь обогнала по этому показателю Московскую
область (87,6 тысячи человек). В числе лидеров по абсолютному миграционному
приросту остаются также Краснодарский край (57,7), Санкт-Петербург
(25,3), Тюменская область без автономных округов (17,9), Севастополь
(17,9), Республика Крым (16,3), Новосибирская, Воронежская и Ленинградская
области (более чем по 12 тысяч человек). В остальных регионах-субъектах
федерации миграционный прирост населения был менее 8 тысяч человек.
Миграционная убыль наиболее значительна в Республике
Дагестан (-13,4 тысячи человек) и Ямало-Ненецком автономном округе
(-12,0 тысячи человек). В Республике Коми и Архангельской области
миграционная убыль населения превысила 8 тысяч человек.
Рисунок 10. Миграционный прирост (убыль) населения
регионов-субъектов Российской Федерации, 2014 и 2015 годы*,
на 1000 человек населения в пересчете на год
Список регионов
* 2014 год - по данным годовой разработки; 2015
год - по данным оперативного текущего учета за январь-декабрь
[6] Напомним, что в 2007 году
произошло очередное изменение правил регистрации мигрантов с целью
повышения полноты их учета - в статистический учет стали попадать
иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие
разрешение на временное проживание. В результате число иммигрантов
увеличилось более чем на 100 тыс. человек в год, или на 54%. По
оценкам экспертов, увеличение темпа миграционного прироста, по крайней
мере, наполовину было обусловлено изменениями в регистрации мигрантов.
- См., например, Население России 2007: Пятнадцатый ежегодный демографический
доклад / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009, с.
221.
|
