Экономические возрастные пирамиды

Эмиль Валкович

Синтетическую картину об изменениях, происходящих в возрастной структуре населения, можно получить с помощью экономических возрастных пирамид. Действительно, эти демографические изменения имеют ряд благоприятных и неблагоприятных последствий, измерение которых часто сопровождается непреодолимыми трудностями. Много раз описанными неблагоприятными экономическими последствиями сокращения частоты рождений и вытекающего из нее «постарения» населения являются, например, увеличение расходов, связанных с содержанием увеличивающейся доли населения пожилого возраста, сокращение через определенные периоды доли людей активного самодеятельного возраста, понижение территориальной и социальной мобильности. Благоприятными с экономической точки зрения факторами являются сокращение расходов, связанных с воспитанием молодых людей, увеличение возможностей получения работы для женщин, увеличение основных и оборотных фондов на душу населения и т. д.

До последнего времени демографы и экономисты не могли учесть и, сопоставив указанные благоприятные и неблагоприятные влияния, решить вопрос о том, какой исход имеют изменения, происходящие в возрастной структуре населения, — благоприятный или неблагоприятный. Экономические возрастные пирамиды населения призваны заполнить отсутствие такого рода синтеза. В большинстве случаев они исчисляются путем умножения повозрастных интенсивностей и соответственно размеров различных экономических явлений[1] (экономической активности и неактивности, рабочего и внерабочего (свободного) времени, производства продукции, потребления, доходов, сбережений и т. д.), характерных для «среднего человека»[2] — представителя населения отдельных возрастных групп, на численность населения соответствующих возрастных групп.

Таким образом, экономические возрастные пирамиды выражают совместный экономический эффект численности, возрастной структуры населения и соответственно повозрастных интенсивностей или размеров соответствующих экономических явлений.

Используя экономические возрастные пирамиды, исчисленные в отношении ряда периодов времени, с помощью метода стандартизации можно выявить экономический эффект численности, возрастной структуры населения и повозрастных интенсивностей или величин соответствующих экономических явлений (или экономический эффект только двух факторов) при предположении неизменности остальных двух факторов (и соответственно третьего фактора).

Экономические возрастные пирамиды дают возможность выяснить экономический эффект изменений, происходящих в численности и в возрастной структуре населения. Эти пирамиды пригодны также и для оценки влияния, оказываемого изменениями интенсивности и соответсгвенно размера экономических характеристик «среднего человека» в отдельных возрастных группах, на народное хо­зяйство.

В Научно-исследовательском институте демографии Центрального статистического управления Венгрии были разработаны экономические возрастные пирамиды экономически активного и неактивного населения, рабочего и внерабочего (свободного) времени, а также производства и потребления за 1948-1949 и 1959-1960 гг.

В целях исчисления экономических эффектов изменений численности и возрастной структуры населения, ожидаемых в будущем, были исчислены также (по предварительным оценкам) экономические возрастные пирамиды населения Венгрии за 1980-1981 гг. с использованием варианта F/1 наших расчетов перспективной численности населения, специфических для отдельных возрастов интенсивностей и соответственно размеров экономических характеристик 1959-1960 гг. Публикации[3], показывающие и интерпретирующие результаты расчетов, относящихся к экономическим возрастным пирамидам, одновременно описывают и метод этих расчетов со специальным учетом повозрастных интенсивностей и размеров экономических явлений. С помощью вышеуказанного метода стандартизации в этих работах исследуется также роль изменения численности населения, возрастной структуры населения, повозрастных интенсивностей и соответственно размеров экономических характеристик «среднего человека» в Венгрии в периоды 1948-1949 и 1958-1960 гг.

Мы считаем, что углубление этого анализа и распространение его по возможности на другие периоды развития народного хозяйства являются первоочередной задачей ученых.

Кроме экономических возрастных пирамид фактического населения были созданы также и экономические возрастные пирамиды так называемого модельного населения - стационарного и стабильного. Наиболее простым случаем стационарного населения является стационарное население таблиц смертности (L_x). Поэтому и наши стационарные экономические возрастные пирамиды были рассчитаны в первый раз как экономические возрастные пирамиды стационарного населения, исчисленного для обоих полов по венгерским таблицам смертности 1948-1949 и 1959-1960 гг. Эти возрастные пирамиды рассчитывались путем умножения численности стационарного населения отдельных возрастных групп на данные, характеризующие повозрастные интенсивности (и соответственно размеры соответствую­щих экономических явлений).

Исчисление рабочего и внерабочего (свободного) времени, продукции, потребления, преобладания продукции и соответственно потребления, полученных в качестве результата исчисления экономически активного и экономически неактивного стационарного поднаселения[4] является одним из важнейших моментов составления так называемых экономических таблиц смертности. При кумулировании снизу данных экономических возрастных пирамид стационарного населения таблиц смертности получаем величину ожидаемой в возрасте х общей продолжительности экономически активной жизни (T_f,x), общей продолжительности экономически неактивной жизни (T_i,x), общего количества рабочего времени (Т_m,х), общего количества внерабочего (свободного) времени (T_sz,x), общей продукции (Т_t,х), общего потребления (T_f,x), общего преобладания продукции и соответственно потребления (Т_t(+),f(-),х). Разделив эти последние на соответствующие величины «порядка доживания» (l_Х) таблицы, получаем ожидаемый в возрасте х средний размер, приходящийся на одного человека указанных экономических явлений.

Для каких целей можно использовать стационарные экономические возрастные пирамиды? В частности, для выявления того, какие экономические возрастные пирамиды создались бы, если бы уровень и возрастная структура смертности, повозрастные интенсивности и соответственно размеры экономических характеристик «среднего человека» оставались бы постоянными на уровне, характерном для определенного периода. В целях получения представления о потенциальном экономическом значении такого процесса стационарные экономические возрастные пирамиды можно сопоставить с фактическими экономическими возрастными пирамидами соответствующих лет. Однако указанное сопоставление невозможно, если исходить из возрастных пирамид стационарного населения, так как при их построении используются одинаковые условные числа родившихся (lo =100000). Поэтому пирамиды не выражают абсолютных соотношений, а характеризуют только внутренние пропорции. Такое сопоставление возможно лишь для тех стационарных экономических возрастных пирамид, при построении которых исходят из характерного для соответствующих лет фактического числа рождений. Поэтому мы рассчитали и эти типы стационарных экономических возрастных пирамид.

Как известно, в стационарном населении годовое число рождений и годовое число случаев смерти равны единице, т. е. разница между ними равняется нулю:

Общая численность стационарного населения может быть определена как произведение годового числа рождений (случаев смерти) на ожидаемую при рождении среднюю продолжительность жизни ( и соответственно ). Следовательно, стационарное население может быть определено так же, как население, в котором в течение времени, соответствующего ожидаемой средней продолжительности жизни, рождается и умирает столько человек, сколько составляет общая численность населения.

Однако в стационарном населении число рождений и число случаев смерти за любой другой период также являются одинаковыми. Разница между ними за любой период равна нулю. Таким образом, для стационарного населения, в котором повозрастные интенсивности экономических характеристик являются неизменными, характерно, что в течение времени, соответствующего

• ожидаемой продолжительности экономически активной жизни, рождается и умирает столько человек, какова численность экономически активного «стационарного населения»;
• ожидаемой средней продолжительности экономически неактивной жизни, рождается и умирает столько человек, какова численность экономически неактивного «стационарного населения»;
• ожидаемому при рождении «среднему рабочему времени», рождается и умирает такое количество людей, какое должно было бы время всей своей жизни использовать как рабочее время (это было бы «постоянно работающее стационарное население») для того, чтобы обеспечить все рабочее время, всю продукцию и т. д. без участия в этом других жителей;
• ожидаемому «среднему нерабочему времени» (свободному времени), рождается и умирает такое число людей, которое могло бы использовать время всей своей жизни как нерабочее (свободное)[5].

Экономические возрастные пирамиды населения Венгрии за 1959—1960 гг.

Продолжение таблицы

При таких условиях число рождений и соответственно случаев смерти достигало бы численности экономически активного, стационарного населения, обеспечивающего постоянный объем продукции в течение времени, равного продолжительности экономически активной жизни. Число рождений и соответственно число случаев смерти в течение времени, соответствующего ожидаемой при рождении общей продолжительности жизни, было бы равно численности всего «стационарного населения», обеспечивающего неизменный объем потребления.

Наконец, легко убедиться в том, что в любой части «стационарного населения», которая в свою очередь является стационарной и с экономической точки зрения, число выбывших за определенный период времени равно числу прибывших, так как иначе стационарность не была бы обеспечена.

Наши стабильные экономические возрастные пирамиды дают представление о том, какое возрастное распределение населения и экономических явлений создалось бы через некоторое время, если бы повозрастные интенсивности и соответственно размеры экономических характеристик «среднего человека», а также повозрастные характеристики фертильности и смертности остались бы на уровне 1948 -1949 и 1959 -1960 гг. Нами было установлено, в частности, что в том случае, если экономические возрастные пирамиды стали бы стабильными, то так называемые истинные коэффициенты естественного прироста (intrinsicrates), указывающие на годовой прирост или соответственно годовое сокращение стабильного населения (r), показывали бы одновременно и годовое увеличение или соответственно годовое сокращение совокупности экономических характеристик. Затем изменение одинакового направления и одинаковой пропорции было бы действительно также и по отношению к другому периоду времени, например к периоду, равному длительности демографического поколения (Т). Не только численность населения, число рождений и случаев смерти, но и совокупность экономических характеристик изменялась бы в соответствии с нетто-коэффициентом воспроизводства (Rо). Наконец, одинаковое направление и одинаковые темпы имело бы и изменение величин экономических характеристик и соответственно функций экономических характеристик населения отдельных возрастных групп, а также общих величин этих характеристик и функций, т. е. неизменными были бы не только возрастная структура населения, но и возрастное распределение совокупности экономических характеристик и соответственно экономических функций населения.

В связи с разработкой стационарных и стабильных экономических возрастных пирамид мы проанализировали экономические явления, происходящие под влиянием демографического воспроизводства. Предварительно мы установили, что так называемый нетто-коэффициент воспроизводства является одинаково пригодным для измерения воспроизводства числа рождений и численности населения только в стабильном (и стационарном) населении. В других случаях для измерения воспроизводства численности населения следует применять показатель числа прожитых лет, пред­ложенный Л. Анри.

Этот показатель является более общим, чем обычный нетто-коэффициент, и применим к любому населению. В случае если население стабильно, он превращается в обычный нетто-коэффициент. По подобию этого показателя были рассчитаны показатели для измерения демоэкономического воспроизводства, так как в историческом аспекте для реальных поколений экономическое явление, созданное каким-то поколением (когортой рожденных), воспроизводится в неизменном количестве поколением их детей (при неизменности повозрастных интенсивностей и размеров соответствующих экономических явлений), если величина показателя

равняется единице. В данном показателе воспроизводства экономических явлений через и обозначают произведенный поколением детей объем соответствующих экономических явлений и соответственно ожидаемую при рождении среднюю величину объема экономических явлений, производимого одним представителем поколения детей; и - соответствующие показатели поколения родителей, a R₀ — нетто-коэффициент воспроизводсnва поколений родителей (число рождений детей на одно рождение родителей). Превышающая единицу величина показателя воспроизводства экономических явлений (ceteris paribus) указывает на расширенное воспроизводство соответствующих экономических явлений, а величина менее единицы указывает на суженное воспроизводство соответствующих экономических явлений.

Величина показателя воспроизводства экономических явлений может измениться под влиянием нетто-коэффициента (R₀). Если величина показателя изменяется только поэтому, то направление и степень этого изменения будут одинаковыми с изменением величины показателя репродукции числа прожитых лет. В этом случае произведенные поколением детей объемы экономических явлений расходятся с численностью при рождении. Таким образом, отношение численности населения к объему соответствующих экономических явлений не изменится и неизменной останется также величина экономических явлений на душу всего населения. В стабильном населении душевые объемы экономических явлений на душу населения остались бы неизменными внутри отдельных возрастных групп.

Величина показателя демоэкономического воспроизводства может измениться также и в результате изменения ожидаемых при рождении величин экономических явлений. В этом случае направление и степень изменения величины показателя не всегда должны быть одинаковыми с направлением и степенью изменения величины показателя воспроизводства числа прожитых лет даже в том случае, если изменение ожидаемой при рождении величины экономических явлений имеет место исключительно из-за изменения средней продолжительности жизни (е°₀), так как величина этих двух показателей изменилась бы в одинаковом направлении только в том случае, если изменение средней продолжительности жизни явилось бы результатом изменения смертности, охватывающего все возрастные группы в одинаковой пропорции.

При выполнении этого условия неизменными остались бы возрастная структура населения и величины экономических явлений, приходящиеся, например, на душу всего населения и населения отдельных возрастных групп. Так как в ходе изменения уровня смертности соотношение повозрастных характеристик смертности меняется мало, то, как правило, величина этих двух показателей не может быть существенно различной. Однако полная тождественность их величин даже в случае существования этого условия может иметь место только тогда, когда изменение средней продолжительности жизни (е°₀) является следствием изменений смертности в одинаковой мере во всех возрастных группах.

Итак, неизменными остаются размеры ожидаемых при рождении величин экономических явлений, приходящиеся на один год средней продолжительности жизни (е°?) (цена одного года средней продолжительности жизни, выраженная в единицах соответствующего экономического явления).

Неизменность этих величин является единственным условием взаимной заменяемости указанных двух показателей. Однако изменение величин экономических явлений может быть и следствием изменения повозрастных интенсивностей и соответственно размеров явлений. В этом случае показатель воспроизводства числа прожитых лет и показатель воспроизводства экономических явлений не могут заменить друг друга - произведенные поколением детей объемы экономических явлений расходятся с произведенными поколением родителей объемами экономических явлений не в той пропорции, в которой общая численность поколения детей расходится с общей численностью поколения родителей. Изменяется отношение численности населения к объемам соответствующих экономических явлений, а также и размеры последних, приходящихся, например, на душу населения. В том случае если изменение повозрастных интенсивностей и соответственно размеров экономических явлений в одинаковой пропорции охватывает все возрастные группы, то ceteris paribus — изменяется только общая сумма этих явлений, а их возрастное распределение остается неизменным.

Пока измерение и анализ воспроизводства экономических явлений на указанной выше основе затруднен тем, что нет у нас реальных поколений таблиц смертности, фертильности и экономических таблиц смертности, сопоставление которых чрезвычайно сложно. Между тем значение такого анализа воспроизводства было бы неоценимым с точки зрения демографической и экономической политики.

В связи с разработкой экономических возрастных пирамид возникает необходимость в повторном изучении ряда таких вопросов, которые в специальной литературе по экономической теории и по экономической статистике уже считались более или менее решенными или по крайней мере практически трактовались как таковые, хотя и были высказаны некоторые сомнения в их отношении. Например, можно ли считать количество продукции и услуг на душу населения показателем, с помощью которого можно измерить уровень экономического развития? Под влиянием трудов таких исследователей, как А. Фишер, К. Кларк, Ж. Фурастье, А. Сови, В. Левис, Г. Лейбенстейн, и ряда других[6] широко распространилось мнение, что это возможно. Правда, в связи с этим были высказаны и некоторые критические замечания. Известный французский обозреватель и критик новейшей истории экономических теорий Э. Джемс, оценивая точку зрения К. Кларка, отождествляющую экономическое развитие с повышением реального дохода на душу населения, пишет, например: «Так кажется, что имеет место развитие во всех таких случаях, когда продукция возрастает быстрее, чем население, и, таким образом, увеличивается объем продукции на душу населения и на один отработанный рабочий час. Но как следует оценить то положение, в котором численность населения сокращается, а продукция остается неизменной? Как судить, например, о такой территории, где вследствие эмиграции сельского населения продолжают обрабатывать только лучшие земли? По предложенному толкованию мы должны были бы прийти к выводу, что и в этом случае имеет место развитие, хотя ясно, что речь идет о противоположном. По сути дела, К. Кларк никогда не хотел открыть своим читателям, какую разницу он видит между экономическим ростом и экономическим развитием, экономическим развитием и техническим развитием, экономическим развитием и общественным развитием»[7].

Некоторые сомнения были высказаны и другими авторами. Например, Г. Лейбенстейн дает перечень и анализ большого количества других критериев уровня экономического развития, которые сопровождают рост объема продукции и услуг на душу населения как главный критерий[8].

На основе сравнительного изучения экономических возрастных пирамид нам кажутся оправданными некоторые сомнения в связи с этим вопросом. Производство национального дохода на душу населения в Венгрии, например, в период от 1959 -1960 гг. до 1980 -1981 гг. (в случае осуществления принятых нами в качестве основы гипотез перспективных расчетов численности населения) при расчете в ценах 1959 г. увеличилось бы от 13,4 тыс. форинтов до 13,9 тыс. форинтов, т. е. приблизительно на 3,7 %, даже в том случае если бы изменилась только возрастная структура населения. Возросло бы и преобладание продукции на душу населения даже в том случае, если продукция, преобладание продукции и т. д. остались бы неизменными в отдельных возрастных группах, т.е. возрастная структура населения Венгрии на 1 января 1981 г. с экономической точки зрения являлась бы намного более выгодной, чем она была на 1 января 1960 г.

Это связано с тем, что сокращение числа рождений в период первой мировой войны привело к тому, что численность лиц в возрасте 30 -34 лет в 1948 -1949 гг. была меньше, чем в соседних возрастах. К 1959 -1960 it. этот дефицит был уже в возрастной группе 60 -64 года. Так как участие 30-летних в экономической жизни намного более интенсивно, чем 60-летних, то влияние отдаленных последствий первой мировой войны, которое сказалось в 40-х и 50-х годах, к 80-м годам почти исчезнет.

Венгерские экономисты и историки в своих высказываниях до сих пор не принимали во внимание экономическое значение возрастной структуры. Между тем она играет очень большую роль в оценке каждого экономического явления, например для понимания и объяснения экономических результатов за какой-либо год. Так, для изучения объема производства национального дохода 1960 г. необходимым является учет данной возрастной структуры населения, являющейся результатом развития в прошлом естественного и миграционного движения населения, в частности снижение рождаемости в период первой мировой войны. Вместе с тем возрастная структура является только одним из демографических факторов, подлежащих учету. Значительное влияние может оказать также и изменение распределения населения по полу, семейному состоянию и другим демографическим критериям.

Таким образом, оправдано ставить вопрос о том, следует или нет считать количество продукции и услуг на душу населения показателем, служащим для измерения уровня экономического разівития. Если да, то нужно ли элиминировать влияние возрастной структуры и других демографических факторов на динамику этого показателя и соответственно следует ли считать, что возрастная структура и другие экономические факторы оказывают влияние на экономическое развитие?

Можно ли измерять жизненный уровень населения с помощью показателя объема потребления потребительских товаров и потребительских услуг на душу населения?

Существует точка зрения, согласно которой на этот вопрос следует дать положительный ответ. Однако сравнительный анализ возрастных пирамид потребления и взгляды сторонников этой точки зрения порождают некоторые сомнения. Например, в Венгрии за период с 1959 - 1960 гг. по 1980 -1981 гг. фонд потребления национального дохода мог бы возрасти (в ценах 1959 г.) приблизительно на 1% даже в том случае, если бы изменилась только возрастная структура населения, а потребление на душу в каждом возрасте осталось бы неизменным. Этот факт заставляет задуматься об истинности привычных положений и позволяет поставить вполне оправданный вопрос: следует ли считать показатель потребления на душу населения показателем, пригодным для измерения жизненного уровня? Если да, то следует ли элиминировать влияние возрастной структуры и других демографических факторов на динамику уровня жизни и соответственно следует ли считать, что сама возрастная структура и другие демографические факторы оказывают влияние на жи­зненный уровень?

Следует заметить, что жизненный уровень понимается нами как уровень потребления. О динамике уровня потребления населения во времени мы получили бы более точное представление, если бы она была измерена на основе динамики ожидаемой при рождении величины потребления «средним человеком». Конечно, эту динамику, как это было сделано, следовало бы оценить в целях обеспечения сопоставимости ожидаемых при рождении объемов потребления, принимая в качестве основы неизменные цены какого-нибудь года.

Можно ли считать стоимость продукции, приходящейся на одного экономически активного человека, на 1000 рабочих часов и т. д., показателем для измерения производительности труда? Многие исследователи дают положительный ответ на этот вопрос, почти не высказывая каких-либо возражений. До сих пор демографическая детерминированность производительности труда в специальной литературе по экономической демографии не подвергалась анализу. Поэтому некоторые авторы поставили перед собой цель изучить влияние, оказываемое изменением производительности труда на так называемую численность населения, и определить, в чем выражается это влияние. Как правило, развитие техники производства действительно увеличивает максимальную численность населения, которую «способна прокормить» определенная территория, но тем не менее в каждом отдельном случае внедрение и применение более развитой техники подлежит индивидуальной оценке, в ходе которой следует учесть и аргумент А. Сови, известный под названием «прожорливая лошадь» (sheval mangeur) и соответственно «машина-лакомка» (machine gourmande)[9]. Из этих примеров следует, что развитие техники, как правило, увеличивает ту условную максимальную численность населения, которую «способна прокормить» данная территория, но и тогда и в той степени, когда и в какой объем продукции сверх расходов, связанных с внедрением и эксплуатацией новой техники, превышает предыдущий объем продукции, т.е. дает возможность поддержать большую численность населения на прежнем или более высоком уровне.

Вышеприведенные и подобные им выводы побуждают создать более дифференцированное представление о демографических и других влияниях изменения производительности труда, чем это вообще принято. В этом и состоит их несомненная ценность.

Но оказывают ли влияние демографические факторы, например, возрастная структура населения, на производительность труда? Ввиду того что производительность труда изменяется с увеличением возраста, изменение возрастной структуры влечет за собой изменение размера стоимости продукции на одного человека активного самодеятельного населения, на 1000 рабочих часов и т. д. В Венгрии, например, в период 1958 -1960 и 1980 -1981 гг. в случае осуществления гипотез соответствующих расчетов перспективной численности населения стоимость годовой продукции на одного человека активного самодеятельного населения в ценах 1959 г. возрастала бы с 27,3 тыс. форинтов до 27,4 тыс. форинтов, а стоимость годовой продукции на 1000 рабочих часов - с 12 985 форинтов до 13 049 форинтов, даже если бы стоимость продукции на одного человека активного самодеятельного населения и соответственно на 1000 рабочих часов в отдельных возрастных группах осталась бы неизменной.

Вышеуказанные данные позволяют сделать вывод о повышении производительности труда в Венгрии в размере приблизительно 0,5% по стране в целом. Размер этого влияния в рамках изменения возрастной структуры до 1 января 1987 г. в отдельных областях, районах, городах и деревнях, в отдельных отраслях, на отдельных заводах, предприятиях и т. д. может значительно расходиться с указанным. Конечно, в этом отношении может, также играть роль а распределение населения по другим демографическим критериям. К сожалению, эти вопросы до настоящего времени остались белыми пятнами экономической демографии; динамикой производительности труда в зависимости от возраста занимались только немногие.

Правомерно возникает вопрос: можно ли считать показатель стоимости продукции на одного человека активного самодеятельного населения и соответственно на 1000 рабочих часов показателем, пригодным для измерения производительности труда? Если да, то следует ли элиминировать влияние возрастной структуры и других демографических факторов на динамику производительности труда и соответственно можно ли считать, что сама возрастная структура и другие демографические факторы оказывают влияние на динамику производительности труда?

Здесь требуют ответа следующие вопросы: стала ли какая-нибудь страна экономически более развитой, имело ли место в ней повышение жизненного уровня и производительности труда, если продукция и потребление на душу населения и продукция на одного человека активного самодеятельного населения и соответственно на 1000 рабочих часов в каждой возрастной группе остались неизменными или сократились, а продукция и соответственно потребление на душу населения, на душу всех в составе активного самодеятельного населения и на 1000 часов общественного фонда рабочего времени из-за изменения структуры по другим демографическим критериям увеличились? Или, наоборот, стала ли какая-нибудь страна экономически менее развитой, имело ли место в ней снижение жизненного уровня и производительности труда, если продукция и потребление на душу населения и продукция на одного члена активного самодеятельного населения и соответственно на 1000 рабочих часов в каждой возрастной группе остались неизменными или повысились, а продукция и соответственно потребление на душу всего населения, на душу всех лиц в составе активного самодеятельного населения и на 1000 часов общественного фонда рабочего времени из-за изменения возрастной структуры (или структуры по другим демографическим критериям) сократились?

Даже без таких парадоксальных или кажущихся парадоксальными положений можно убедиться в том, что кроме указанных традиционных показателей уровня экономического развития, жизненного уровня (уровня потребления), производительности труда как общих показателей (индексов изменяющегося состава) следует определить также и показатели, очищенные от влияния возрастной структуры и других демографических факторов. Кроме того, следует измерить также и влияние возрастной структуры и других экономических факторов в отдельности.

Расчеты и анализ, связанные с экономическими возрастными пирамидами, нами далеко не закончены. Мы должны исчислять также и различные экономические возрастные пирамиды мужчин и женщин, городского и сельского населения, населения различных территориальных единиц, экономических районов, различных слоев населения с различным образованием, т. е. мы должны исчислять и изображать экономические возрастные пирамиды всего населения страны, также и различных его частей, как это делается, например, в случае распределения населения по семейному состоянию в возрастных пирамидах.

Кроме исчисления созданных экономических возрастных пирамид мы должны рассчитать возрастные пирамиды экономического характера, например возрастной пирамиды доходов и материальных сбережений населения.

Наконец, мы должны усовершенствовать также и перспективные расчеты, связанные с экономическими возрастными пирамидами. Наши планы развития народного хозяйства следовало бы разработать также и в форме экономических взаимосвязанных возрастных пирамид, составляющих единую систему. Таким образом, в практике нашего хозяйственного планирования можно было бы обеспечить учет демографических факторов в течение длительного времени и элиминировать вызванные ими отрицательные последствия.

[1] Автор имеет в виду понятие, обобщающее характеристики самых различных экономических явлений, таких как производство и потребление, рабочее и свободное время и т.п., для анализа которых пригодна излагаемая методика. Ввиду отсутствия обобщающего русского термина мы решили отставить такие описательные обороты, как «объем экономических явлений», «интенсивность экономических явлений» (прим. Ред.).
[2] Под «средним человеком» понимается человек, у которого ин­тенсивность всех социальных и демографических процессов соот­ветствует их интенсивности, полученной для всего населения страны или региона (см. М. В. Птуха. Очерки по истории статисти­ки населения. М., I960, стр. 66).
[3] Е. Valkovics. Magyarorszag nepessegenek szannaztatott gazdasagi halandosagi tablai. — «Demografia», 1966, IX, efv. 4, szam, old. 507—524; E. Valkovics. Economic Age Pyramids of Hungary's Po­pulation. — «Demografia», 1967, X. evf. 3—4, 469—493 old.; E. Valkovics. Magyarorszag nepessegenek gazdasagi korfal. Kozponti statisztikai. Hivatal. Nepessegoudomanyi Kutato Csoport. Budapest, 1967, N. 17.
[4] Под термином «поднаселение» (или «субнаселение») понимается часть всего населения, выделенная по какому-либо признаку.
[5] Это было бы «никогда не работающее стационарное население».
[6] A. G. В. Fisher. The Clash of Progress and Security. Wellington, 1935; C. Clark. The conditions of economic progress. Macmillan and Co., Ltd. London, 1957; The economic of 1960. Macmillan, 1942; J. Fourastié. Le grand espoir du XXе siecle. Edition definitive. P.U.F. Paris, 1958; I. Fourastie, S. Vimont. Historie de demain. «Que sais-je?» V. 711, 1959; A. Sauvy. Développent économique et répartition professionnelle de la population. Rapport au Congres des Économistes de langue française, 1956; W. A. Lewis. The Theory of Economic Growth. Part I. London, 1963, p. 9-22.
[7] E. James. Histore de la pensee economique au XXе si&Ie (vol. II). P.U.F. Paris, 1955.
[8] Н. Leibenstein. Economic Backwardness part 4, John Willey and Sons. New York, 1957.
[9] A. Sauvy. Théorie générale de la population. Vol., 1, part XIII, P.U.F. 3ème ed. Paris, 1963.