Москва: мегаполис? агломерация? мегалополис?
		Над темой номера работали Алла МАХРОВА Татьяна НЕФЕДОВА Андрей ТРЕЙВИШ

Зимнее и летнее население Москвы и агломерации

Есть сомнения в том, что границы агломерационных скоплений можно выделить строго, объективно и однозначно. В мире практики разные (что такое, скажем, Рейн-Рур – одна агломерация или несколько?). Сложившаяся российская традиция опоры на изохроны потенциальной транспортной доступности городов-ядер для маятниковых мигрантов понемногу «эродирует». В состав образующих агломерацию поселений все чаще пытаются включать дачно-садовые, имеющие разный статус и занимающие земли разных категорий. Еще меньше оснований для включения мест выхода «вахтовиков-отходников»: это уже не суточный, а недельный, сезонный и другие ритмы передвижений, что резко меняет само понимание агломерации как группы населенных мест, связанных именно суточными ритмами жизнедеятельности. Да как и насколько они населены? Если бы удалось рассчитать размеры «времянаселения» (в человеко-сутках) тех же дачных мест, то, вероятно, оказалось бы, что они во многих случаях невелики, хотя сами потоки очень значительны. По оценке Г.А. Гольца, поток отдыхающих из Москвы в область в летний выходной день еще в 1980-х годах превышал 2 млн человек, а в зимний – 1 млн человек¹⁵. Число дачников, выезжавших из столицы на более долгий срок, приближалось тогда к 0,7 млн, причем более трети из них ежедневно курсировали между Москвой и дачей как местом ночлега.

Постсоветский уровень транспортных и социологических обследований затрудняет обновление оценок. Тем не менее, в данной статье такая попытка все же предпринята с опорой на модели, а также расчетные и экспертные материалы многих авторов для того, чтобы получить приблизительную картину расселения в регионе на условный день его обычного «сжатия» (будний зимний) и «растяжения» (погожий летний выходной). В Москве в границах 2010 года находятся, по этой оценке, соответственно 9 с небольшим в летний выходной день и около 14 млн человек в будний зимний, то есть разница составляет почти 5 млн человек. В Московской области из-за трудовых маятниковых и сезонных миграций на дачи она тоже велика – 3,3 млн. При этом плотность дневного населения в Центральном административном округе столицы, где сосредоточено 38% ее рабочих мест, в зимние будни превышает 40 тыс. чел./км², а летом в воскресенье она в 4 с лишним раза ниже. Колебания того же порядка – 2-4-кратные – характерны для 2/5 подмосковных районов, особенно окраинных (рис. 5).

Рисунок 5. Плотность населения Москвы и Московской области зимой в будни и летом в выходной день в 2010 г. Оценка авторов

При этом следует учитывать, что география дачных миграций выходит за рамки Московской области и даже за пределы смежных с ней регионов. Популярность дальних дач вместо ближних, а также как дополнение к ним растет¹⁶. Но дальние дачи москвичей в Новгородской, Псковской, Костромской областях нельзя отнести к агломерационной зоне столицы: ежесуточные и еженедельные визиты туда невозможны. Наши обследования показали, что регулярные поездки москвичей на выходные обычно практикуются в зоне до 200 км.

Постоянное население, фиксируемое статистикой, со временем меняется мало, что вполне естественно с позиций эволюционных теорий расселения. Сеть его главных узлов на известных сегодня поздних стадиях эволюции стабилизируется, что связано с «затуханием» демографической динамики, процессов экстенсивного освоения и заселения новых территорий. При этом подвижность людей растет, в том числе вокруг тех же узлов, которые все шире расплываются и «пульсируют».

Жизнь горожан, в том числе москвичей, на два дома – зимой в городе, а летом и по выходным во втором дачном жилье, – важная особенность и даже социальный бренд России. «Дачезация» ее населения – феномен массовый и опередивший автомобилизацию, хотя он же ее ускорял, т.к. машину нередко покупали именно для поездок на дачи. Российская дача – это признак не столько эволюции расселения, сколько его пространственной пульсации, функционирования в сезонном, недельном и других циклах. При этом, чем реже частота посещений, на которую рассчитано второе жилье, тем больше радиус пульсаций от центра. Поскольку длительность проживания на дачах для определенных групп людей достигает нескольких месяцев, это делает российские города фактически переменно-масштабным явлением по численности населения и его перемещениям в пространстве.

Эта сезонная миграция или сезонная суб- и даже дезурбанизация, связанная с проживанием летом и в выходные дни на дачах, является важной особенностью развития Московской агломерации, как и других агломераций России. Среди факторов, способствующих сохранению этих сезонных миграций, можно выделить, как минимум, пять: 1) бедность населения и местных администраций, мешающая улучшению загородной инфраструктуры; 2) суровый климат, удорожающий жильё для постоянного проживания; 3) сохранение института регистрации, который сдерживает легальный выезд из городов; 4) привычка властей думать о производстве, хотя «на дачах» мог бы держаться местный бюджет; 5) теневой и полутеневой характер рынка жилья и земли¹⁷. Можно добавить еще и дороговизну загородных домов (некоторые аналитики определяют верхнюю границу коттеджей эконом-класса ценой в 0,5 млн долл.) Жизнь россиян «на два дома» вообще-то сдерживает массовую субурбанизацию западного типа – переезд горожан в пригород на всесезонное жительство¹⁸.

Типов «дач» в Московской агломерации, как и в России в целом, много: это и старые дачи начала-середины ХХ века, и садово-огородные объединения (пик их создания пришёлся на 1980-е и первую половину 1990-х годов, соответственно, 28% и 51%), и дома, купленные или унаследованные горожанами в деревнях, и новые коттеджи, вкрапленные в ареалы садово-дачной застройки или организованные в отдельные поселки. Для разных типов дач характерны свои особенности размещения. Старые дачи в большей степени тяготеют к зоне ближних и средних пригородов (85% всех дач), их больше всего на западе (почти 40% площади дачных участков) и меньше всего на востоке. Садово-огородные массивы с более дешёвым жильем сосредоточены в среднем и дальнем Подмосковье. Многообразие типов дачных поселков способствует стратификации загородного жилья – по местоположению, качеству, социальному составу владельцев, целевому использованию (доле подсобно-аграрной функции, частоте посещения)¹⁹.

Даже в Подмосковье, несмотря на активный рост коттеджных посёлков, самым распространённым элементом системы сезонного расселения остаются традиционные дачные и садово-огородные посёлки. К 2006 году в Московской области было свыше 1,3 млн участков в садовых, огородных и дачных товариществах. Садово-дачные, как и коттеджные, поселки, не имеют статуса поселений, но образуют на территории области ещё одну альтернативную сеть расселения для сезонного или постоянного жительства. Сел и деревень насчитывается в Подмосковье примерно 6 тысяч, а только садово-огородных посёлков – почти вдвое больше (11,7 тыс.). Эти бесстатусные массивы сезонного и полусезонного жилья образуют целые псевдогородки, коренным образом трансформируя «официальную» сеть расселения.

Коттеджи в стародачных поселениях и коттеджные поселки стали наиболее зримым признаком перемен в сети сезонного расселения Подмосковья – бесспорного лидера РФ по их числу. Хотя пока число коттеджных посёлков невелико, оно быстро растет. Первые замки и дворцы «новых русских», нередко на шестисоточных участках с огородами, появились в начале 1990-х годов. Более активно их стали строить с середины 1990-х годов, а создание организованных коттеджных посёлков относится к началу 2000-х годов. В 2001 году в области их было всего около 30, в 2004 году – более 300, в 2008 году – свыше 700, а к концу 2011 года – около 1000, хотя их значительная часть находилась на разных стадиях строительства²⁰. При этом сохраняется территориальная избирательность в их размещении: свыше 70% всех подобных образований находится на западе области, причем более ¾ всех посёлков (77%) расположено в зоне ближних и средних пригородов столицы.

Чаще всего это небольшие по размерам поселки со средней площадью порядка 20 га и средним количеством домов около 70. Они служат вторым постоянным или сезонным жильём наиболее состоятельных граждан (элиты и верхних слоев среднего класса). Большинство коттеджных поселков – закрытые поселения, то есть «gated communities», они же «золотые гетто» или «резервации для богатых»²¹. Многие поселки даже не указаны на дорожных знаках, в попытке сделать их не только закрытыми, но и «невидимыми» для внешнего мира. Их главный дефект – изоляция от окружающего мира, затрудненная социализации молодёжи. На Западе проблеме преодоления социальной пространственной сегрегации придаётся большое значение. В России она ещё не осознана, а ее элита из соображений безопасности и статусного соседства считает замкнутые посёлки единственно возможным вариантом проживания за городом.

Ещё один новый тип загородного жилья, распространившийся недавно, – усадьбы с участками от 1 га и более. В пригородах это признак богатства: помимо самого дома на участке размещаются дома для гостей, прислуги и охраны, крытый бассейн, хозяйственные помещения и многое другое. Иногда это третий дом наиболее состоятельных слоёв населения: квартира в центре Москвы для постоянного проживания, коттедж в ближнем Подмосковье как временное или второе постоянное жилье, а также резиденция в дальнем пригороде для временного проживания. Пока таких «дворянских усадеб» немного, но в системе расселения появился новый его тип. Наиболее перспективны в этом отношении территории дальнего Подмосковья и соседних областей, где хорошие условия для рекреации сочетаются с наличием земельных ресурсов, например, вблизи Рузского, Можайского, Иваньковского водохранилищ, на берегах Оки и других рек.

Загородные дома среднего класса на окраине агломерации близки к усадьбам только по географии. Такие дачи в тихом малолюдном месте появлялись ещё с середины 1970-х годов, постепенно набирая силу²². Сначала за счет наследования и покупки домов в деревнях; потом появились целые посёлки из новых, но довольно демократичных деревянных домов. Их удачный опыт показал наличие спроса: иметь дачу в дальнем Подмосковье на расстоянии 80-100 км и более от МКАД стало модным. Состоятельные московские покупатели стали «отодвигать» свои резиденции в соседние регионы, в то время как граждане победнее покупали дома для сезонного дачного использования во все более удаленных деревнях.

Всё больше домов в коттеджных и удачно расположенных дачных посёлках становятся постоянно обитаемыми. В зависимости от состава и жизненного цикла семьи это может быть и ее второе, и единственное жилье. Отсюда наращивание элементов социальной инфраструктуры в коттеджных (но не в дачных и садовых) посёлках (магазины, кафе, начальные школы и детские сады с высокими стандартами, службы быта, спортивно-оздоровительные комплексы, аптечные пункты и др.), часто общих для нескольких сближенных посёлков. Однако нельзя считать реальную субурбанизацию атрибутом самых имущих слоев населения. Рядовых москвичей, особенно пенсионного и предпенсионного возраста, сдающих внаем городскую квартиру и фактически живущих круглый год на загородной «фазенде», порой старой деревянной и утепленной, вряд ли меньше.

Таким образом, суб- и контрурбанизация в России, исторически начавшись как сезонная и в основном элитная, продолжает шириться и видоизменяться. Однако ее главное отличие от многих других стран состоит в том, что она в той или иной форме еще с советских времен доступна десяткам миллионов – практически на любой вкус и кошелек. Выплеск из Москвы капиталов и проведение времени в пригородах как богатыми людьми в коттеджах, так и представителями средних и бедных слоев на дачах и садовых участках, говорят о широком развитии специфической сезонной субурбанизации. Даже недальнее Подмосковье нельзя рассматривать как зону для расселения богачей, неважно сезонного или постоянного, тем более что между ними нет резкой грани (по статистике выявить ее вообще невозможно, а со временем они меняются местами).

¹⁵ Московский столичный регион: Территориальная структура и природная среда / Под ред. Г.М. Лаппо и др. – М.: Институт географии АН СССР, 1988. С. 254
¹⁶ Нефедова Т.Г. Российские дачи как социальный феномен // SPERO Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, М, № 15/ осень-зима 2011. С. 161-173 http://spero.socpol.ru/current.shtml
¹⁷ Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже ХХI века / Проблемы урбанизации на рубеже веков. – М.:МГУ им. М.В.Ломоносова, 2002, с. 77
¹⁸ Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития М.: Новый хронограф, 2008.
¹⁹ Махрова А.Г. Территориальная дифференциация рынка загородного жилья в Московской области //Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2006. №2. С. 29-34.
²⁰ Makhrova, A., 2007, Changing Housing Markets in Russian Cities: case study of Moscow, St. Petersburg and Kazan. Geographische Rundschau. International Edition Vol. 3, No. 1/2007. Pp.28-35; Махрова А.Г. Организованные коттеджные поселки: новый тип поселений (на примере Московской области) // Региональные исследования. Смоленск. № 2 (17) 2008. С. 13-20; Кузнецов И. Московский регион. Аналитическая справка // http://www.cottage.ru/articles/analytics/209366.html. Дата обращения 28.01.2011
²¹ Blinnikov, M., Shanin, A., Sobolev, N., and Volkova L., 2006, Gated Communities of the Moscow Green Belt: Newly Segregated Landscapes and the Suburban Russian Environment, GeoJournal. Special issue on Gated Communities: S. Brunn and K. Franz, (eds.). Pp. 65-81; Махрова А. Рынок жилья и расселение в Московском регионе/ Демоскоп Weekly № 247 – 248, 22 мая - 4 июня 2006 //www.demoscope.ru/weekly/2006/0247.php
²² Нефедова Т.Г. Российские дачи как социальный феномен // SPERO Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, М, № 15/ осень-зима 2011. С. 161-173 http://spero.socpol.ru/current.shtml