Rambler's Top100

№ 503 - 504
19 марта - 1 апреля 2012

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Ценностный портрет россиян на европейском фоне

Россия в зеркале Европейского социального исследования

Четыре уровня ценностей

Россияне стремятся к успеху, но не готовы рисковать

Два ценностных подтипа российского «большинства» и европеизированные меньшинства

На ценности Заботы-Самоутверждения больше влияет страновая принадлежность респондентов, а на ценности Открытости-Сохранения – их возраст

Влияет ли на ценности уровень экономического развития?

Заключение: Россия – обычная страна со своими проблемами

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"




Google
Web demoscope.ru

 

Мстислав Добужинский. Иллюстрация к сказу Лескова "Левша". Mstislav Dobuzhinsky. Illustration for story of Leskov "Left-handed" (1943). Ценностный портрет россиян на европейском фоне

Над темой номера работали

Владимир МАГУН Максим РУДНЕВ

Владимир МАГУН

Максим РУДНЕВ

Россияне стремятся к успеху, но не готовы рисковать

Начнем со сравнений России с европейскими странами по средним значениям семи перечисленных выше ценностных индексов "второго уровня". На рисунках 1-3 приведены средние значения ценностных индексов в каждой из 32 стран, включенных в Европейское социальное исследование. Страны ранжированы в порядке убывания важности соответствующей ценности; объемы выборок колеблются от 533 (Исландия) до 2740 (Германия).

- Статистически значимые [15] различия с Россией отсуствуют

Рисунок 1. Средние значения ценностных индексов "Безопасность" и "Конформность – Традиция" в 32 европейских странах

- Статистически значимые различия с Россией отсуствуют

Рисунок 2. Средние значения ценностных индексов "Самостоятельность", "Риск-Новизна" и "Гедонизм" в 32 европейских странах

- Статистически значимые различия с Россией отсуствуют

Рисунок 3. Средние значения ценностных индексов "Забота о людях и природе" и "Самоутверждение" в 32 европейских странах

Из рисунков видно, что большинство различий России по ценностным индексам с другими европейскими странами статистически значимо, и, следовательно, эти ценностные показатели среднего россиянина чаще отличаются, чем совпадают, с ценностями "средних" представителей других стран.

По шести из семи ценностных индексов Россия занимает крайние или близкие к крайним позиции среди 32 европейских стран. Следует, правда, иметь в виду, что Россия, как правило, делит свою позицию с другими странами, и чаще всего – это страны из числа постсоциалистических и средиземноморских.

По ценностям, относящимся к категории Сохранения, Россия превосходит большинство стран выраженностью ценности Безопасность, но занимает средне-высокое положение по выраженности ценностей Традиция-Конформность (рис .1). По выраженности ценностей Самостоятельность, Гедонизм и Риск-Новизна, входящих в категорию Открытость изменениям, Россия, наоборот, уступает большинству европейских стран (рис. 2) [16] .

По средней выраженности ценностей двух других категорий – Забота о людях и природе и Самоутверждение (рис. 3) Россия занимает крайние или близкие к краям позиции. Ценность Самоутверждение выражена у россиян сильнее, чем у жителей большинства других рассматриваемых стран, а ценность Забота – наоборот, слабее [17] . Вывод о высоком значении индекса Самоутверждения, в состав которого входит, в частности, ценность богатства, согласуется с тем фактом, что на всем протяжении 1990-х годов по показателю "материализма" и близким к нему ценностным индикаторам, разработанным Р. Инглхартом, Россия устойчиво находилась в числе мировых лидеров [18] . Он согласуется также и с выводом о дальнейшем усилении "материалистической" трудовой мотивации россиян в 2000-е годы [19]

Описав результаты сравнений по семи ценностным индексам "второго уровня", построенным по алгоритмам Шварца, перейдем теперь к сравнениям по более укрупненным показателям, построенным на основе осуществленного нами и описанного выше факторного анализа. Факторные ценностные оси относятся к наиболее высокому (четвертому) уровню интеграции ценностных характеристик, и их использование позволит дать более целостную характеристику среднего россиянина.

На рис. 4 показано положение России и еще 31 европейской страны в пространстве двух ценностных факторов. При движении по горизонтальной оси меняются средние показатели стран по фактору "Открытость изменениям – Сохранение": чем правее на графике расположена точка, тем более значимы для населения соответствующей страны ценности Сохранения и менее значимы ценности Открытости изменениям. При движении по вертикальной оси меняются показатели по фактору "Забота о людях и природе – Самоутверждение": чем выше на графике расположена точка, тем более значимы для населения соответствующей страны ценности Самоутверждения и менее значимы ценности Заботы о людях и природе. В целом, межстрановой разброс европейских стран по Открытости – Сохранению меньше, чем по Заботе – Самоутверждению. Россия, как видим, занимает по вертикали почти крайнее верхнее положение, а по горизонтали – срединное. Иными словами, население России (если сравнивать его с населением других стран на основе средних величин) характеризуется срединным положением по ценностной оси "Открытость изменениям – Сохранение" и одной из самых высоких ориентаций на ценности Самоутверждения (в ущерб ценностям Заботы о людях и природе).

Рисунок 4. Средние значения ценностных индексов "Открытость изменениям – Сохранение" и "Забота о людях и природе – Самоутверждение" в 32 европейских странах

Примечание. Вертикальной рамкой обведены страны, которые статистически значимо не отличаются от России по оси "Открытость изменениям – Сохранение", горизонтальной – страны, которые статистически значимо не отличаются от России по оси "Забота о людях и природе – Самоутверждение".

При этом по выраженности параметра "Открытость изменениям – Сохранение" средний россиянин похож на представителей большого числа других стран – российская средняя по этой ценностной оси не дает статистически значимых отличий от средних оценок 13 других европейских стран! Что же касается ценностей "Заботы – Самоутверждения", в этом отношении средний россиянин гораздо более своеобразен – только с жителями Украины, Словакии и Турции у России нет статистически значимых различий [20] .

На первый взгляд кажется неожиданным, что по фактору "ОткрытостьСохранение" Россия занимает срединное положение: исходя из крайне высоких оценок России по Безопасности и крайне низких – по Самостоятельности, Риску-новизне и Гедонизму (то есть по основным компонентам Открытости – Сохранения) можно было бы ожидать, что ее оценки по данному показателю будут резко сдвинуты в сторону Сохранения. Понять это кажущееся противоречие помогает учет полной структуры фактора, о котором идет речь: в этом факторе "Открытость, сопряженная с самоутверждением" противостоит "Сохранению, сопряженному с заботой" [21] . Именно благодаря примыкающим к Открытости – Сохранению дополнительным ценностям значение России по этой ценностной оси и сдвинулось в направлении срединных значений.

Таким образом, ценностная характеристика населения России, полученная на основе сравнения ее с другими странами по факторным осям согласуется с той, что была дана выше на основе сравнения семи ценностных индексов "второго уровня", но позволяет выразить ее в более интегральном виде. Полезным оказалось выделение интегральных характеристик именно с помощью факторного анализа: благодаря их большей сложности выявилось срединное положение россиян по одному из двух ценностных факторов и их сходство с населением значительного числа европейских стран.

Итак, по итогам всех описанных в этом разделе ценностных сопоставлений можно представить сегодняшнего среднего россиянина как человека, который в сравнении с жителями большинства других европейских стран, включенных в исследование, крайне высоко ценит безопасность и защиту со стороны сильного государства; он слабее привержен ценностям новизны, творчества, свободы и самостоятельности и меньше ценит риск, веселье и удовольствия. Сходная выраженность перечисленных ценностей характерна и для представителей ряда других европейских стран, чаще всего – постсоциалистических и средиземноморских.

В то же время средний россиянин сегодня сильнее, чем жители большинства европейских стран, привержен ценностям богатства и власти, а также личного успеха и социального признания. Сильная ориентация на личное самоутверждение оставляет в его сознании меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, о толерантности, о природе и окружающей среде и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает. В рассматриваемом массиве оказалось немного стран близких к России по степени выраженности всех этих ценностей.

Обратим внимание, что сильная приверженность ценностям личного успеха и богатства не сочетается в сознании россиян со столь же выраженной смелостью, готовностью действовать по-новому, идти на риск и принимать самостоятельные решения. Даже ради успеха и богатства люди не готовы к действиям, выходящим за пределы исполнительской рутины и требующим от них повышенных энергетических и эмоциональных затрат [22] .

Тезис о том, что Россия подчиняется общим с другими странами закономерностям, не означает, что имеющиеся трудности и проблемы (тоже в значительной мере общие для нас и близких к нам по уровню развития стран) не должны вызывать критического отношения и стремления их разрешить. Так в данном случае результаты нашего исследования показывают, что серьезная озабоченность низким уровнем альтруистических, солидаристских ценностей в российском обществе и, наоборот, гипертрофированностью индивидуалистических ориентаций, звучащая сегодня со стороны публицистов, ученых и общественных деятелей, вполне обоснованна [23] .

Отказ от коммунистической идеологии и формирование институтов рыночной экономики привели в нашей стране к смене моральных приоритетов: следование личному интересу и участие в конкуренции перешли из разряда осуждаемых в категорию одобряемых ценностей, а забота о благе окружающих, наоборот, потеряла былой нравственный ореол [24] . Но, как видно из приведенных выше данных, в большинстве капиталистических стран Европы рыночная организация экономики и некоммунистический характер идеологии вполне уживаются с более сильной (а часто – с гораздо более сильной), чем в России, приверженностью населения альтруистическим ценностям. Значит, и у нас установившийся ныне баланс между ценностями конкурентного индивидуализма и солидарности вполне может быть смещен в сторону солидарности – при условии, что общество приложит для этого адекватные усилия.

В сравнениях, описанных выше, каждая страна была представлена одним значением той или иной ценности, и мы намеренно игнорировали внутристрановые различия между индивидами, создавая в то же время благоприятные условия для обнаружения межстрановых различий. Даже при таком методе сравнения удалось выявить сходства между странами, эти сходства станут еще заметнее при переходе от агрегированного (странового) анализа данных к анализу на уровне отдельных индивидов и их групп.


[15] Статистическая значимость различий между Россией и другими странами определялась с помощью критерия Тамхена (p < 0,05) и процедуры однофакторного дисперсионного анализа – ANOVA.
[16] Вывод о слабой выраженности Самостоятельности согласуется с полученными ранее данными об устойчиво низкой (в сравнении с развитыми капиталистическими странами) выраженности инициативности в трудовых ценностях россиян, (см. Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российских работников: 1991–2004 гг. // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4).
[17] Для проверки результатов сравнений России с другими странами по 7 ценностным индексам мы обратились к ответам респондентов на отдельные вопросы анкеты (к ценностям "первого уровня"), из которых были составлены соответствующие ценностные индексы. Сравнение этих ответов почти во всех случаях дало те же результаты, что и сравнение индексов, и это подтверждает правомерность использования указанных индексов.
[18] Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. № 11; Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ, 1997; Inglehart R., Baker W.E. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. P. 19–51.
[19] Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российских работников: 1991–2004 гг...
[20] Все описанные сравнения средних по интегральным ценностным факторам осуществлялись с помощью процедуры ANOVA, применялся критерий Тамхена, p < 0,05.
[21] См.: Магун В., Руднев М. Базовые ценности-2008: сходства и различия...,С.9-14.
[22] В целом, приведенная характеристика среднего россиянина близка к той, что мы по итогам второго раунда опросов дали обобщенному представителю Украины (Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: сравнение с 23 другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3, № 4).
[23] Важно подчеркнуть, что речь идет о крайне сильной выраженности не всех индивидуалистических ценностей, а только ценностей Самоутверждения, которые наиболее прямо связаны с конкуренцией между людьми ("игрой с нулевой суммой") и потому наиболее явно противостоят ценностям Заботы о людях и природе. Другие индивидуалистические ценности – Гедонизм и Самостоятельность – наоборот, как показано выше, выражены у россиян пока слабее, чем у большинства других европейцев.
[24] Магун В.С. Ценностный реванш в современном российском обществе // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. М., 1994.

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.