Rambler's Top100

№ 423 - 424
24 мая - 6 июня 2010

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Глазами аналитиков 

Трансформация семейных ценностей и второй демографический переход в России: кто в авангарде?

Взаимоотношения родителей и детей: условия семейной социализации

Расходы семьи и общества на детей с точки зрения Т. Мальтуса

Доступность, качество и значимость социальной помощи для семей с детьми

Архив раздела Глазами аналитиков


Google
Web demoscope.ru

Расходы семьи и общества на детей с точки зрения Т. Мальтуса

Синица А.А.1
(Опубликовано в: Ученые записки Открытого Демографического Семинара молодых ученых: Тетрадь 1: Сборник статей / Под ред. Авдеевой М.А. -М.: МАКС Пресс, 2010. с. 51-72)

Если не хочешь разорить человека, каждый день ему огня не давай.
Грузинская пословица
.

Если бы кому-нибудь пришлось выразить суть учения Томаса Мальтуса в одном предложении, то простая народная пословица передала бы наиболее точно основное положение концепции ученого: не надо баловать человека постоянной поддержкой, ибо это расслабляет и ему становится сложно противостоять суровому внешнему миру.

Вопрос о творчестве Томаса Мальтуса - до сих пор один из самых актуальных в современной демографической науке: споры о правильности его идей не утихают уже два столетия и привлекают к себе внимание многих видных мыслителей. Тем не менее, необходимо отметить, что сам Мальтус не говорил чего-либо необычного для своей эпохи о социальном государстве и его функциях: его мысли подчинены не только экономическому, но и социальному развитию общества.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) был младшим сыном англий­ского дворянина, поэтому он не мог наследовать титул и имение, но получил хорошее духовное образование и, обладая богословской степенью, долгое время был членом Коллегии Иисуса в Кембриджском университете. Однако основная деятельность Мальтуса приходилась на сферу, казалось бы, далекую от той, в которой он получил образование. После выхода второго издания «Опыта о законе народонаселения»2 в 1805 г. он становится профессором истории и политической экономии в колледже Ист-Индской Компании, членом Академий наук различных стран, однако совмещает эти обязанности со священством более 30 лет.

Необходимо отметить, что на Томаса Мальтуса оказал большое влияние отец, Даниэль Мальтус, который был личностью весьма любопытной для своего времени. Мальтуса-старшего совершенно не прельщали внешние отличия в виде диплома Кембриджского университета, поэтому он не закончил свое обучение. Даниэль Мальтус был религиозным вольнодумцем, он любил французскую философию эпохи Просвещения и поддерживал дружеские отношения с Жан-Жаком Руссо и Дэвидом Юмом. Сын последовал примеру отца и воспитателя - Томас занимался преподаванием и научной деятельностью, хотя о сане священнослужителя не забывал. У западноевропейских священнослужителей было принято совмещать духовную и научную деятельность. Многие миссионеры были собирателями фольклора, писали книги, Мальтус не был исключением.

Семейные расходы на детей

Главное произведение Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения и его влиянии на будущее улучшение общества, с замечаниями на размышления г-на Годвина, месье Кондорсе и других сочинителей»3 возникло под влиянием разных идей. В предисловии ко второму изданию автор пишет: "Первое издание этого сочинения появилось в 1798 году. Оно было вызвано сочинением Годвина, как я это объяснил в предисловии к первому изданию. Я отдался своему временному увлечению и воспользовался находившимися у меня в деревне материалами. Моими руководителями были Юм, Валлас, Адам Смит, Прайс. Только их работами я пользовался при изложении интересовавшего меня закона..."4. Однако известно, что труд вырос из дискуссий Томаса Мальтуса с отцом относительно идей маркиза де Кондорсе и У. Годвина.

Опубликованная в 1798 г., книга была воспринята неоднозначно: были и критики и сторонники, однако, без сомнения, она повлияла на последующих экономистов и ученых из других областей знания (Д. Рикардо, А. Маршалла, Дж.М. Кейнса П. Эрлиха, Ч. Дарвина, А. Хаксли и многих других).

Необходимо отметить, что в работе Мальтуса рассматривается ряд вопросов, актуальных и сейчас. Часть из них - экономические (проблемы перенаселения, бедности, устойчивого роста, система государственных и расходов, потребительский спрос5 и т.д.), а часть - философские и религиозные.

Целью данной работы является рассмотрение не всей концепции Мальтуса, а лишь той ее части, в которой он говорит про меры поддержки семей с детьми и современное ему социальное законодательство, так как, на наш взгляд, эта часть (пожалуй, самая важная) не утратила своей актуальности и поныне. Мы попытались дать объяснение позиции Мальтуса с учетом социально-экономической обстановки того времени, потому что понять его концепцию и отношение к социальным проблемам без учета этих реалий, невозможно.

Мальтус прекрасно осознает всю важность проблемы детской бедности для общества. Дети являются ключевым элементом всего «Опыта о законе народонаселения», который задумывался как произведение, призванное не только выявить причины бедности, но и помочь людям, сделать их более рассудительными и улучшить положение как взрослых членов общества, так и детей.

Мальтус подразделяет расходы на детей на расходы со стороны семьи и расходы со стороны общества (в том числе, со стороны государства). При рассмотрении его концепции мы также воспользуемся этой схемой.

По мнению Мальтуса, регулирование деторождения осуществляется с двух сторон. Во-первых, количество новых членов общества определяется уровнем получаемой зарплаты (это сигнал со стороны общества и со стороны правительства). Он пишет: «...если заработная плата недостаточна для прокормления семьи, то это служит очевидным признаком, что ни правительство, ни общество не требуют новых членов, или, по крайней мере, что они не в силах прокормить их...»6. Однако он считал, что человек за свой труд должен получать достойную оплату, потому что только относительно высокая стоимость труда могла оставить в распоряжении работника хоть какие-то средства, позволявшие избежать нищеты. Он писал: «Так как употребление молока, картофеля и похлебки, как главной пищи народа, вызовет понижение заработной платы7, то, быть может, найдется такой бессердечный политик, который посоветует принять подобную меру для того, чтобы иметь возможность производить в Англии и поставлять на европейские рынки товары по самой низкой, не допускающей конкуренции, цене. Я не могу одобрить подобных побуждений. В самом деле, трудно представить себе более отвратительного поступка, как осуждение рабочих классов своего отечества на крайнюю нищету из-за желания более выгодно продать партию сукна и бумажных материй. Богатство и могущество наций имеют какое-либо значение лишь в том случае, если они содействуют умножению счастья всех людей, составляющих эту нацию. Говоря это, я не имею в виду уменьшить их8 значение; напротив, я смотрю на них, как на необходимое средство для достижения такой цели. Но если бы в каком-нибудь частном случае подобная цель и подобные средства для ее достижения оказались в совершенном противоречии, то разум не допускает сомнений в том, какой выбор необходимо сделать»9.

Во-вторых, Мальтус придает важное значение инстинктам. По его мнению, человек должен сопротивляться страстям и не рожать детей (т.е. он сам регулирует численность детей), если не имеет достаточных средств к существованию10. Личные интересы и собственное благо должны являться важным стимулом для разумного (с точки зрения Мальтуса) поведения.

Связывая личное благосостояние с благосостоянием общественным, он пишет: «Общественное благосостояние должно вытекать из благосостояния отдельных лиц, и для достижения первого каждый должен заботиться о самом себе». После этого он добавляет: «Кто исполняет свой долг, тот и получает вознаграждение за это, как бы ни было велико число людей, уклоняющихся от своих обязанностей. Этот долг ясен и доступен всякому пониманию - он сводится к тому, чтобы не производить на свет детей до тех пор, пока не имеешь средств для их прокормления и воспитания»11. Продолжая, он пишет: «Очевидно, его12 собственный интерес и счастье требуют, чтобы он отсрочил вступление в брак до тех пор, пока трудолюбием и бережливостью он не приобретет средств для содержания семьи. Поэтому до наступления этой поры он не в праве отдаваться своим страстям, не нарушая божественных законов и не причиняя вреда самому себе и своим ближним»13. Наконец, он пишет: «Побуждаемый... инстинктом размножения, он удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он не в состоянии будет удовлетворить потребности своих детей»14 .

Особенно он отмечает, что благосостояние общества зависит от среднего класса. «Вообще замечено, что среднее положение в обществе наиболее благоприятно для развития добродетели, промышленности и всякого рода дарований. Но, очевидно, все люди не могут принадлежать к среднему классу. Высшие и низшие классы неизбежны и притом весьма полезны. Если бы в обществе не было надежды на повышение и опасения понизиться, если бы за трудолюбием не следовало вознаграждение, а за леностью - наказание, то не было бы той деятельности и усердия, которые побуждают каждого человека к улучшению своего положения и которые являются главным двигателем общественного благополучия...

Если бы низшие классы населения приобрели привычку соразмерять количество труда, предлагаемого ими в то время, когда заработная плата остается неподвижной или даже понижается, не вызывая, как теперь, увеличения нищеты и смертности, то можно было бы надеяться, что в будущем технические усовершенствования, послужившие к сбережению труда и уже сделавшие такие быстрые успехи, могли бы удовлетворить потребностям самого благоденствующего общества... При таком замещении низших классов средними всякий работник имел бы право надеяться на улучшение своего положения собственными силами и прилежанием. Трудолюбие и добродетель чаще получали бы вознаграждение. В громадной общественной лотерее оказалось бы больше выигрышей и меньше пустых билетов. Словом, общая сумма счастья, очевидно, возросла бы»15.

Пагубные последствия для всего общества (и особенно для детей), являющиеся следствием распутной жизни, заставляют Мальтуса постоянно обращать внимание на необходимость нравственного воспитания общества. «Распутная жизнь, нанося вред народонаселению, очевидно, влечет к ослаблению благороднейших побуждений сердца и к искажению характера. Притом всякая незаконная связь содействует не менее чем брак, возрастанию населения (если при этой связи не прибегают к средствам, противным нравственности) и представляет несравненно большую вероятность, что родившиеся дети попадут на попечение того общества, членами которого они будут»16.

Из подобных рассуждений Мальтуса можно сделать вывод, что, по его мнению, поскольку ребенок требует затрат, то рождение ребенка и его воспитание должны быть обеспечены материально. В противном случае он не сможет принести пользу ни семье, в которой он живет, ни обществу.

В своей работе Мальтус косвенно затрагивает важную проблему: влияние религии на уровень рождаемости и уровень расходов на детей. Мальтус являлся протестантом, а протестантизм - религия в большей степени направленная на земное существование человека.17

В теоретических построениях Мальтуса Бог является достаточно ограниченным в своих возможностях, что противоречит христианской традиции.

Подводя итог первой части (расходов семьи на детей) можно выстроить следующую цепочку: с одной стороны, человек - сам творец своего счастья, следовательно, принцип «кто не работает, тот не ест» применим к нему в полной мере (автор приводит слова ап. Павла: «...если человек не желает трудиться, он не имеет права на пропитание»18). С другой стороны, Мальтус утверждает, что наличие семьи сопряжено с большими расходами, поэтому до того момента как человек будет способен содержать семью, он должен обуздывать свои страсти, т.е. откладывать брак на более поздний возраст.

Из этого мы можем сделать ряд выводов в области расходов на детей со стороны семьи.

  1. Семью можно представить как индикатор благосостояния человека, то есть, если у человека есть жена и дети, то в идеальном (по Мальтусу) обществе, это является показателем того, что он материально обеспечен.
  2. Общественное благосостояние - сумма частных благосостоянии всех членов общества, и для достижения первого каждый должен заботиться о самом себе, поэтому рождение ребенка в семье, не обеспеченной материально, ухудшает благосостояние не только этой семьи, но и всего общества в целом.
  3. Родитель обязан гарантировать своим детям некий минимальный прожиточный уровень, так как он отвечает за них, поэтому у него в семье должно быть детей не больше, чем он может прокормить.
  4. Численность общества должна увеличиваться лишь тогда, когда есть возможность содержать новых членов на том же уровне благосостояния, что и при их отсутствии.
  5. В идеальном обществе «человек, добывающей средства для прокормления лишь двоих детей, никогда не согласился стать в такое положение, при котором ему пришлось бы кормить четверых или пятерых детей, как бы ни были сильны его побуждения к удовлетворению слепой страсти... Время, проводимое в лишениях, было бы употреблено на сбережения; приобретены были бы привычки к трезвости, труду и бережливости, и по прошествии некоторого времени рабочий стал бы в положение, при котором он мог бы вступить в брак, не опасаясь относительно его последствий»19.

Общественные расходы на детей

Рассмотрим теперь систему общественных расходов на детей. При всем негативном отношении к государственным расходам на нужды общества, Мальтус считает что, пожалуй, единственный вид расходов на детей, который благотворно повлияет на все общество в целом - государственное финансирование образования. Он пишет: «Приходские школы не только могли бы содействовать разъяснению низшим классам населения их действительного положения, а также того, что от них самих зависит их благосостояние или нищета, эти школы могли бы еще при посредстве преподавания, начатого с ранних лет, и разумно распре­деляемых наград развить в подрастающем поколении привычку к трезвости, трудолюбию, независимости, благоразумию и внушить ему исполнение обязанностей, предписываемых религией»20. Под благоразумием Мальтус понимает осознание самими людьми последствий тех или иных поступков, то есть человек должен осознавать, что рождение ребенка должно произойти только в том случае, если он уверен, что может позволить себе нести все расходы, связанные с этим.

Он придавал важное значение не только наличию всеобщего образования, но и тем предметам, которые должны преподаваться. В список составленный Адамом Смитом21, Мальтус предложил включить не только основы экономики, но и основы демографии (того, что он понимал под этим термином), т.к. в его понимании эти два предмета связаны самым тесным образом: «Кроме обычных предметов образования и тех, которые присоединяет к ним Смит, я хотел бы, чтобы в этих школах возможно чаще разъяснялось положение низших классов общества относительно закона народонаселения и влияние, которое они могут оказать на возрастание собственного благосостояния»22.

Мальтус не был противником помощи бедным. Он являлся ярым противником случая, когда все население должно делать отчисления в пользу бедных. Поскольку в этом случае, во-первых, открывается широкий простор для злоупотреблений, а, во-вторых, люди привыкают рассчитывать на помощь государства, и становятся зависимыми от нее, ибо таким образом подрывается их стремление работать. Мальтус тем более выступал против помощи бедным, потому что посредством помощи люди фактически попадают в замкнутый круг и становятся еще более бедными23, потому что увеличение спроса (путем включения бедных) без увеличения предложения товаров и услуг породит конкуренцию покупателей, что приведет к инфляции, которая ухудшит экономическую ситуацию. По свидетельству Мальтуса, высокие цены труда и продуктов потребления поддерживаются исключительно налогом в пользу бедных (еще один аргумент за отмену законов о бедных)24.

Мальтус считал необходимой и желательной добровольную помощь, предпочтительную и в моральном, и в политическом отношении. Именно такая помощь способствует установлению солидарности между различными классами общества, в то время как обязательная помощь развращает одних и не приносит удовлетворения другим. Тем не менее, он отмечал, что признание права бедных на получение помощи возможно и даже полезно, если не влечет отрицательных последствий для общества в целом. Позиция Мальтуса состояла в том, что мужчина должен вступать в брак только тогда, когда его заработок и сбережения позволяют содержать жену и шестерых детей, однако ему нужно платить пособие, если число детей превышает шесть, а зарплата и сбережения позволяют содержать только шесть детей.

«Мне могут возразить, что все это благоразумие25 может оказаться бесполезным, так как вступающий в брак не может предвидеть, сколько у него будет детей и не будет ли их больше шести. Это справедливо, и в таком случае, я полагаю, не было бы никакого неудобства в том, чтобы выдавать пособие на каждого ребенка сверх этого числа, но не в виде вознаграждения за многочисленное семейство, а для облегчения бремени, которое он не мог предвидеть при своем вступлении в брак. Следовательно, и размер пособия должен быть таков, чтобы поставить его в одинаковое положение с тем, который имеет шесть человек детей. По поводу указа Людовика XIV, предоставлявшего некоторые преимущества тем, у кого будет десять или двенадцать детей, Монтескье замечает, что подобные постановления бессильны поощрить возрастание населения. Та самая причина, которая побуждает его порицать закон Людовика XIV, побуждает меня утверждать, что его можно было бы принять безо всякой опасности» 26.

Государственные законы о бедных критикуются Мальтусом, во-первых, потому, что они поощряют людей вступать в брак и рожать детей, не только не имея достаточных средств, но, более того, не увеличивая количества продуктов потребления, находящихся в экономике.

Мальтус утверждал, что низкие зарплаты являются следствием того, что государству и работодателям не нужно такое (избыточное) предложение труда, а законы о бедных, по его мнению, поощряют рождаемость, поэтому второй негативный момент, на который указывает Мальтус, заключается в том, что потребляемое в приходских работных домах призрения продовольствие уменьшает долю рабочих, то есть людей, наиболее полезных для страны.

В «Опыте о законе народонаселения» Мальтус не высказывает мыслей, революционных и крамольных для своего времени, в области финансирования общественных потребностей. На наш взгляд, его позиция обусловлена экономическим развитием и позицией общества в сфере социальной политики.

Вплоть до XVI расходы на детей находились вне ведения государства: все расходы (за редким исключением, например, пособия в Древнем Риме) оплачивались за счет средств общественных институтов, таких как церковь и цеха, или из личных сбережений благотворителей, и общество само решало, кому помогать, а кому - нет27. Несмотря на постепенное развитие идей государства всеобщего благосостояния в работах утопистов в конце XVIII - начале XIX в. западноевропейское общество не знало практической реализации такого государства и государственное финансирование потребностей общества не было распространено. Во многом это связано с господствующей формой производства и с местом проживания большей части граждан государства.

Несмотря на начало индустриальной революции, в начале XIX века большинство жителей Западной Европы все еще продолжали жить в деревнях. Проживание в деревне подразумевает большую автономию, чем в ситуации, при которой большая часть населения живет в городе и предлагает свой наемный труд. Глава семейства часто является единственным человеком, который предлагает свой труд за пределами семьи. Более того, в экономических работах XVIII в (см., например, Кенэ28) учет семей производится по главам семьи.

По мере развития фабричного движения, на первом этапе которого было необходимо много неквалифицированного труда, в традиционной семье происходят значительные изменения. Из соображений экономической выгоды промышленники стараются привлечь на фабрику наиболее социально незащищенные группы населения - женщин и детей. В результате традиционная семья начинает разрушаться, экономическая независимость слабеет, и помощь государства становится необходимой для нормального существования общества. Это первый экономический аспект, который необходимо учитывать при рассмотрении концепции Мальтуса.

Сам Мальтус негативно относился к росту городов и отмечал, что «...необходимо признать, что возрастание населения задерживалось успехами цивилизации. Число городов и фабрик возрастает, а на изменение условий существования в них трудно рассчитывать. Конечно, мы обязаны стараться, насколько это от нас зависит, чтобы они не сокращали продолжительность жизни, но вряд ли мы будем в состоянии достигнуть когда-нибудь того, чтобы пребывание в городах и работа на фабриках были так же здоровы, как жизнь в деревнях и сельские занятия. Действуя, как силы разрушительные, города и фабрики тем самым уменьшают необходимость препятствий, предупреждающих размножение населения»29.

Необходимо отметить, «Опыт...» является отражением споров между сторонниками и противниками социального государства в том виде, в котором оно существует сейчас, споров, которые не прекращаются и сегодня.

Томас Мальтус, воспитанный отцом, передовым, по меркам той эпохи, человеком, не мог остаться в стороне от дискуссий по поводу законов о бедных. Из «Опыта...» видно, что Мальтус опасался разрушения «ячейки общества», так как дети становились менее зависимыми от родителей, и увеличения числа «социальных тунеядцев», которые не заботились о пропитании, ибо общество в лице государства помогало им. Как священнослужитель он не мог допустить, чтобы люди ели хлеб, не заработанный ими «в поте лица своего». Если люди сами не зарабатывают себе на пропитание, то какой пример подают они своим детям?

Библейский принцип «плодитесь и размножайтесь» был заменен принципом, согласно которому люди сами должны ограничивать свои страсти (раз Бог не является всемогущим и не может накормить голодных), кроме того, ограничение помогает сберечь силы для работы.

Еще один аспект касается проблемы финансирования государственных расходов на общественные нужды. Существование любого государство, а государство благосостояния особенно, зависит от налогов. Если большая часть населения финансово мало связано с внешним миром, то собрать необходимую для финансирования социальных программ сумму очень сложно.

Законы о бедных

Важное место в сочинении Мальтуса занимает его критика законов о бедных. Нельзя сказать, что из представителей классической политэкономии только Мальтус выступал за их изменение или отмену. А. Смит, Дж. Ст. Милль, Д. Рикардо, Н. Сениор и многие другие считали, что старые законы о бедных не способствуют процветанию страны. Негативное отношение к законам о бедных и пособиям на детей поддерживалось еще и тем, что они способствовали разрыву связей между поколениями и между супругами.

Среди экономистов классического периода было больше согласия относительно законов о бедных, чем о свободной торговле: например, Т. Мальтус и Д. Рикардо спорили, стоит ли защищать рынок зерна в Великобритании от импорта, однако сходились в необходимости пересмотра законов о бедных. Это согласие во многом происходило из-за того, что они создавались не для общества, в котором полная занятость являлось нормой и экономические агенты были автономны, а для наименее защищенных членов общества (женщин и детей), которые на рынке труда присутствуют в ограниченных масштабах.

До появления в Англии протестантизма практически всем тем, что мы сейчас называем благотворительностью (раздача продовольствия, медицинская помощь и медицинский уход, социальное обеспечение) занималась католическая церковь. После снижения ее влияния Тюдоры около полувека экспериментировали с законами, пока, наконец, при Елизавете I не была установлена основа для них30. Для помощи бедным правительством был введен обязательный налог, зависящий от размера получаемой земельной ренты, однако суммами распоряжались на местах. В каждом приходе собрание прихожан выбирало смотрителя, который следил за соблюдением закона под надзором мирового судьи.

Законы о бедных оставляли значительную свободу действий местным властям в вопросе выбора политики, наиболее подходящей для данной местности. Она включала в себя различные элементы: пособия неимущим, живущим самостоятельно (продукты, прямые трансферты, субсидии, стимулирующие занятость и занятость в государственном аппарате) и содержание бедняков в домах призрения. Несмотря на цели милосердия, законы о бедных были связаны с законодательством о контроле за передвижением и поведением бродяг.

Гражданские войны и революция XVII в. привели к существенному снижению предоставления помощи бедным, но после Реставрации Карл II и его правительство увеличили объем помощи и попытались усилить контроль за передвижением бедных. Проблема заключалась в том, что «бедняки старались селиться в приходах с наилучшим скотом, наибольшей площадью общинных или пустых земель, чтобы строить коттеджи, и с наибольшим количеством лесов для отапливания»31. Местные смотрители долгое время отказывали в предоставлении помощи нищим, проживающим в их приходе, но рожденных в другом. А если их было много, то старались вернуть таких нищих туда, где те родились.

С появлением в 1662 г. Закона о поселении32 мировые суды получили полномочия выгонять любых новых жителей прихода, которые не могли дать убедительных финансовых гарантий, вне зависимости от того, действительно ли вновь прибывший нуждался в помощи33.

Во второй половине XVII в. расходы значительно возросли. Это увеличение повлекло за собой широкую критику со стороны таких защитников естественного права, как например, меркантилисты Д. Дефо34 и Б. Мандевилль35, которые утверждали, что предоставление беднякам щедрой поддержки подрывает стремление работать.

Закон о бедных 1722 г. зафиксировал увеличении расходов. Этот строгий акт стимулировал приходы строить работные дома и разлучать семьи бедняков. Однако XVIII в. свидетельствует о движении к более мягким реформам, однако правительство все еще полагало, что деревенские сообщества в Англии должны сами решать свои проблемы, несмотря на то, что экономика становилась национальной.

Неудивительно, что более мягкие реформы привели к росту расходов. В большей степени это увеличение отразило происходящие в экономике Англии изменения. Продолжающаяся модернизация сельского хозяйства, снижение доли продуктов, производившихся дома, и начало промышленного развития - все давило на бедных. Несмотря на то, что в 1795 г. спинхэмландская система пособий (добавка к зарплате, основанная на разнице между доходами работников и установленным минимум оплаты труда) некоторыми ранними историками законов о бедных воспринималась как революционная инновация, современные исследователи считают, что сильное увеличение размеров помощи связано с изменившимися экономическими условиями36.

К 1803 г. около 1 миллиона человек, или 11% населения Англии и Уэльса, получали хоть какую-либо помощь, положенную бедным в соответствии с законами. Около 16% из них были пожилыми или тяжелобольными. Из одного миллиона получателей помощи только около 83000 были постоянными обитателями работных домов37.

Несмотря на повышение зарплат сельскохозяйственных работников в первой трети XIX в. с увеличением численности населения и ростом городского населения расходы на бедных продолжали увеличиваться.

Экономисты классической школы весьма негативно относились к законам о бедных и старались добиться их отмены. Кульминация борьбы произошла в 1834 г., когда были выбраны девять членов королевской комиссии, которые должны были исследовать возможные способы улучшения законодательства о бедных. Отчет комиссии был в значительной степени подготовлен первым заведующим кафедрой политической экономии Оксфордского университета Нассау Сениором и последователем Иеремии Бентама Эдвином Чедвиком.

Их отчет был построен на данных, для сбора которых было привлечено 26 помощников, посетивших приходы в Англии и Уэльсе. Был составлен один опросник для города и один - для сельской местности. Собранные данные интересны и сейчас, однако Сениор и Чедвик мало обращали на них внимания38.

Основным недостатком законов, согласно критике, было то, что они сочетали в себе худшие качества свободы и рабства: свобода и мобильность работников сильно ограничены, а инициативность и усердие уничтожены - поэтому в 1834 старые законы о бедных были отменены.

По новому закону 1834 г. государство признавало, что бедные не имеют прав на получение общественной помощи, и снимало с себя ответственность за судьбу безработных, нетрудоспособных и стариков. Одновременно впервые в политику был введен принцип, согласно которому размер пособия по безработице не превышал минимальную заработную плату.

Тем не менее, правительство пришло к выводу о неэффективности старой социальной политики и в 1840-е годы начало формировать современную систему социального обеспечения: в 1842 г. был введен подоходный налог, в 1846 г. отменили хлебные пошлины, а в 1847 г. фабричный закон ограничил рабочий день женщин и детей 10 часами.

С 1870-х годов в стране стала использоваться новая система социальной помощи, однако полностью законы о бедных были отменены лишь в 1948 г.39

Мальтус задумывался о последствиях проводимой социальной политики, поэтому он писал: «В действительности, что бы ни было по этому вопросу выставлено бесплодным красноречием, наше поведение, в сущности, доказывает, что этого воображаемого права40 вовсе не существует. Если бы бедные имели право содержаться за счет общества, ни один человек не мог бы без нарушения справедливости носить платье из хорошего сукна и удовлетворять свой голод мясом. Те, которые защищают это право и в то же время ездят в экипажах, живут в изобилии, даже кормят лошадей на земле, которая могла бы служить для прокормления людей, по моему мнению, находятся в противоречии с собственными принципами. Не полезнее ли отдать кусок баранины, предназначенный для моего обеда, бедному рабочему, который в течение целой недели не ел мяса? Не лучше ли отдать его семье, не имеющей чем утолить свой голод?

Если бы эти потребности по природе своей не возникали по мере их удовлетворения, то, без сомнения, было бы весьма полезно удовлетворить их, и я не колеблясь признал бы право тех, которые испытывают эти потребности. Но так как опыт и умозрение неотразимо доказывают, что признание права увеличило бы потребности до такой степени, что не было бы возможности их удовлетворить, и так как попытка осуществить такой образ действий неизбежно повергла бы род человеческий в самую ужасающую нищету, то очевидно, что наше поведение, безмолвно отрицающее подобное право, более согласно с законами нашей природы, чем бесплодное красноречие, отстаивающее его существование»41.

Кроме того, человек становился более зависимым от государства, поэтому Мальтус считал, что «необходимо открыто отказаться от признания за бедными воображаемого права содержаться за общественный счет.42 Для достижения этой цели я предложил бы издать закон, по которому приходские попечительства отказывают в пособиях детям, рожденным от браков, заключенных через год после обнародования закона, и всем незаконнорожденным, появившимся на свет через два года после его обнародования. Для того чтобы закон стал всем известен и глубоко запечатлелся в сознании народа, я пред­ложил бы вменить в обязанность священникам непосредственно вслед за оглашением предстоящего брака произносить краткое внушение, в котором настойчиво указывалась бы несложная обязанность каждого человека заботиться о существовании своих детей и напоминалось бы о безрассудстве и безнравственности тех, которые вступают в брак, не имея надежды выполнить эту священную обязанность, о бедствиях, которым подвергались неимущие каждый раз, когда стремились к бесплодной попытке заменить попечения, возложенные природой на родителей, заботами общественных учреждений, и, наконец, о настойчивой необходимости отказаться от этих попыток, приведших к последствиям, совершенно обратным тем, которые от них ожидались»43^ и предоставить нести ответственность за свою семью самому человеку: «Необходимо, чтобы виновный знал, что естественные, установленные самим Богом, законы обрекли его на лишения в наказание за нарушение этих законов, что он не имеет ни малейшего права требовать от общества иного пропитания сверх того, которое соответствует его личному труду, и что если он и его семья ограждены от мучений голода, то лишь благодаря состраданию благотворителей, которым он обязан за это своей признательностью»44.

Более того, Мальтус считал, что законы о бедных поощряют в людях стремление рассчитывать не на собственные силы, а жить за счет других. Такие люди не только не приносят пользу обществу, но даже ухудшают общественное положение, т.к. они не производят, но при этом потребляют деньги, забранные у честно работающих людей. Мальтус предполагал, что Земля была предназначена людям, которые заботятся о своем будущем: «Я верю, что цель Творца заключается в том, чтобы земля была населена; но я думаю, что Он желает, чтобы она заселилась породой здоровой, добродетельной и счастливой, а не больной, порочной и несчастной, Если под предлогом повиновения велению плодиться и размножаться мы населим землю последней породой и таким образом добровольно подвергнемся всевозможным бедствиям, то лишимся права обвинять в несправедливости божественную заповедь и должны будем объяснять свои страдания безрассудным исполнением священного закона»45.

Стремление Мальтуса заставить людей быть ответственными за свои поступки и продемонстрировать роль общества очень хорошо видно на примере его отношения к проблеме детей, брошенных родителями. По его мнению, отказываться от ребенка или нет - частное дело каждого родителя. Роль государства сводится лишь к тому, чтобы наказывать тех родителей, которые нарушают божественные установления, но ему не стоит брать детей на воспитание, ибо по медицинским показателям смерти последних в его время избежать было практически невозможно. Для общества смерть ребенка - потеря небольшая, поэтому тратить деньги на проект с заранее отрицательным итогом - крайне неразумно46.

По мнению Мальтуса, именно детские пособия являлись главной причиной того, что законы о бедных стимулировали увеличение населения, т.к. они, во-первых, фактически уничтожили неравенство в уровне жизни между женатыми и холостыми (пособие - гарантированная помощь жене и детям), во-вторых, явились стимулом для женитьбы, ибо снимали ответственность с мужчины, и, в-третьих, законы подрывали независимость сельского работника, потому что на рынке появлялась избыточная рабочая сила из-за роста населения.

Помимо вышеперечисленных негативных последствий необходимо отметить, что законы о бедных стимулировали увеличение числа бедных. Как пишет Джеймс Хазел47, одной из основных причин бедности и ее увеличения с ростом населения являлись пособия, которые позволяли человеку жениться, не имея достаточных средств к существованию, что нарушает «законы природы».

Дополнительную сложность во взаимоотношениях между работниками и работодателями создавала практика предоставления работы в первую очередь женатым мужчинам с детьми48. Кроме того, им платили более высокую зарплату по сравнению с холостыми, что не было странным с точки зрения человека той эпохи.

Таким образом, мы видим, что мужчины женились, так как это было выгодно с экономической точки зрения. Даже если семейный человек оставался без средств к существованию, то общественное мнение было на его стороне, поэтому он мог рассчитывать на дополнительную помощь49. Возможно, это связано с индустриальной революцией в Англии XVIII-X1X в., для осуществления которой требовалось большее число фабричных работников, чем было до этого, т.е. необходимо было сделать город более притягательным и выдавать пособия, поскольку в городах люди являются более зависимыми от внешних обстоятельств. С этой точки зрения те люди, которые не имели детей, были менее полезны для общества.

В отчетах того времени50 показано, что в приходах, которые платили пособия, подавляющее большинство молодых людей женились в возрасте до 24 лет и часто в возрасте до 21 года. В округах, где пособие не предоставлялось, такой тенденции не наблюдалось.

В основу своей теории Мальтус положил тезис о недопустимости вступления в брак при отсутствии достаточных для существования средств. Следовательно, увеличение рождаемости зависит от пособий, которые получают женатые мужчины с детьми. Во многих приходах дело обстояло именно так, но подобная ситуация была далеко не везде.

Хазел показал, что и выводы Мальтуса, и выводы королевской комиссии оказались неверными. Основываясь на не совсем удачных с методологической точки зрения работах своих предшественников51, которые автор попытался исправить и дополнить, он показал, в чем заключалась ошибка Мальтуса.

Во-первых, он попробовал стандартизировать данные для того, чтобы сделать выводы более достоверными. Во-вторых, на основании статистических данных не было замечено сильной связи между детскими пособиями и увеличением рождаемости и числа заключаемых браков. В-третьих, было эмпирически подтверждено предположение Марка Блауга о том, что система пособий управляет не увеличением числа рождений или заключенных браков, а влияет на снижение детской смертности52. Однако в своей более поздней статье Хазел приводит данные, которые опровергают предположение Блауга о связи между пособиями и снижением детской смертности53.

К сожалению, статистические данные XIX в. не всегда позволяют сделать достоверные выводы, поэтому вопрос о данных Мальтуса и его концепции в мировой науке остается открытым до сих пор.

В завершение, еще раз кратко сформулируем основные положения системы Мальтуса. Расходы на детей - священная обязанность родителей, которые должны делать все для обеспечения своих детей. Рождение ребенка при отсутствии достаточных средств к существованию - вредно как для семьи (снижается благосостояние), так и для общества. Человек, который живет за счет общества, не выполняет перед ним свой долг в сфере воспитания детей, поэтому их число необходимо снижать всеми доступными методами. По мнению Томаса Мальтуса, из ребенка получается достойный член общества, только если его воспитывают в семье, приучая к разумному отношению к деньгам, а государство берет на себя образовательную функцию.

Хотя многие положения концепции Т. Мальтуса, безусловно, не могут быть приняты, его несомненной заслугой является доказательство зависимости человека от окружающей среды. Зависимости, которая непосредственно вытекает из потребностей человека в средствах существования. Очень важно и то, что Мальтус привлек внимание исследователей и широкой общественности к показателям роста численности населения и поставил вопрос о возможностях его регулирования.

Библиография:

  1. 1.   Бьюкенен Дж. П. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
  2. 2.   Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
  3. Кенэ Ф. Население // Избранные экономические произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.
  4. Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам // Избранные экономические произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.
  5. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. М.: Эконов, 1993.
  6. Птуха, М.В. Очерки по истории статистики XVII-XVIII веков. М.: ОГИЗ 1945.
  7. Blackmore J.S. and Mellonie F.C. Family Endowment and the Birth-Rate in the Early Nineteenth Century // Economic Journal Supplement, vol. I (1926-29) 205-13 412-18.
  8. Blaug Marc, 'The Myth of the Old Poor Law and the Making of the New', Journal of Economic History Vol. 23, No. 2 (Jun., 1963), pp. 151-184.
  9. Boyer, George. An Economic history of the English Poor Law, 1750-1850. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
  10. Defoe, Daniel. Giving Alms, No Charity. 1704. Reprint, London: S.R. Publishers Limited, 1970.
  11. Griffith G.T., Population Problems in the Age of Malthus. Cambridge: Cambridge University Press, 1926.
  12. Huzel James P. Malthus, the Poor Law, and Population in Early Nineteenth-Century England // The Economic History Review, New Series, Vol. 22, No. 3 (Dec, 1969), pp. 430-452.
  13. Huzel James P. 'The Demographic Impact of the Old Poor Law: More Reflexions on Malthus' The Economic History Review, New Series, Vol. 33, No. 3 (Aug., 1980), pp. 367-381.
  14. Krause J.T. Changes in English Fertility and Mortality, 1781-1850 // Economic History Review New Series, Vol. 11, No. 1 (1958), pp. 52-70.
  15. Leonard E.M. The Early History of English Poor Law Relief. Cambridge: Cambridge University Press, 1900. Reprint, New York: Barnes and Noble, 1965.
  16. Oxley, Geoffrey. Poor Relief in England and Wales, 1601-1834. London: David and Charles, 1974.
  17. Poor Law Commissioners' Report of 1834. London: H.M. Stationery Office, 1834.
  18. Report of His Majesty's Commissioners for Inquiry into the Administration and Practical Application of the Poor Laws. London: B. Fellowes, 1834.
  19. Senior, Nassau. Poor Law Reform, Edinburgh Review 1841, № 74, pp. 1-44. Reprint in Coats A.W., ed., Poverty in Victorian age, Vol. 2. Farnborougha: Gregg International Publishers, 1973.
  20. Webb, Sidney and Beatrice Webb. English Poor Law History, 1927. Reprint Hamden Conn: Archon Books, 1963.
  21. Williams, Karrel. From Pauperism to Poverty. London: Routledge & Kegan Paul, 1981.

1 Синица Арсений Леонидович – м.н.с. Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
2 В 1803 г.
3 An Essay on the Principle of Population as it affects the Future Improvement of Society, with remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M.Condorcet, and other Writers (1798 r.)
4 Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. М.: Эконов, 1993. С. 5.
5 Например, эту идею потом развил Дж.М. Кейнс.
6 Мальтус Т. Op. cit.. С. 57.
7 Курсив Мальтуса
8 богатства и могущества
9 Мальтус Т. Op. cit. С. 92.
10 Поскольку Мальтус негативно относился к контрацепции, то единственным способом избежать рождения ребенка является, по его мнению, более позднее вступление в брак. Он писал: «Я никогда не говорил о препятствиях, предложенных Кондорсе, не сопровождая их самым явным неодобрением. В действительности я всегда буду особенно осуждать все искусственные и противоестественные средства, препятствующие росту населения, как ввиду их безнравственности, так и благодаря тому, что они имеют тенденцию подрывать необходимое побуждение к труду. Если бы для каждой брачной пары по ее собственному желанию, возможно было ограничивать число детей, тогда несомненно было бы основание опасаться, что очень значительно вырастет леность рода человеческого, и ни население отдельных стран, ни население всего земного шара никогда не достигнет своих естественных и надлежащих размеров. Но препятствия, рекомендуемые мною, совсем иного рода. Они не только указываются разумом и освящаются религией, но чрезвычайно пригодны для того, чтобы поощрять трудолюбие. Нелегко придумать более сильное побуждение к трудолюбию и хороше­му поведению, как ожидание брака, как особо желательного состояния, но которым с удобством можно наслаждаться только благодаря приобретению привычки к труду, бережливости и благоразумию» (цит. по: Птуха, М.В. Очерки по истории статистики XVII-XVIII веков. М.: ОГИЗ, 1945. С. 155-156).. Ограничение рождаемости рассматривалось Мальтусом как аморальный поступок, поэтому единственным способом ог­раничения рождаемости было отсутствие сексуальных контактов до брака и ограничение числа ранних браков (Мальтус Т. Op. cit. С. 49).
11 Мальтус Т. Op. cit. С. 55
12 мужчины
13 Мальтус Т. Op. cit. С. 56.
14 Мальтус Т. Op. cit.. С. 10.
15 Мальтус Т. Op. cit. С. 102-103
16 Мальтус Т. Op. cit. С. 48-49.
17 Об этом писал, например, М. Вебер. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
18 Мальтус Т. Op. cit. С. 85.
19 Мальтус Т. Op. cit. С. 48
20 Мальтус Т. Op. cit. С. 79
21 Исследование о природе и причинах богатства народов.
22 Мальтус Т. Op. cit. С. 76.
23 Бедными могут стать и те, которые на данном этапе являются вполне обеспеченными
24 Мальтус Т. Op. cit. С. 39.
25 Удерживающее от вступления в брак до той поры, пока не появится возможность содержать жену и шестерых детей.
26 Мальтус Т. Op. cit. С. 103.
27 Общеизвестно, что спартанцы убивали слабых детей; в голодные годы викинги убивали девочек; в фольклоре многих народов мира участь сироты предстает очень тяжелой.
28 Кенэ Ф. Население // Избранные экономические произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам // Избранные экономические произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.
29 Мальтус Т. Op. cit. С. 103.
30 Leonard Е.М. The Early History of English Poor Law Relief. Cambridge: Cambridge University Press, 1900. Reprint, New York: Barnes and Noble, 1965.
31 Senior, Nassau. Poor Law Reform, Edinburgh Review 1841, № 74, pp. 1-44. Reprint in Coats A.W., ed., Poverty in Victorian age, Vol. 2. FarnboroughS: Gregg International Publishers, 1973.
32 Law of Settlement
33 Oxley, Geoffrey. Poor Relief in England and Wales, 1601-1834. London: David and Charles, 1974.
34 Defoe, Daniel. Giving Alms, No Charity. 1704. Reprint, London: S.R. Publishers Limited, 1970.
35 Webb, Sidney and Beatrice Webb. English Poor Law History, 1927. Reprint Hamden Conn: Archon Books, 1963.
36 Воуег, George. An Economic history of the English Poor Law, 1750-1850. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
37 Williams, Karrel. From Pauperism to Poverty. London: Routledge & Kegan Paul, 1981.
38 Boyer, George. An Economic history of the English Poor Law, 1750-1850. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 60-61. Oxley, Geoffrey. Poor Relief in England and Wales, 1601-1834. London: David and Charles, 1974. P. 24-28.
39 National Assistance Act.
40 права бедных на прокормление
41 Мальтус Т. Op. cit. С. 116.
42 Курсив и жирный шрифт Т.Мальтуса.
43 Мальтус Т. Op. cit. С. 71.
44 Мальтус Т. Op. cit. С. 72.
45 Мальтус Т. Op. cit. С. 112
46 Мальтус Т. Op. cit. С. 101.
47 Huzel James P. Malthus, the Poor Law, and Population in Early Nineteenth-Century England // The Economic History Review, New Series, Vol. 22, No. 3 (Dec, 1969), pp. 430-452.
48 Более подробно см. Бьюкенен Дж. П. Бьюкенен Дж. П. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004, Report of His Majesty's Commissioners for Inquiry into the Administration and Practical Application of the Poor Laws. London: B. Fellowes, 1834. P. 177.
49 Более подробно см. например Poor Law Commissioners' Report of 1834. London: H.M. Stationery Office, 1834.
50 Report of His Majesty's Commissioners for Inquiry into the Administration and Practical Application of the Poor Laws. London: B. Fellowes, 1834. P. 177.
51 Blackmore J.S. and Mellonie F.C. Family Endowment and the Birth-Rate in the Early Nineteenth Century // Economic Journal Supplement, vol. I (1926-29) 205-13, 412-18. Griffith G.T., Population Problems in the Age of Malthus. Cambridge: Cambridge University Press, 1926. Krause J.T. Changes in English Fertility and Mortality, 1781-1850 // Economic History Review New Series, Vol. 11, No. 1 (1958), pp. 52-70.
52 Blackmore J.S. and Mellonie F.C. Family Endowment and the Birth-Rate in the Early Nineteenth Century // Economic Journal Supplement, vol. I (1926-29) 205-13, 412-18. Blaug Marc, 'The Myth of the Old Poor Law and the Making of the New', Journal of Economic History Vol. 23, No. 2 (Jun., 1963), pp. 151-184.
53 Huzel James P. 'The Demographic Impact of the Old Poor Law: More Reflexions on Malthus' The Economic History Review, New Series, Vol. 33, No. 3 (Aug., 1980), pp. 367-381.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.