Длительность супружеской жизни женщин репродуктивного возраста
		Над темой номера работал Сергей ЗАХАРОВ

"Золотой век" господства традиционного брака в России пришел к закату

Практически все, что было выше сказано о послевоенных тенденциях, относящихся ко всем брачно-партнерским союзам в России, включающим зарегистрированные и незарегистрированные союзы, справедливо и по отношению к зарегистрированным бракам, взятым отдельно. Возраст женщин при регистрации брака снижался, доля женщин, имевших опыт хотя бы одного брака в течение жизни, повышалась, риск прекращения брака по причине развода увеличивался, но в то же время и компенсационный рост вероятности вступления в повторный, также официальный, брак до определенного момента возрастал.

Рост средней длительности пребывания в зарегистрированных браках в расчете на одну представительницу реального поколения еще более очевиден, чем описанная выше тенденция по отношению к итоговой длительности пребывания в супружеских союзах всех типов и очередностей (рис. 10). К возрасту 45 лет одна женщина, рожденная в 1955-1959 годах, провела в официально оформленных браках, по нашим расчетам, в среднем 17,5 года. В то время как их матери, родившиеся в 1930-е годы - 13-15 лет. Даже к возрасту 25, 30 и 35 лет разница в длительности брачной жизни между теми же поколениями составляет более 2 лет. И это при более чем двукратном росте вероятности развода! В течение 20 лет своего существования фактически распалось (разводы и расставания без оформления развода суммарно) около 30% первых браков, заключенных в 1979-1983 годах, и менее 15% первых браков, заключенных во второй половине 1950-х годов (рис. 11).

Рисунок 10. Среднее число лет пребывания в зарегистрированных браках всех очередностей к указанным возрастам для россиянок разных поколений

Исторически максимальное время пребывания в официальном браке, видимо, продемонстрируют когорты женщин, родившиеся в первой половине 1960-х годов. Эти когорты активно формировали свои семьи в 1980-е годы. Вероятнее всего, семейная политика, активизировавшаяся в СССР в начале 1980-х годов, дала дополнительный импульс повышению брачности в целом и снижению возраста регистрации брака, в частности. Политика тех лет резко подстегнула обзаведение детьми в молодом возрасте⁸, что не могло не вылиться и в более раннюю регистрацию брака. Да и само по себе оформление брачных отношений в те годы давало некоторые преимущества семьям, например, при получении жилья. Не исключено, что именно по этой причине браки, заключенные во второй половине 1980-х годов, показали временное падение вероятности развода, что также дало прибавку к суммарному времени пребывания в брачных союзах. Так, к 10-му году своего существования прекратилось 20% браков, заключенных в 1979-1983 годах, и 16% браков, заключенных в 1984-1988 годах (рис. 11).

Рисунок 11. Доля первых браков, зарегистрированных официально и распавшихся в течение указанных лет он начала своего существования. Россия, брачные когорты по году заключения первого брака, в процентах

Последующие поколения, снижая темпы формирования семей (рождение детей и заключение браков откладывается на более поздний возраст), демонстрируют одновременно и медленное уменьшение среднего времени пребывания в официальном браке. В то же время, возможно, мы являемся свидетелями возникновения тенденции к стабилизации риска развода для браков, оформленных официально (рис. 10 и 11). По крайней мере, об этом говорят показатели, характеризующие прекращения браков, заключенных в 1990-х годах (соответственно к первому, третьему и пятому году от начала их существования). Попутно заметим, что часто высказываемое мнение о специфической "эпидемии" разводов, якобы охватившей постсоветскую Россию, и, в особенности в 1999-2002 годах, не подтверждается данными обследования РиДМиЖ/RusGGS-2004 (рис 11). Таким образом, нашла прямое подтверждение гипотеза, сформулированная нами ранее⁹, о том, что скачок числа зарегистрированных разводов в значительной части артефакт, вызванный непродуманными изменениями системы статистической регистрации расторжения браков.

Принципиальный вывод о том, что условиях современной России официально зарегистрированный брак теряет свою привлекательность, сформулированный в нашей предыдущей статье, проиллюстрируем еще одним наглядным примером с использованием уникальных данных РиДМиЖ/RusGGS-2004.

На рис. 12. отражена доля времени, проведенная в зарегистрированных браках всех очередностей представительницами реальных поколений, относительно итогового времени, проведенная ими в брачно-партнерских союзах всех типов.

Рисунок 12. Доля времени, проведенного в зарегистрированных браках всех очередностей, относительно суммарного времени, проведенного в брачно-партнерских союзах всех типов к указанному возрасту. Россия, реальные поколения женщин, проживавшие с партнером не менее трех месяцев подряд, в процентах

В поколениях женщин, родившихся в 1950-х - начале 1960-х годов, зарегистрированный брак безусловно доминировал - 95-99% суммарного времени, проведенного в супружеских союзах к возрасту 25, 30, 35 и даже 40 лет, приходилось на зарегистрированный брак. По сравнению с поколениями 1930-х годов рождения имелось даже некоторое увеличение данного показателя. Соответственно, "Золотой век" господства официального брака в России пришелся на 1970-е и 1980-е годы.

Начиная с поколений россиян, родившихся во второй половине 60-х годов, ситуация коренным образом меняется. Поколения 1965-1969 годов рождения к 35-летнему возрасту в официальных браках провели менее 90% времени совместной жизни с партнерами (уровень показателя чуть ниже, чем у поколений 1930-х годов). Поколения 1970-1974 годов к возрасту 30 лет проводят в официальных браках уже менее 80% времени пребывания во всех союзах. Наконец, представительницы поколений 1975-1979 годов к возрасту 25 лет посвятили статусу "законной супруги" чуть более 75% общего времени пребывания в зарегистрированных и незарегистрированных союзах. И маловероятно, чтобы этот показатель существенным образом повысился по мере того, как эти, сегодня еще молодые женщины, наберутся с возрастом "жизненного опыта".

Мы вплотную подошли к наиболее принципиальному, почти сакраментальному вопросу, который волнует широкую общественность и экспертное сообщество: каким образом переход к нетрадиционной системе брачно-партнерских отношений сказывается на рождаемости в России.

Из исторического опыта России известно, что прочность союзов, основанных на добровольном согласии, при прочих равных условиях ниже, чем официальных браков. Известно также, что в молодом возрасте "сожительства", зачастую, носят характер временного союза, основанного исключительно на сексуальном партнерстве, не претендующего на статус полноценной семьи, в которой предполагается рождение и воспитание детей. Именно поэтому из профессионального стана демографов, социологов и политиков часто следует посыл уничижительно-дискриминационного свойства по отношению к незарегистрированным союзам. Призывы к "укреплению и возрождению семейных ценностей" сегодня в России все более трансформируются в призыв не допустить дальнейшее распространение "незаконных сожительств".

Так ли уж ущербны с демографической точки зрения новые формы супружества и семейной жизни? Опыт целого ряда зарубежных развитых стран свидетельствует, что переход к многообразию типов супружеских отношений, когда привычный брак соседствует с консенсуальным союзом, может приносить не проигрыш, а выигрыш в отношении рождаемости. Сегодня в Европе более высокая общая рождаемость встречается в тех странах, где высока и доля "внебрачных" рождений (читай, высок вклад в общую рождаемость рождаемости в широко распространившихся незарегистрированных союзах). Не этот ли путь повышения рождаемости уготован и России? На все эти вопросы мы будем пытаться искать ответа в наших последующих исследованиях и будущих публикациях результатов обследования РиДМиЖ/RusGGS-2004.

8 - Захаров С.В. (2006). Демографический анализ эффекта мер семейной политики в России в 1980-х гг. //SPERO. Социальная политика: Экспертиза, Рекомендации, Обзоры. 2006. №5. С.33-69.
9 - Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. /Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2006. С.213-214.