Rambler's Top100

№ 261 - 262
16 - 29 октября 2006

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США)

Брак и развод в России XIX века

Эмпирический анализ брачных рынков в России

Вступление в брак и репродуктивное поведение

Супружеские отношения и репродуктивное поведение

Демографические характеристики вступившего в брак населения Белоруссии: тенденции изменений за 1989-2004 годы

Браки и разводы в Таджикистане


Google
Web demoscope.ru

Эмпирический анализ брачных рынков в России

Рощина Я.М., Рощин С.Ю.
(Полностью опубликовано в: Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнеров и факторы успеха. Москва, ГУ-ВШЭ, 2006. В электронном виде см. http://new.hse.ru/sites/ecsoclab/docs/WP4_2006_04.pdf)

Основные тенденции заключения и расторжения браков

Для эмпирических оценок мы используем данные РМЭЗ за 1994-2003 годы: индивидуальные данные сопоставляются на основе кодов партнеров в браке. Под браком здесь мы будем понимать как зарегистрированный, так и неоформленный союз.

Всего по всем раундам (табл. 1) среди респондентов старше 16 лет состояли в браке 65,3% респондентов, при этом среди мужчин - 74,3%, а среди женщин - 58,4%. Среди мужчин более высока доля никогда не состоявших в браке (18%, тогда как среди женщин - 13,6%), но более низка доля разведенных и не состоящих в браке (4,4% против 8,9% у женщин), и особенно вдовых (3,3% против 19,1% у женщин). Сравнение этих данных с данными Росстата за 2002 год показывает, что эти показатели очень близки к показателям по генеральной совокупности (табл. 1а Приложение).

Между мужчинами и женщинами довольно значительна разница в возрастной структуре: в выборке почти 19% женщин - старше 66 лет, и только 11% мужчин соответствующего возраста. Как можно заметить, доля состоящих в браке среди женщин выше только в возрастной группе до 25 лет; в среднем возрасте (36-55 лет) доля разведенных среди женщин примерно в два раза превышает эту цифру среди мужчин. В старших возрастах резко вырастает доля вдов среди женщин: 30% против 6% (у мужчин) в возрасте 56-65 лет, и 63% против 19% в возрасте старше 66 лет (табл. 2).

Таблица 1. Брачный статус респондентов в зависимости от пола и возраста, %

Возрастная группа (лет)

Доля возрастной группы (% по столбцу)

Брачный статус (% по строке)

Никогда в браке не состоял

Разведен и в браке не состоит

Вдовец (вдова)

Состоит в браке (включая незарегист-рированный)

Итого

женщины

До 25

18,1

53,8

З,1

0,2

42,9

100

26-35

16,6

10,2

11,1

1,2

77,6

100

36-45

17,9

3,9

12,6

4,8

78,7

100

46-55

14,8

3,3

12,2

13,3

71,1

100

56-65

13,8

2,5

10,5

30,1

56,9

100

66 и старше

18,8

3,7

5,3

63,1

27,9

100

всего

100

13,6

8,9

19,1

58,4

100

мужчины

До 25

20,6

69,4

1,

0,1

29,5

100

26-35

19,9

12,2

5,6

0,2

82,1

100

36-45

21,1

4,0

6,4

0,8

88,8

100

46-55

15,2

2,3

5,8

1,7

90,1

100

56-65

12,3

1,3

4,2

6,0

88,5

100

66 и старше

10,9

0,3

2,4

19,3

78,0

100

всего

100

18,0

4,4

3,3

74,3

100

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Отметим, что с 1998 по 2003 год среди всех состоящих в браке доля незарегистрированных браков выросла с 10,7 до 16,7%, то есть примерно в полтора раза. Примерно такой рост наблюдается для всех возрастных групп, однако незарегистрированный брак остается, прежде всего, молодежным явлением: по данным 2003 года более трети молодых людей в возрасте до 25 лет, и для примерно пятая часть людей в возрасте 26-35 лет состояли в незарегистрированном браке.

Таблица 2. Доля состоящих в незарегистрированном браке, по возрастным группам, % от состоящих в браке в соответствующей группе

возраст

1998

2000

2001

2002

2003

16-25

21,2

24,8

27,2

30,4

34,2

26-30

13,4

14,9

17,1

19,9

20,8

36-45

9,7

11,2

13,2

13,8

15,4

46-55

8,3

9,0

10,3

10,9

12,1

56-65

7,0

7,4

8,5

9,8

9,4

> 66

6,1

8,2

8,7

9,0

8,7

всего

10,7

12,2

14,0

15,4

16,7

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1998-2003

Панельный характер данных позволяет проследить семейный статус индивидов от года к году, и сопоставить соседние периоды на основе так называемых «транзитивных матриц», где в первом столбце отражается состояние в году Т, а по горизонтали показывается доля респондентов данной группы, перешедших в те или иные состояния в году Т+1. Такая строка оказывается моделью вероятности перехода в каждое состояние в зависимости от состояния в году Т.

Следует отметить, что ответы индивидов о своем семейном положении отличается определенной непоследовательностью: находились люди, которые в одном году отмечали, что состоят в браке или находятся в разводе, а в следующем - что никогда в браке не состояли; или наоборот, никогда не состоявшие в браке в следующем году объявляли себя вдовами и разведенными, что маловероятно за короткий период времени. Однако таких случаев относительно мало, и они были удалены из базы данных. Второй проблемой являются респонденты, выбывшие из панели: по причине переезда, временного отсутствия, смерти (эти причины указываются для выбывших в течение года, если хотя бы кто-то из членов семьи остается в выборке). Кроме последней причины, в остальных случаях далеко не всегда можно установить, сменил ли семейный статус выбывший человек. Хотя, начиная с конца 1990-х годов организаторы опроса РМЭЗ стали разыскивать и включать в опрос и переехавших, все же случаев выбытия достаточно много. Если при разводе эта информация для выбывшего иногда может быть восстановлена по оставшемуся в выборке бывшему супругу (в том случае, если он меняет брачный статус), то при вступлении в брак данные отсутствуют. Отдельной проблемой идентификации развода является также случай, при котором в течение года человек развелся и потом вновь вступил в брак: такие варианты отслеживались по смене идентификационного номера партнера.

После очистки непоследовательных данных и корректировки информации о семейном статусе в году Т+1 на основе данных о супруге матрица переходов представлена в табл. 3 (полная матрица переходов с учетов информации о выбывших из выборки - табл. 3а Приложение). Обратим также внимание, что в силу пропуска обследований в 1997 и 1999 гг. переходы 1996-1998 и 1998-2000 сообщают информацию о динамике за 2 года, а не за один, поэтому вероятности вступления в брак и прекращения брачного союза оказываются здесь выше, чем для других периодов, однако сравнивать их нельзя.

Таблица 3. Матрица переходов брачного состояния по раундам (% по строке)

Период перехода

Брачный статус в раунде Т

Брачный статус в раунде Т+1

Никогда в браке не состоял

Разведен и в браке не состоит

Вдовец (вдова)

Состоит в (том же) браке

Состоит в другом браке

Всего

1994-95

Никогда в браке не состоял

91,9

 

 

8,1

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

87,0

 

13,0

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

97,2

2,8

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

1,8

1,2

96,8

0,1

100

Всего

10,3

6,2

12,2

71,3

0,1

100

1995-96

Никогда в браке не состоял

93,5

 

 

6,5

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

88,7

 

11,3

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

97,6

2,4

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

1,6

1,8

96,4

0,2

100

Всего

14,0

6,0

12,2

67,7

0,1

100

1996-98**

Никогда в браке не состоял

87,0

 

 

13,0

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

77,3

 

22,7

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

96,5

3,5

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

2,7

2,5

94,2

0,6

100

Всего

13,2

6,3

12,7

67,4

0,4

100

1998-2000**

Никогда в браке не состоял

88,4

 

 

11,6

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

85,5

 

14,5

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

97,3

2,7

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

2,7

2,6

94,0

0,7

100

Всего

15,0

6,4

12,7

65,3

0,5

100

2000-01

Никогда в браке не состоял

94,2

 

 

5,8

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

87,4

 

12,6

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

98,3

1,7

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

1,9

1,4

96,3

0,3

100

Всего

17,4

6,0

12,5

63,8

0,2

100

2001-03

Никогда в браке не состоял

94,2

 

 

5,8

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

87,9

 

12,1

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

98,7

1,3

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

2,5

1,5

95,8

0,2

100

Всего

18,2

7,0

12,6

62,2

0,1

100

2002-03

Никогда в браке не состоял

93,0

 

 

7,0

 

100

Разведен и в браке не состоит

 

87,5

 

12,5

 

100

Вдовец (вдова)

 

 

99,1

0,9

 

100

Состоит в браке (включая незарегистрированный)

 

1,9

1,3

96,2

0,6

100

Всего

18,4

7,0

12,2

62,0

0,4

100

** - интервал перехода в 2 года, поэтому вероятность вступления в брак и окончания брачного союза оказывается выше, чем за другие периоды

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Как можно заметить, в течение года от 5,8 до 8,1% одиноких людей впервые заключают брак. Для разведенных вероятность нового союза составляет 11,3-13% (отметим, что встречаются и те, кто вновь заключает союз с тем же партнером, что и несколько лет назад). Для вдовых вероятность брачного выбора не превышала 2,8%, да и то в начале периода наблюдения. От 1,6% до 2,5% людей ежегодно расходятся, и еще 1,3-1,8% - теряют супруга из-за его смерти (то есть на следующий год имеют статус вдовы\вдовца).

Таблица 4. Семейный статус в году Т+1 среди не имевших супруга в году Т (%), объединенный массив 1994-2003 годы

В году Т

В году Т+1

итого

Сохранил статус

Женился (вышла замуж)

Умер

Другое домохозяйство

Отсутствие по другой причине

Нет данных

Никогда в браке не состоял

71,0

6,1

0,3

5,3

2,5

14,8

100

Разведен и в браке не состоит

62,1

10,0

0,8

2,5

0,2

24,4

100

Вдовец (вдова)

77,4

1,6

3,3

1,2

0,2

16,2

100

Всего

71,5

5,4

1,4

3,5

1,3

17,0

100

Среди тех, чей статус известен в периоде Т+1

Никогда в браке не состоял

83,3

7,2

0,4

6,2

3,0

 

100

Разведен и в браке не состоит

82,2

13,2

13

3,3

0,2

 

100

Вдовец (вдова)

92,4

2,0

3,9

1,5

0,2

 

100

Всего

86,1

6,4

1,7

4,2

1,6

 

100

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Пик вероятности заключения брака (табл. 5) сместился за десятилетие с возраста 20-24 на 25-29 лет (в среднем по всем раундам), что говорит о смещении в сторону более старших возрастов, наблюдаемом на макроуровне.

Таблица 5. Доля вступивших в брак (включая незарегистрированный), среди не состоявших в браке, по возрастам (за исключением выбывших из панели по разным причинам)

Возраст, лет

Доля вступивших в брак (%)

Всего

1994-95

1996-96

1996-98*

1998-2000*

2000-01

2001-02

2002-03

До 15

0,5

0,5

0,5

0,25

0,5

0,6

0,3

0,3

16-19

6,2

5,7

5,3

6,45

3,8

4,8

4,2

5,8

20-24

17,2

13,4

13,5

14,5

15,0

12,0

14,3

13,3

25-29

17,6

8,5

12,2

13,3

13,5

16,6

14,9

17,0

30-34

11,8

9,4

11,6

9

7,8

10,6

8,5

10,1

35-39

11,8

13,3

9,1

11

5,5

10,5

8,5

10,3

40-44

11,9

9,9

14,7

9,3

4,2

9,5

10,9

11,6

45-49

8,2

7,8

12,2

5,8

5,5

7,1

4,5

6,9

50-54

6,0

10,7

5,6

6,8

2,0

6,1

4,2

4,5

55-59

5,0

9,0

1,4

2,6

3,3

3,0

3,3

5,8

60-64

3,2

6,0

0,0

3,7

1,3

3,1

1,9

2,3

65 и старше

1,2

1,8

1,4

0,7

0,8

0,9

1,2

0,7

Всего

7,0

6,9

5,9

5,7

4,6

5,5

5,4

6,1

* - в среднем за год, по информации за два года

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Вероятность вступления в брак, как показывают таблицы сопряженности (табл. 6), представляется несколько более низкой у народов Северного Кавказа, малых народов Севера и Поволжья и прочих европейских национальностей. Зато у северокавказцев оказался самым низким средний возраст вступивших в брак, а у украинцев, белорусов и молдаван, а также прочих европейцев - самым большим.

Таблица 6. Этнические факторы заключения брака


Доля вступивших национальностей (%)

Средний возраст

в брак по группам

Все

Оставшиеся одинокими

Вступившие в брак

Русские

8,6

42,4

43,2

33,4

Украинцы, белорусы, молдаване

8,0

56,0

57,4

39,3

Народы Северного Кавказа

6,2

32,9

33,2

28,6

Народы Поволжья и Севера

6,8

45,5

46,2

36,2

Татары, башкиры

8,7

41,7

42,3

35,4

Прочие европейские национальности

5,9

46,0

46,3

41,3

Прочие не европейские национальности

 

48,7

48,7

-

всего

8,4

42,4

43,2

33,6

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Выбор партнеров: взаимозаменяющие и взаимодополняющие характеристики супругов

Характер данных РМЭЗ позволяет сопоставить характеристики супругов и проверить гипотезу Беккера о выборе по сходству или различию, или предположение социологов и психологов о склонности к гомоморфным бракам.

В основном гипотезы о выборе по сходству и различию мы будем проверять на тех парах, которые только вступили в брак, так как многие характеристики за время проживания в браке могли измениться из-за того, что пары принимают совместные решения о занятости, взаимно влияют на привычки, вкусы и т.д.

Были выбраны пары, вступившие в зарегистрированный или незарегистрированный брак в течение последнего года (т.е. в прошлом раунде не состоящие в браке). Оказалось, что среди этих пар есть те, которые вступали в брак, разводились и затем опять вступали в брак в течение анализируемого периода - эти пары анализировались только один раз. С учетом таких исключений осталось около 900 неповторяющихся пар, вступивших в брак в 1995-2003 годах. Для 20% этих пар не задавался вопрос о том, зарегистрирован ли брак (так как этот вопрос вообще не задавался до 1998 года); из оставшихся 80% более половины вступили в незарегистрированный брак. Из этих выделенных нами 900 пар 12,3% распались в течение не более 2-х лет с момента вступления в брачный союз.

Информация о национальности имеется для 871 пары. Как оказалось, у 87,8% этих пар национальность (в данном случае речь идет именно о национальности, а не о национальной группе) полностью совпадает. В табл. 7 представлены национальности мужа и жены по группам национальностей.

Таблица 7. Матрица сопоставлений национальности мужа и жены, вступивших в брак в прошлом году (человек)

Национальность жены (чел)

Национальность мужа (чел)

рус-ские

укра-инцы, бело-русы, молда-ване

Север-ного Кавказа

Народы Повол-жья и Севера

татары, баш-киры

прочие европей-ские наци-ональ-ности

прочие не европей-ские наци-ональ-ности

всего

русские

724

21

6

6

13

13

2

785

украинцы, белорусы, молдаване

13

 

 

 

 

 

 

13

Народы Северного Кавказа

   

18

       

18

Народы Поволжья и Севера

15

1

 

12

 

1

 

29

татары, башкиры

7

   

1

11

 

 

19

прочие европейские национальности

5

       

2

 

7

Всего

764

22

24

19

24

16

2

871

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Доля вступивших в брак в своей национальной группе наиболее высока среди русских (как мужчин, так и женщин) и женщин северокавказских национальностей (табл. 8). За исключением народов Северного Кавказа, у всех остальных групп очень высока доля межэтнических браков с русскими, гораздо выше, чем с другими этносами. Правда, количество заключенных браков (кроме русских) не позволяет делать статистически значимых выводов.

Таблица 8. Меж- и внутриэтнические браки вступивших в брак в прошлом году

 

количество

% на своих среди:

% на русских среди

% на других среди

жен-щин

муж-чин

жен-щин

муж-чин

жен-щин

муж-чин

жен-щин

муж-чин

русские

785

764

92,2

94,8

-

-

7,8

5,2

украинцы, белорусы, молдаване

13

22

0,0

0,0

,0 95,5 0

95,5

0,0

4,5

Народы Северного Кавказа

18

24

100,0

75,0

0,0

0 0,0

0,0

0,0

Народы Поволжья и Севера

29

19

41,4

63,2

51,7

31,6

6,9

5,3

татары, башкиры

19

24

57,9

45,8

36,8

54,2

5,3

0,0

прочие европейские народы

7

16

28,6

12,5

71,4

81,3

0,0

6,3

прочие не европейские народы

 

2

 

0,0

 

100,0

 

0,0

Всего

871

871

 

 

 

 

 

 

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Так как национальность - практически единственная характеристика, которая не меняется в браке (не считая, разумеется, пола и года рождения), соотношение национальностей можно рассмотреть также на всех парах, когда-либо попавших в выборку (если пара попадала в выборку несколько лет, она учитывалась только один раз). Таких пар оказалось 6077, данные о национальности есть для 5941 пары, причем национальность полностью совпадает для 88% пар. В табл. 9, 10 представлены национальности мужа и жены по группам национальностей.

Таблица 9. Матрица сопоставлений национальности мужа и жены по всем семейным парам, хотя бы раз участвовавшим в опросе (человек)

Национальность жены

Национальность мужа

рус-ские

украинцы, белорусы, молдаване

Народы Северного Кавказа

Народы Поволжья и Севера

татары, башкир ы

прочие европей-ские националь-ности

прочие не европей-ские националь-ности

всего

русские

4820

148

27

53

46

78

13

5185

украинцы, белорусы, молдаване

115

25


2

3

4

 

149

народы Северного Кавказа

5

 

155

 

 

2

 

162

народы Поволжья и Севера

78

8

 

99

5

2

1

193

татары, башкиры

39

2

 

3

99

1

1

145

прочие европейские народы

41

5

 

 

1

45

 

92

прочие неевропейские

5

 

1

 

 

 

9

15

 

5103

188

183

157

154

132

24

5941

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 10. Меж- и внутриэтнические браки по всем семейным парам, хотя бы раз участвовавшим в опросе


количество

Вступившие в брак с представителями своей национальности, %

Вступившие в брак с русскими, %

Вступившие в брак с представителями других национальностей, %

жен-щин

муж-чин

жен-щин

муж-чин

жен-щин

муж-чин

жен-щин

муж-чин

русские

5185

5103

93,0

94,5

 

 

7,0

5,5

украинцы, белорусы, молдаване

149

188

16,8

13,3

77,2

78,7

6,0

8,0

Народы Северного Кавказа

162

183

95,7

84,7

ЗД

14,8

1,2

0,5

Народы Поволжья и Севера

193

157

51,3

63,1

40,4

33,8

8,3

3,2

татары, башкиры

145

154

68,3

64,3

26,9

29,9

4,8

5,8

прочие европейские народы

92

132

48,9

34,1

44,6

59,1

6,5

6,8

прочие не европейские народы

15

24

60,0

37,5

33,3

54,2

6,7

8,3

 

5941

5941

 

 

 

 

 

 

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Кроме того, для целого перечня характеристик мужа и жены, вступивших в брак в прошлом году, мы рассчитали матрицу парных корреляций (табл. 4а Приложение). Как оказалось, большинство характеристик таких супругов имеют положительные корреляции. Это такие характеристики, как:

  • возраст;
  • образование (количество лет образования, максимальный полученный диплом);
  • статус занятости (занят ли на рынке труда);
  • индивидуальные доходы и суммарная заработная плата от 2-х работ и приработков;
  • профессиональная группа (руководитель - специалист - служащий - рабочий - неквалифицированный рабочий);
  • ожидания (вопрос: Как Вы думаете, через 12 месяцев Ваша семья будет жить лучше или хуже, чем сегодня?);
  • оценка нынешнего материального благосостояния семьи;
  • оценка собственного положения на лестнице власти;
  • удовлетворенность материальным положением семьи;
  • вес;
  • рост;
  • избыточный вес (вес/(рост-100));
  • носит ли очки;
  • самооценка здоровья;
  • религиозность;
  • вероисповедание;
  • интенсивность употребления кофе;
  • курит ли;
  • употреблял ли алкоголь за последний месяц;
  • количество грамм потребления чистого алкоголя в месяц;
  • часы в год занятий спортом (6-12 волны);
  • количество видов спорта, которыми занимается (6-12 волны).

Независимыми друг от друга оказались только следующие характеристики мужа и жены: это количество часов работы по основному месту за последний месяц, и стаж курения (для куривших когда-либо). Остальные параметры имею тесную, статистически значимую связь, то есть каждое тянется к подобному, кофеманы к кофеманам, а спортсмены - к спортсменам, и даже «очкарики» - к «очкарикам». Не подтвердилась гипотеза Беккера о наличии выбора «по различию» для переменной доходов, что позволило бы супругам выиграть в разделении труда на домашний и рыночный.

Таблица 11. Сопоставление возраста мужа и возраста жены, %

жена старше больше чем на 5 лет

6,3

жена старше на 2-5 лет

13,4

примерно равны (разница не более года)

26,5

муж старше на 2-5 лет

34,0

муж старше на 6-10 лет

14,2

муж старше больше чем на 11 лет

5,7

Bceгo

100,0

N

896

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Возраст мужа и жены связан положительно (табл. 11); но чаще в паре муж старше (в 53,2% случаев, тогда как жена старше в 19,7% случаев). Это отражает следование в большинстве случаев уже сложившимся с далеких времен стереотипов, когда муж старшего возраста, накопив имущество и человеческий капитал, уже имел доходы для обеспечения семьи, и только тогда мог позволить себе жениться. Женщина же была «обречена» на домашнюю работу и рождение детей, и потому, напротив, ее «капиталом» были молодость и здоровье.

Что касается доходов, то в среднем по всем парам доходы мужей существенно превосходят доходы жен - в 1,86 раза (табл. 12), что соответствует общей тенденции гендерного разрыва в заработках в российской экономике1. Но разрыв в заработках между супругами у только, что вступивших в брак (средние доходы женщин составляют 53% от средних доходов мужчин), превышает средний гендерный разрыв в заработках по данным РМЭЗ (средние доходы женщин составляют 59-60% от средних доходов мужчин)2. Это свидетельствует о том, что у пар, уже давно состоящих в браке, и у одиноких мужчин и женщин разница в заработках немного меньше, чем у только что заключивших брак. Можно также сказать, что в 56,3% пар выше доходы мужа, а в 30,1% - доходы жены; в остальных случаях они примерно равны (разница не превышает 25%).

Таблица 12. Отношение доходов мужа к доходам жены в зависимости от разницы в возрасте

Разница в возрасте

Средние доходы, рублей (цены 2003 года)

Отношение доходов мужей к доходам жен по группе

жена

муж

жена старше больше чем на 5 лет

2518

2210

0,88

жена старше на 2-5 лет

1966

2846

1,45

примерно равны

1640

3084

1,88

муж старше на 2-5 лет

1462

3166

2,17

муж старше на 6 -10 лет

1785

3860

2,16

муж старше больше чем на 11 лет

1587

3465

2,18

Всего

1696

3159

1,86

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Можно было ожидать, согласно предположениям Беккера, что в случае большой разницы в возрасте (когда муж старше жены), обменивается "высокий доход мужа на молодость жены". Действительно, это подтверждает отрицательная корреляция между возрастом жены и доходами мужа; кроме того, в семьях, где жены старше мужей, доходы женщин выше (примерно на 13%), тогда как в остальных семьях выше доходы мужчин, и разница в доходах увеличивается с ростом разницы в возрасте: она стабилизируется на уровне около 2,17 раз для пар, где муж старше жены более чем на 2 года (табл. 12). Этот же факт подтверждают данные таблицы 13: разница в возрасте между мужем и женой максимальна для семей, где у жены доходы значительно меньше, чем у мужа, и минимальна для семей, где мужья совсем не зарабатывают.

Таблица 13. Различия в возрасте групп по дифференциации доходов между мужем и женой

 

Доля группы (%)

Среднее значение по группе

Возраст жены

Возраст мужа

Возраст мужа минус возраст жены

У жены нет доходов

22,7

26,8

30,0

3,3

Доходы мужа больше более чем в 10 раз

4,0

26,3

28,9

2,7

Доходы мужа больше в 5-10 раз

6,1

26,9

28,8

1,9

Доходы мужа больше в 2-5 раз

11,0

34,5

37,6

З,0

Доходы мужа больше в 1,25-2 раз

12,5

33,6

35,9

2,3

Доходы примерно равны

13,6

39,2

41,0

1,8

Доходы жены больше в 1,25 - 2 раз

5,9

38,8

40,1

1,3

Доходы жены больше в 2-5 раз

5,7

35,4

37,1

1,7

Доходы жены больше в 5-10 раз

1,8

37,5

38,5

1,0

Доходы жены больше более чем в 10 раз

1,2

30,2

31,9

1,7

У мужа нет доходов

15,5

34,7

35,3

0,6

Итого

100

 

 

 

В среднем по выборке

 

32,8

35,0

2,1

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 14. Сопоставление доходов мужа и разницы в возрасте супругов (%)

Доходы мужа (в ценах 2003 года)

Разница в возрасте

Всего

жена старше больше чем на 5 лет

жена старше на 2-5 лет

примерно равны

муж старше на 2-5 лет

муж старше больше чем на 6 лет

до 1 тысячи рублей

7,7

14,5

29,1

31,8

16,9

100

1-2 тысячи рублей

7,6

13,8

23,4

33,1

22,1

100

2-3 тысячи рублей

4,3

9,6

29,8

39,4

17,0

100

3-4 тысячи рублей

1,6

11,1

19,0

47,6

20,6

100

> 4 тысяч рублей

4,8

13,7

26,4

30,8

24,2

100

Всего

6,1

13,4

26,8

33,7

20,0

100

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Как и в случае возраста, наблюдается высокая корреляция между уровнями образования супругов (поженившихся в прошлом году), однако в этом случае чаще более «высокого качества» (в терминологии Беккера) оказывается жена: в 32,5% случаев их уровни образования равны, в 38,2% случаев образование выше у жены, в 29,4% случаев - у мужа (табл. 15). Такой результат неудивителен, если помнить о том, что в российском обществе женщины имеют в среднем более высокий уровень образования, чем мужчины, и этот разрыв в пользу женщин продолжает увеличиваться3. Неравенство в заработках, которое максимально в группе семей, где образование у мужа выше, чем у жены, менее выражено у пар, где более высокое образование - у жены (табл. 16). Таким образом, более высокое образование женщин не только обеспечивает им в среднем возможность получить заработки сопоставимые с заработками мужчин, но и сокращает (но не устраняет полностью) неравенство в доходах внутри семьи.

Таблица 15. Сопоставление образования супругов, %.

Образование жены

Образование мужа

Итого

Нет общего среднего образова-ния

Школь-ный аттестат

ПТУ без среднего образова-ния

ПТУ со средним образова-нием

Ссуз

Вуз

Аспиран-тура

Нет общего среднего образования

43,5

16,9

16,9

11,3

8,1

3,2

 

100,0

Школьный аттестат

12,2

40,8

7,8

19,6

9,4

10,2

 

100,0

ПТУ без среднего образования

28,1

19,3

19,3

17,5

12,3

3,5

 

100,0

ПТУ со средним образованием

11,7

24,8

13,1

33,6

13,9

2,9

 

100,0

Ссуз

9,0

27,6

9,5

20,4

18,1

14,9

0,5

100,0

Вуз

4,6

20,4

2,8

18,5

15,7

36,1

1,9

100,0

Аспирантурара

 

 

 

25,0

25,0

25,0

25,0

100,0

 

15,7

27,8

10,4

20,5

13,1

12,1

0,4

100,0

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 16. Разница в доходах и в образовании супругов, %

Доходы

Образование

По всей выборке

У мужа выше

Равны

У жены выше

Доходы мужа выше

67,8

55,1

48,5

56,3

Примерно равны

10,9

11,8

17,1

13,6

Доходы жены выше

21,3

33,1

34,4

30,1

Итого

100,0

100,0

100,0

100,0

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Тесно взаимосвязаны также статусы занятости поженившихся (табл. 17), то есть нельзя сказать, что при подборе партнеров один из них работает на рынке труда, а другой - сидит дома. Однако такое разделение труда может сложиться в дальнейшем на основе различий в заработках, когда на рынок труда выходит более "эффективный" с точки зрения доходов супруг.

Таблица 17. Сопоставление статусов занятости супругов, %.

Статус занятости жены

статус занятости мужа

Итого

неактивный

ищет работу

есть работа

неактивный

30,0

10,4

59,6

100,0

ищет работу

10,1

19,0

70,9

100,0

есть работа

6,9

10,1

83,0

100,0

 

14,5

11,0

74,5

100,0

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 18. Сопоставление профессиональных статусов поженившихся год назад супругов. (%)

Жена

Муж

руково-дители

Специа-листы с высшим образова-нием

специа-листы со средним образова-нием

служащие

квали-фициро-ванные рабочие

неквали-фициро-ванные рабочие

Всего

руководители

20,0

60,0

20,0

100,0

специалисты с высшим образованием

7,8

16,9

15,6

2,6

46,8

10,4

100,0

специалисты со средним образованием

8,0

6,9

12,6

13,8

46,0

12,6

100,0

служащие

6,3

3,9

9,4

6,3

55,9

18,1

100

квалифицированные рабочие

3,6

10,9

72,7

12,7

100

Неквалифицированные рабочие

2,0

2,0

6,4

 

70,2

19,1

100

Всего

5,8

6,3

10,1

7,0

56,0

14,8

100

руководители

4,3

1,3

1,7

1,3

специалисты с высшим образованием

26,1

52,0

30,0

7,0

16,1

13,6

19,3

специалисты со средним образованием

30,4

24,0

27,5

42,9

17,9

18,6

21,9

служащие

34,8

20,0

30,0

28,6

31,8

39,0

31,9

квалифицированные рабочие

5,0

21,4

17,9

11,9

13,8

Неквалифицированные рабочие

4,3

4,0

7,5

14,8

15,3

11,8

Всего

100

100

100

100

100

100

100

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Если оба супруга работают, то профессиональный статус мужа существенно превышает статус жены по парам, поженившимся год назад, несмотря на более низкий уровень образования мужа (табл. 18)4. В 22,6% случаев должность выше у жены, в 56,8% случаев - у мужа, в 20,6% случаев должности равны (табл. 19). Для всех семейных пар, а не только поженившихся год назад, соответствующие цифры равны 23,6%, 53,4%, 22,9% - таким образом, ситуация изменяется незначительно.

Таблица 19. Сопоставление профессиональных статусов всех супругов. (% по строке и по столбцу)


Жена

Муж

законода-тели, управ-ленцы

высоко-квалифици-рованные специалисты

специалисты средней квалифи-кации

служа-щие

квалифи-цирован-ные рабочие

неквалифи-цирован-ные рабочие

Всего

законодатели, управленцы

18,2

13,9

9,0

4,3

47,2

7,5

100,0

Высококвалифицированные специалисты

11,0

24,0

13,0

5,7

41,2

5,0

100,0

специалисты средней квалификации

9,2

10,0

12,1

7,

54,3

7,3

100,0

служащие

6,2

4,4

8,0

6,7

65,2

9,4

100,0

квалифицированные рабочие

2,3

4,0

5,7

4,0

76,2

7,8

100,0

неквалифицированные рабочие

1,4

1,8

6,1

3,9

69,8

17,0

100,0

Всего

7,5

10,6

9,7

5,7

58,0

8,5

100,0

законодатели, управленцы

10,6

5,7

4,

3,3

3,6

3,9

4,4

Высококвалифицированные специалисты

36,6

56,5

33,5

24,8

17,7

14,6

24,9

специалисты средней квалификации

27,3

21,1

27,9

27,5

20,9

19,2

22,3

служащие

19,4

9,6

19,1

27,2

26,1

25,8

23,2

квалифицированные рабочие

3,9

4,9

7,5

9,0

16,9

11,9

12,9

неквалифицированные рабочие

2,2

2,

7,8

8,3

14,8

24,7

12,3

Всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 20. Сопоставление отношения к религии поженившихся

жена

муж

Всего

верующий

скорее верующий

скорее неверующий

неверующий

атеист

верующий

41,2

30,2

9,9

15,3

3,4

100,0

скорее верующий

13,8

49,1

12,5

17,6

6,9

100,0

скорее неверующий

7,5

26,9

29,9

31,3

4,5

100,0

неверующий

17,6

29,4

8,8

38,2

5,9

100,0

атеист

 

25,0

37,5

25,0

12,5

100,0

Всего

23,8

37,6

13,1

20,2

5,3

100,0

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Как и ожидалось, вера - также вклад в семейный специфический капитал, если совпадает конфессия, поэтому не удивительно, что большинство супругов выбирают «подобных себе по вере» (табл. 20, 21). Именно разногласия в предпочитаемых способах пищи, соблюдении обрядов, да и различия в социально-нравственных нормах способны эффективно разрушить брак или не допустить его заключения.

Таблица 21. Сопоставление конфессий верующих супругов, вступивших в брак

жена

муж

Всего

христиан-ство

мусульман-ство

прочие

Неопределенной конфессии

христианство

78,3

2,7

0,5

18,5

100,0

мусульманство

15,8

84,2

 

 

100,0

прочие

66,7

 

33,3

 

100,0

Неопределенной конфессии

44,9

44

 

51,0

100,0

 

72,7

5,9

0,6

20,8

100,0

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003



1 Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Gender equality and extension of women rights in Russia in the context of the UN Millenium Development Goals. Доклад. Бюро Постоянного координатора Системы ООН в РФ, ПРООН, ЮНФПА, Бюро ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, 2005; Рощин С.Ю. Горелкина О.А. Гендерные различия в заработной плате: микроэкономический анализ факторов и тенденций. // Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: Едиториал УРСС, 2004. с. 130-146.
2 Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Gender equality and extension of women rights in Russia in the context of the UN Millenium Development Goals. Доклад. Бюро Постоянного координатора Системы ООН в РФ, ПРООН, ЮНФПА, Бюро ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, 2005.
3 Баскакова М.Е. Образование в России: гендерная асимметрия развития и эффективности инвестиций // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. МОТ, М.: 2003; Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Gender equality and extension of women rights in Russia in the context of the UN Millenium Development Goals. Доклад. Бюро Постоянного координатора Системы ООН в РФ, ПРООН, ЮНФПА, Бюро ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, 2005.
4 Для сопоставления профессионального статуса мы используем первой уровень профессиональной классификации, но при этом 10 групп были объединены в 6 групп. Так как первый уровень классификации видов деятельности включает также и должностные критерии, то с некоторой погрешностью можно говорить о более высоком и и более низком профессиональных статусах.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.