Оказывается, во всем были виноваты статистики

Сегодня Демоскоп публикует сохранившийся в архивах документ, проливающий свет на обстановку, в которой работали статистики-демографы в СССР в 1930-е годы. Документ датирован 1935 годом. За два года до этого страну потряс страшный голод, который тщательно скрывался властью от мирового общественного мнения. В частности, она делала все возможное, чтобы скрыть правду о причиненных голодом невероятных людских потерях. Стремясь отвести от себя возможные обвинения, Сталин огласил на съезде фальшивую, резко завышенную оценку численности населения СССР. Он утверждал, что население СССР выросло "со 160,5 миллиона человек в конце 1930 года до 168 миллионов в конце 1933 года"¹ .

Имеется любопытное свидетельство об обстоятельствах появления этой цифры. Оно принадлежит М. Курману, одному из немногих переживших долгие годы пребывание в ГУЛАГе демографов, руководившему в 1930-е годы статистикой населения в ЦУНХУ СССР.

Так как имевшаяся статистика не подтверждала официально декларировавшегося роста населения, то вполне естественным было поставить под сомнение работу статистиков, которые "неправильно считали". Уже в феврале 1934 г. Политбюро ЦК ВКП(б) выражает сомнения в правильности регистрации рождений и смертей в 1933 г. и поручает Комиссии партийного контроля выявить причины их недоучета На протяжении года было проведено несколько проверок ЦУНХУ Комиссиями партийного и советского контроля. Создававшиеся для этого проверочные комиссии целенаправленно искали недостатки в работе ЦУНХУ. Заключение одной из таких комиссий и приводится ниже.

СЕКРЕТНО

О ЕСТЕСТВЕННОМ ДВИЖЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ

Тов. СТАЛИНУ

В связи с постановкой на Политбюро вопроса об учете населения, направляю записку члена комиссии Партконтроля т. Гроссмана.

23.VI. Н.ЕЖОВ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИССИИ ПАРТИЙНОГО КОНТРОЛЯ

Тов. ЕЖОВУ

О работе ЦУНХУ СССР в области учета населения

Произведенная нами проверка работы сектора населения ЦУНХУ показала следующее:

1. Основой учета естественного движения населения являются данные ЗАГСов, сельсоветов и райинспектуры НХУ. Следовательно, качество работы этих органов предопределяет итоговые данные. Несмотря на то, что ЦУНХУ имело многочисленные доказательства неудовлетворительной постановки первичного учета, а, следовательно, недоброкачественности первичных данных, он на протяжении последних лет не принял мер к тому, чтобы организовать контроль и проверку этих данных. Со стороны райинспектуры и областных УНХУ отсутствовали какой бы то ни было инструктаж и контроль за работой ЗАГСов и сельсоветов в деле постановки учета рождаемости и смертности. Райинспектура механически сводила подчас явно неправильные цифры и посылала их в области, последние без проверки сводили районные данные и отсылали их в республиканские УНХУ. В ЦУНХУ Союза механически все это сводили. Даже после специальной проверки, произведенной в начале 1934 г. Комиссией Советского Контроля (тов. Вознесенский) по поручению Политбюро, ЦУНХУ не сделало для себя нужных выводов. Вместо того, чтобы по-деловому взяться за исправление вопиющих недостатков в деле учета населения, ЦУНХУ занялось изысканием способов доказательства правильности своих цифр. С этой целью ЦУНХУ была предпринята специальная проверка состояния низового учета. Эта проверка была использована для того, чтобы доказать, что плохая работа сельсоветов и ЗАГСов, якобы, приводит лишь к большому недоучету смертности. В многочисленных актах проверки игнорируются факты недоучета рождаемости. И когда проверка, произведенная т. Сикра (нынешний начальник сектора населения) вместе с членом Президиума Горсовета г. Энгельса, обнаружила факты недоучета рождаемости и явного преувеличения УНХУ Немцев Поволжья количества случаев смертности, УНХУ Немцев Поволжья спустя некоторое время присылает опровержение. Это опровержение принимается за чистую монету и не подвергается специальной проверке.

Как в ЦУНХУ обращаются с фактами, показывает еще следующий случай. Произведенным УНХУ УССР обследованием установлено, что по Песчанскому сельсовету Киевской области по данным сельсовета с 25 мая по 20 июля население уменьшилось на 744 чел., а зарегистрировано смертей лишь 250. Проверка того, куда девались остальные 500 человек, показала, что после урожая 1933 г. возвратилось обратно около 60 чел.; письменно запросили справки о своем рождении около 40 чел. и имеются данные (через родственников) еще о 100 чел. Из того, что не известно, где находятся еще примерно около 300 чел., ЦУНХУ делает следующий явно неправильный вывод: "Число неучтенных умерших по Песчанскому сельсовету Киевской области достигает нескольких сот человек". (Из докладной записки т. Когановичу и т. Куйбышеву). Такого рода манипуляция потребовалась ЦУНХУ для того, чтобы подтвердить свой вывод о том, что, якобы, имеется большой недоучет смертей.

2. Руководство местными органами учета (обл. УНХУ, райинспектура и НХУ) и контроль за их работой в деле учета естественного движения населения со стороны ЦУНХУ находится в явно неудовлетворительном состоянии, нет живой связи, нет оперативного руководства.

Вот пример. Зак.УНХУ обращается в ЦУНХУ с тревожным сообщением о том, что "данные об естественном движении населения Армении за последние два года показывают все увеличивающееся снижение коэффициента рождаемости в сельских местностях. Эти данные именно по силе снижения оказываются для нас неожиданными и вызывают сомнение". Вместо того, чтобы заинтересоваться этим важнейшим фактом, организовать тщательную проверку на месте первичных данных, ЦУНХУ ориентирует свой Закавказский орган так: "цифры ЗСФСР в свете общесоюзных данных нас особенно не удивляют". (Письмо т. Каплуна от 31.V.1934 г.).
Приведем еще факт, свидетельствующий об отсутствии руководства периферией. Учет движения населения ведется по так называемым месячным конъюнктурным данным и по данным годового отчета. Выборочно проверенные нами данные по Украине показывают резкое расхождение между материалами текущего учета (конъюнктурные) и годового отчета. Так, за 1933 г. коэффициент смертности на 1000 человек таков:

Приведенные цифры показывают значительную разницу между данными текущего учета и годового отчета. Это явно ненормально, тем не менее ЦУНХУ ко времени нашей проверки не приняло никаких мер к тому, чтобы хотя бы выяснить причину столь резкого расхождения.
Важно отметить то, что учет вообще отсутствует в отношении 15-20% населения. Неправильно и то, что в тех случаях, когда отчетные данные по некоторым областям охватывают 50-60 и 72 % населения, по такого рода цифрам производятся экстрополяции до 100 %.

3. Руководство ЦУНХУ не обеспечило проверенными и квалифицированными кадрами свой сектор, занимающийся учетом населения, не говоря уже о кадрах на периферии, которых здесь не знают. В числе 11 человек, из которых состоит секция населения, имеется лишь один член партии и 2 комсомольца, причем все трое на второстепенных должностях (узко технические работники). Фактическим руководителем группы естественного движения населения является Фадеева (беспартийная), которая работает в этой области с августа месяца 1934 г. До нее на этой работе продолжительное время находилась беспартийная Сифман, которая, будучи переброшена на другую работу в этой же секции: "ведет антисоветскую агитацию", заявляя, "что в СССР ухудшается положение трудящихся, с каждым годом увеличивается смертность и уменьшается рождаемость населения в СССР" (по данным НКВД). Тут же работает экономистом Пичугин (беспартийный), бывший чиновник военного ведомства, антисоветски настроенный. В сводной группе работает бывшая дворянка Вяткина. До середины 1934 г. работала дворянка Гриневич-Гусарова.

Из сказанного видно, что секция по учету населения в самом аппарате ЦУНХУ ни в какой мере не обеспечена ни подготовленными коммунистами, ни проверенными специалистами. Руководство всей работой по учету населения фактически осуществляет заместитель начальника сектора т. Курман, кандидат в члены партии. Несмотря на явную порочность сводных цифр, которыми ЦУНХУ оперирует, он вместо того, чтобы относиться к этим цифрам критически и добиваться улучшения постановки дела первичного учета, считает выведенные его сектором цифры правильными и противопоставляет их цифрам, названным т. Сталиным на XVII съезде партии. Наконец, руководитель сектора т. Сикра (член партии с 1919 г.) не овладел порученным ему делом и находится целиком на поводу у своего заместителя Курмана.

Еще большее неблагополучие в бюро переписи населения. Возглавляет это бюро Квиткин, беспартийный, б. дворянин, с 1904-08 г. был в РСДРП. О Квиткине НКВД сообщает, что он "распространяет слухи о резком уменьшении населения в Союзе, шельмуя цифры населения, приведенные т. Сталиным на XVII съезде партии". В этом же бюро работает консультант Успенский - сын служителя культа, антисоветски настроенный (по данным НКВД). Там же работают Флоринская (консультант) - дочь служителя культа, Успенская (старший статистик) - дочь служителя культа, Леонтьева (старший статистик) - дочь купца, Неслуховский (начальник секции), бывший дворянин, Гибшман (старший консультант) бывший дворянин, вычищался при чистке соваппарата по первой категории.

Таким образом, важнейшее дело подготовки переписи населения 1936 года находится в руках чуждых людей, во главе с упомянутым Квиткиным.

Вместе с тем необходимо заметить, что вообще в аппарате ЦУНХУ из 300 с лишним основных работников (экономисты и выше) имеется около 50 чел. выходцев из чуждой среды (дворян, служителей культа, торговцев и т.д.).

РУКОВОДИТЕЛЬ ГРУППЫ
ОРГАНИЗ.-ШТАТНОЙ и ОТЧЕТНОСТИ - Гроссман.

ОТВЕТСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЕР - Нестеровский.

№ 217/728/с
23 июня 35 г.

Источник: РГАЭ, фонд 1562, опись 329, дело 107, лл. 128-133

1 - Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. // Сталин И.В. Вопросы ленинизма, изд. 11. М., 1952. с. 495
2 - Курман М.В. Воспоминания. Cahiers du Monde russe et sovietique, XXXIV (4), octobre-decembre 1993, pp. 600.