О публикации данных переписей населения. С заседания Демографической секции Дома ученых

Первое заседание секции Демографии в ЦДУ РАН в этом сезоне было посвящено окончанию опубликования итогов ВПН-2010. На заседании выступили начальник Управления статистики населения и здравоохранения Светлана Юрьевна Никитина и начальник Отдел методологии и анализа итогов переписи населения этого Управления Владимир Михайлович Воронин.

В своем докладе Светлана Юрьевна осветила итоги ВПН-2010, отметила основные структурные и количественные изменения за межпереписной период, подчеркнула готовность ретроспективных пересчетов демографических показателей. Помимо этого были отмечены новые особенности учета мигрантов, снижения временного критерия отнесения мигрантов к постоянному населению с 12 до 9 месяцев, что, по мнению докладчика, в будущем позволит снизить разрыв между численностью населения учтенного по переписи, и оценок, полученных на основе данных текущего учета. Относительно публикации итогов Светлана Юрьевна отметила, что издание "Социально-демографический портрет России по итогам ВПН-2010", подготовленное по заказу Правительства РФ, оказалось самым востребованным, поэтому принято решение именно его перевести на английский язык и разместить на сайте.

Второй доклад был посвящён новому формату опубликования данных переписей населения, базе микроданных переписей населения ВПН-2002 и ВПН-2010, ее потенциалу и ограничениям.
В настоящий момент уже функционирует база микроданных ВПН-2002, до конца 2013 года планируется разместить в открытом доступе на сайте данные ВПН-2010.

Основа базы микроданных - разработка австралийской компанией SuperStar, формат предоставления данных не имеет аналогов и в целях конфиденциальности держится в секрете.
Достоинствами базы микроданных является: очень быстрая обработка запросов и построение таблиц. Территориальный уровень запросов - до уровня населенных пунктов. В БД будут загружены данные и ВПН-2002, и ВПН-2010 в полном объеме, что позволит проводить сравнения. Структура базы микроданных позволяет определить сопоставимые показатели и проводить сравнение только по ним. Кроме того отдельной и самой сложной задачей явилось сопоставление данных двух переписей на уровне районов. В 2002 году территориального деления страны в муниципальном разрезе не существовало, появилось оно в середине межпереписного периода в связи с реформой муниципального самоуправления. Разработчики попытались сопоставить административные районы 2002 года и муниципальные районы 2010 года, а также в какой-то мере учесть произошедшие административно-территориальные преобразования. Сопоставить эти территориальные единицы удалось далеко не везде, что, конечно, отрицательно сказывается на возможностях сравнения данных в пространственно-временном измерении.

При работе с микроданными возникает вопрос конфиденциальности информации. В данной разработке он решен путем внесения искажений в исходные данные. Масштаб искажений зависит от масштаба территориальной единицы, по которой строиться запрос, чем ниже территориальные единицы, тем сильнее искажения. Искажения в данные вносятся в зависимости от размера территориальной единицы в запросе (например, регион), а не путем суммирования данных, и соответственно их искажений, по более мелким территориальным единицам (по районам).

Возможности анализа микроданных ВПН-2010 будут расширены по сравнению с базой микроданных ВПН-2002. Будет возможно получать такие показатели как: размер и тип домохозяйств, число иждивенцев в домохозяйстве, число помещений, семейных ячеек и т.д. В базе по 2002 году конструировать такие показатели было невозможно. Но очевидным методологическим недостатком базы микроданных переписи 2002 года, а также 2010 года является отсутствие возможности проводить анализ показателей в рамках принадлежности к одному домохозяйству, анализ возможен только на индивидуальном уровне. Будет невозможно проанализировать состав домохозяйств по комбинации признаков, например, возрасту супругов, их образованию и т.д. в рамках одного домохозяйства. Докладчик отметил, что данная функция недоступна с целью обеспечения конфиденциальности индивидуальной информации.

Инструментарий базы микроданных позволяет строить графики и диаграммы, она будет дополнена методологическими пояснениями к показателям и другими метаданными, также есть возможность получать относительные показатели. По словам В.М. Воронина, работать с базой микроданных будет не просто, поскольку это требует знания методологии переписи населения, в то же время это хороший инструмент для более глубоких исследований.

Вторая часть заседания была посвящена дискуссии. Были подняты вопросы дефицита средств на проведения переписи, высокого недоучета населения в городах. С.Ю. Никитина в рамках дискуссии очертила перспективы будущих работ: внедрение интернета в систему сбора данных, изучение возможностей расширения программы переписи, например, по теме здоровья населения. Также она затронула основные методологические вопросы переписи, которые требуют пересмотра: категории изучаемого населения и методология присоединения спецконтингентов.

В заключительной части заседания со стороны ученых прозвучал ряд пожеланий. С. В. Захаров в своем выступлении акцентировал внимание на необходимости широкомасштабных репрезентативных выборочных обследований домохозяйств, совершенствовании системы контроля качества собираемой информации. В то же время он высказал сомнения в необходимости расширения программы переписи и эффективности введения нормы обязательности участия в переписи в России. Он также высказал свои опасения относительно внедрения интернета, поскольку не было проведено пробных экспериментов. А.И. Антонов высказался за включение в переписной лист вопросов о репродуктивных установках населения, желаемом и ожидаемом числе детей. С.Ф. Иванов в заключение призвал пристальней изучать международный опыт как развитых, так и развивающихся стран, представленный в форме докладов национальных статистических служб на открытых Интернет-ресурсах: сайтах Статистического отдела ООН, Европейской Экономической комиссии ООН.

Материал подготовила
Анастасия ПЬЯНКОВА