… о проблемах и возможных новациях иммиграционной политики США
Кто не американец?
В США начался антииммиграционный зуд
ПРЕДЫСТОРИЯ: Вопрос иммиграции становится глобальным
За несколько недель с момента вступления в силу беспрецедентного закона по иммиграции в Аризоне, этот документ вдохновил активистов и законодателей, пытающихся внедрить или же, напротив, противостоять принятию подобных мер в других штатах. 24 апреля конгрессмен-республиканец от Калифорнии Данкен Хантер назвал его «фантастической точкой отсчета» на политическом митинге в Рамоне (Калифорния). В то время как закон предусматривает правовое преследование лиц в случае отсутствия у них соответствующих иммиграционных документов и наделяет полицию правом по собственному усмотрению задерживать подозреваемых нелегальных иммигрантов, Хантер пошел дальше, предложив депортировать рожденных в США детей незаконных иммигрантов. Он добавил: «Мы просто заявляем, что, чтобы стать американским гражданином, необходимо сделать нечто большее, чем перейти границу».
Однако такое развитие событий в американской политике встревожило ряд важнейших союзников и торговых партнеров страны. Президент Мексики Фелипе Кальдерон 26 апреля предупредил, что действия Аризоны негативно скажутся на политических и экономических связях штата с Мексикой: у них общая граница протяженностью в 351 милю, и Аризона ежегодно экспортирует в Мексику товаров на 4,5 млрд. долл. Кальдерон также пообещал обсудить этот вопрос в ходе своего визита в Вашингтон в этом месяце с президентом США Бараком Обамой, который также критиковал закон Аризоны.
А совсем недавно МИД Бразилии выпустил заявление, согласно которому упомянутый закон «приносит в жертву права человека, права мигрантов». 4 мая лидеры южноамериканских государств на саммите в Буэнос-Айресе обсуждали в числе прочего аризонский закон. Они пришли к выводу, что он предусматривает «произвольное задержание людей на основании расового, этнического, фенотипического, языкового признаков, а также миграционного статуса в соответствии со спорной концепцией «разумного сомнения».
На празднике 5 мая (национальный мексиканский праздник, также отмечающийся в США) в Белом доме президент Обама также упомянул об этих озабоченностях: «Мы не можем допустить, чтобы законопослушные американские граждане и законопослушные иммигранты стали объектом для подозрения и злоупотреблений».
Каждому, кто хоть что-то знает о Конституции США, хорошо известно, что одним из самых выдающихся принципов этого документа является гарантия предоставления гражданства. В первом разделе 14-й поправки к Конституции говорится: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, где они проживают».
Таким образом, если вы родились в Америке, вы – гражданин независимо от того, откуда происходят ваши родители, и вы наделены всеми теми правами, что и любой американец. Несмотря на то что принцип представляется фундаментальным и закрепленным в законе должным образом, конгрессмен-республиканец Данкен Хантер от Калифорнии, похоже, с ним не согласен. Выступая в конце апреля на митинге консерваторов, он заявил, что поддерживает меры, предполагающие депортацию родившихся в стране американцев, если их родители иммигрировали в США незаконно.
Борьба за сохранение гарантии предоставления гражданства в силу рождения – это не просто отстаивание буквы закона. Речь идет о том, что такое Америка и американцы. Для меня Америка – это земля, где человека оценивают по его достоинствам, а не по этническому происхождению его родителей или их профессии.
С юридической точки зрения утверждение, что гражданство зависит от того, находились ли ваши родители в стране на законных основаниях, переходит основополагающую грань. После этого начинается скользкий склон, по которому можно докатиться до обоснования политики предоставления различных прав по наследству, а не исходя из простого факта, что лицо наделяется ими при рождении в США.
Эта идея, конечно, вписывается в план Аризоны арестовывать людей в случае отсутствия у них должных документов. Антииммиграционный зуд – это глубоко антиамериканское чувство, по крайней мере как я понимаю Америку.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM Разные мнения по спорному вопросу
Ирония заключается в том, что каждый житель районов с большим количеством нелегальных иммигрантов знает, что большинство из них заняты низкооплачиваемым ручным трудом, который позволяет функционировать экономике. Не вижу леса рук среди законных граждан, которые хотели бы мыть посуду или собирать урожай. – Lee B., Калифорния
Кому-нибудь следует выяснить, не прибыл ли кто-то из предков г-на Хантера в США незаконно. – B.C. Rubin, Ридж, Нью-Йорк
Практика предоставления гражданства в силу рождения, а не происхождения – это один из самых замечательных способов подтверждения фундаментального равенства людей. К сожалению, сейчас в мире отказываются от этой идеи в ответ на популистские предупреждения об опасностях иммиграции.
В Ирландии мы размыли этот идеал в 2004 году, когда звучали утверждения, что некоторые люди используют нашу систему, чтобы их дети получили ирландское, а следовательно, европейское гражданство. Четверо ирландцев против одного проголосовали за ввод ограничений на предоставление гражданства, а именно принятие в расчет происхождения одного из родителей. – Kevin Howard, Ирландия
Вау! Если бы этот закон был в 1925 году, когда родились мои родители, их обоих можно было бы депортировать. Родители моего отца въехали в страну незаконно – из Венгрии и Бельгии, соответственно – так в какую страну его бы выслали? – I.M. Walker, Бостон
Антииммиграционный зуд так же свойственен американцам, как материнство, яблочный пирог и иммиграция. – Ethan, г. Энн-Арбор, Мичиган
Да, люди, рожденные здесь, американцы. Но скажите нам, что вы думаете по поводу миллионов людей, прибывающих в Америку нелегально? – Bill G., г. Санта-Мария, Калифорния
А что именно сделал г-н Хантер, чтобы стать американским гражданином, кроме того, что он родился в США? – Bill Scanlan, Филиппины
Пол КРУГМАН. «Независимая газета», 13 мая 2010 года
Сложная иммиграционная политика
Может ли свободная иммиграция сосуществовать с социальным государством?
ПРЕДЫСТОРИЯ: Вопрос так и не решен
После того как в марте этого года Конгресс успешно принял закон о реформировании системы здравоохранения, администрация Обамы и ключевые законодатели переключили свое внимание на реформирование американской иммиграционной политики. Сенатор-демократ от Нью-Йорка Чарльз Шумер и сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдси Грэхем предложили двухпартийный проект реформы, которая обязала бы нелегальных иммигрантов признать факт нарушения ими американских законов, прежде чем они получат законный статус, а также потребовала бы, чтобы работающие в США имели личное удостоверение, доказывающее их законное право на ведение трудовой деятельности.
Рост численности нелегальных иммигрантов в США и связанные с этим озабоченности подстегнули дебаты. По оценкам Pew Hispanic Center, число нелегалов в США с 3,5 млн. человек в 1990 году увеличилось до 11,9 млн. в 2008-м. Политики на национальном уровне и в штатах озабочены тем, как приток нелегальных иммигрантов повлияет на предоставление соцгарантий, а трудящиеся американцы беспокоятся, что в трудные времена в экономике работодатели обращаются к нелегалам, чтобы снизить издержки.
Однако недавно принятый в Аризоне закон приостановил обсуждение в Конгрессе. 21 апреля губернатор Йен Брюйер подписал закон, вводящий самое жесткое на сегодняшний день наказание для нелегальных иммигрантов. Согласно ему отсутствие у иммигранта соответствующих документов классифицируется как уголовное преступление, а полиция наделяется правом задерживать людей, подозреваемых в незаконном проживании на территории США.
Группы защиты интересов иммигрантов раскритиковали закон, то же сделал президент Обама, латиноамериканские лидеры также выразили недовольство. «Криминализация иммиграции, которая является социоэкономическим феноменом, открывает дверь для нетерпимости, ненависти и дискриминации», – заявил президент Мексики Фелипе Кальдерон на встрече с группами мексиканских иммигрантов. Он также добавил: «Мое правительство не останется равнодушным к такой политике, нарушающей права человека».
Вопрос иммиграционной политики в США вносит раскол в обе основные политические партии страны, правда, по-разному. Демократы разрываются на личном уровне (как я), поскольку им хочется помочь нуждающимся, и это заставляет их сочувствовать иммигрантам. Кроме того, в целом они склоняются к тому, что общество должно быть мультикультурным и многонациональным. Когда я смотрю на сегодняшних иммигрантов, они кажутся мне, по сути, такими же людьми, как мои бабушка и дедушка, которые приехали в Америку в поисках лучшей жизни.
Однако, с другой стороны, бесконтрольная иммиграция идет вразрез с понятием сильной политики социального обеспечения: если хочешь гарантировать медицинское обслуживание и достойный доход каждому, невозможно предложить это всему миру. Таким образом, у демократов смешанные чувства по поводу иммиграции. В конце концов это сложный вопрос.
Что касается республиканцев, то они либо любят иммигрантов, либо ненавидят их. Крылу Республиканской партии, симпатизирующему бизнесу, нравится недорогая рабочая сила, и эти республиканцы приветствовали бы масштабную программу для гастарбайтеров, которая обеспечила бы страну такими работниками и в то же время гарантировала бы, что они не смогут ни голосовать, ни объединиться на практике. А вот консерваторам – сторонникам «чистоты культуры», многие из которых питают антииммигрантские настроения, не по душе, чтобы на американской земле находились люди, которые выглядят и говорят не так, как принято в нашей культуре.
Таким образом, иммиграция – это проблема, которая разобщает республиканцев. И это отражено в истории партии. В течение долгого времени Республиканской партией, по сути, двигали деловые интересы, а консерваторы по части культуры на правом фланге высмеивались. Затем Джордж Буш-младший пошел на переизбрание в 2004 году как защитник нации от двойной угрозы исламского терроризма и однополых браков. После своей победы он заявил, что по результатам голосования избиратели дали ему мандат на… приватизацию системы социального обеспечения.
Недавние протесты сторонников Движения чаепития свидетельствуют, что деловые интересы перестали диктовать политику Республиканской партии, а консервативная база, испытывающая страх перед Чужаком в американском обществе, вышла из-под опеки и даже стала неконтролируемой. И внезапный антииммиграционный выплеск – это часть данного явления.
Демократы считают, что эти разногласия в республиканском стане дают им политическое преимущество. Я в этом не уверен, по крайней мере если говорить о выборах в Конгресс в 2010 году. Но я знаю, что в долгосрочной перспективе, если Республиканская партия станет партией вымещения злобы белыми людьми в противовес прежнему порядку, когда бизнес-элита держала злобу белых в узде, ее будущее будет оставаться неопределенным.
Комментарии читателей с сайта nytimes.com Глобальные перспективы открытой границы
Как считают американцы, если они откроют границы, 100 млн. мексиканцев неожиданно окажутся у их ворот. Этого не случится. Большинство мексиканцев, которые ездят в Америку, отправляются туда на работу, а не для того, чтобы получить гражданство. Если бы им было легче перемещаться между двумя странами, они чаще бывали бы дома. Многие вообще никуда не поехали бы, если смогли бы обеспечить себе достойную жизнь в Мексике. – E.K.B., Мексика
Теперь и левые, и правые разделяют мнение Милтона Фридмана, согласно которому свободная иммиграция не может сосуществовать с социальным государством. Но эта идея неверна. И это справедливо не только для слабой системы социальных гарантий в американском стиле, но и для более щедрой европейской, как я доказывал это в своем исследовании для шведского правительства. Когда Польша присоединилась к ЕС, лишь три страны разрешили польским гражданам свободно иммигрировать и работать на своей территории: это Великобритания, которая отказала полякам в первый год их пребывания в стране в праве доступа к социальным благам; Ирландия, которая сделала то же самое, и Швеция, где система соцзащиты самая щедрая на всей планете. Угадайте, сколько польских мигрантов отправились в Швецию? Менее 1%, и большинство из них поехали именно работать, а не получать соцгарантии. – Philippe Legrain, Франция (ФилиппЛегрен – авторкниги Aftershock: Reshaping the World Economy After the Crisis.)
Большинство исследований показывает, что иммигранты производят больше, чем потребляют. Если это так, то единственная проблема – это менее способные местные жители, которых мигранты вытесняют и которые могли бы потерять возможность устроиться на работу. – John Duggan, Лиссабон
Я один из тех, кто является консерватором и кто вовсе не противится отправке домой тех, кто не родился в США. Мы верим в верховенство закона и сильную национальную оборону. Мы рискуем до тех пор, пока на наших границах нет серьезного контроля. Я за жесткое ограничение нелегальной иммиграции. – Gary F., Howell, Нью-Джерси
Все дело в уровне безработицы: когда он растет, народ ищет группу, на которую наброситься. Это происходит в Аризоне. Так было и в нацистской Германии, хотя со значительно большей жестокостью. – Nick Batzdorf, Лос-Анджелес
«Независимая газета», 12 мая 2010 года
Ваши документы
Полицейским Аризоны велели проверять документы у латиноамериканцев
Принятие беспрецедентно строгого закона об иммиграции в штате Аризона заставило американских сенаторов-демократов поднять вопрос о реформе законодательства на федеральном уровне. Президент США Барак Обама уже объявил, что пока в этой сфере не будет наведен порядок, американцам будут навязывать бессмысленные и неудобные законопроекты. Так что сразу после завершения работы над банковской реформой сенаторы перейдут к новым проектам перемен.
Для властей штата Аризона новый закон стал очередной попыткой справиться с давней и наболевшей проблемой - нелегальной иммиграцией. Мексиканцы приезжают в США сотнями тысяч в год, и не все при этом руководствуются намерением честно жить в благополучной стране. С постоянным притоком иммигрантов связаны многие проблемы штата: преступность, наркоторговля, контрабанда, а также многочисленные нарушения трудового законодательства, поскольку для нечистых на руку предпринимателей нелегалы зачастую являются самой дешевой рабочей силой.
Четыре года назад администрация Джорджа Буша уже предприняла попытку взять под контроль границу с Мексикой. Тогда Сенат узаконил возведение вдоль границы в Аризоне, Техасе и Нью-Мексико всевозможных заградительных сооружений - от банальных рвов с водой и высоких каменных стен (первые такие постройки стали появляться еще в 1994 году) до высокотехнологичных "виртуальных заборов", прозванных так из-за вышек с камерами слежения и датчиками движения. В то же время тем, кто уже попал в США и прожил на территории страны более пяти лет, дали шанс легализоваться - при условии отсутствия связей с преступным миром.
Однако у простой и казавшейся гениальной схемы обнаружилось по меньшей мере три очень серьезных недостатка. Во-первых, она вызвала негодование всевозможных международных правозащитных организаций, до крайности не понравилась мексиканским властям, возмутила религиозных деятелей и заставила беспокоиться экологов. Защитники окружающей среды, опасавшиеся, что рвы и свет от прожекторов нанесут непоправимый ущерб фауне региона, даже предложили заменить стены на заросли кактусов, через которые не смогут пробраться контрабандисты. Всех остальных больше волновала моральная сторона вопроса: подход американских властей к обеспечению безопасности границы называли средневековым.
Второй недостаток заключался в том, что осуществить проект оказалось гораздо сложнее, чем составить. Владельцы приграничных участков земли вступили в многочисленные тяжбы с компаниями, возводившими сооружения, на строительство стен не хватало денег, хотя из бюджетов различных уровней было выделено около трех миллиардов долларов. Да и с рабочей силой получалась неувязка: представители рабочих специальностей в приграничных областях - в основном те самые выходцы из Мексики, пусть и легально проживающие в США. И лишь после того, как вдоль границы выросли сотни километров заборов, стало известно о третьем недостатке: когда сигнал с вышек ограды достигает ближайших пограничников, уже поздно перехватывать нарушителей границы.
Словом, несмотря на все усилия, ситуация улучшилась совсем незначительно. Ожесточение криминальных "разборок" между мексиканскими наркокартелями по-прежнему пугало власти Аризоны, и в апреле прошлого года они даже попросили прислать на границу военное подкрепление. Уже тогда законодатели штата задумались о том, чтобы не полагаться на федеральные власти, а попробовать решить вопрос борьбы с преступностью и нелегальной иммиграцией при помощи локальных мер. Результатом размышлений на эту тему стал проект закона, в соответствии с которым полиция может (и должна) выяснять статус каждого человека, в отношении которого возникают подозрения, что он находится на территории страны нелегально. У каждого, чья внешность или поведение кажутся стражам порядка сомнительными, полицейским предписано проверять документы.
Такая идея пришлась не по душе общественным деятелям и представителям латиноамериканской общины. Очевидно, что основанием для сомнений в статусе человека, попавшегося на глаза аризонскому полицейскому, станет его расовая и национальная принадлежность. Если отбирать подозреваемых в нарушении иммиграционного законодательства по этому признаку, то интерес полиции может привлечь примерно каждый третий житель Аризоны. И здесь возникает вопрос: не нарушают ли такие принципы охраны безопасности конституционных прав граждан и резидентов США, которым придется носить с собой документы на случай проверки? Тем не менее, проект закона в минувшие выходные был подписан губернатором Аризоны Джен Брюэр. Новые правила должны вступить в силу через три месяца.
Для россиян в аризонских нововведениях ничего удивительного нет: примеры подобного подхода к контролю за соблюдением иммиграционного законодательства можно каждый день видеть на улицах российских городов. Но в США ничего подобного не было на протяжении многих десятилетий, и противоречивые меры разделили Америку на два лагеря.
В число сторонников реформы вошли в основном республиканцы. С полной поддержкой Джен Брюэр выступил сенатор от штата Аризона Джон Маккейн. Любопытно, что когда пожилой республиканец боролся за пост президента США, он демонстрировал несколько другую позицию, напоминая в предвыборных роликах о подвигах сражавшихся на стороне США во всевозможных войнах выходцев из Мексики. Таким образом он надеялся заручиться поддержкой вполне определенной категории избирателей. Теперь же, когда Маккейн пытается переизбраться на новый срок в Сенат, он выбрал новую, более консервативную линию поведения. Оценят ли ее избиратели - покажут выборы.
Маккейну вторит главный редактор издания The Weekly Standard Уильям Кристол, который заявил, что новый закон может привести лишь к единичным случаям нарушений чьих-либо прав. Более умеренные политики-консерваторы, однако, считают, что следует сконцентрироваться на охране границы, а не на проверках документов у подозрительных прохожих. Да и внесение изменений в федеральное законодательство кажется им несвоевременной идеей.
До вступления нового аризонского закона в силу остается достаточно времени, чтобы его противники успели принять меры по защите прав латиноамериканцев. Тем более что правительство Мексики готово оказать любую поддержку в этом начинании, да и президент США не в восторге от подписанного Брюэр закона. В нем, однако, есть и рациональное зерно. Скажем, та часть закона, которая предусматривает строгие наказания для работодателей, трудоустраивающих заведомых нелегалов, не вызвала нареканий почти ни у кого.
Иммиграционная реформа, обещанная демократами, может стать звездным часом Барака Обамы. Снижения уровня преступности, перекрытия потоков контрабанды, разгрома наркоторговцев хотят все американцы. Добиться всего этого, не нанеся ущерб ни приезжим, ни тем, кто родился в США, не удавалось ни одному из предшественников нынешнего президента. А Обама любит браться за такие задачи и не боится непопулярных мер - пускай попытается.
Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
(c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru
(с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com
(с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru
(2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr
(с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org
(2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru
(2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru
(2001-2002)