Rambler's Top100

№ 409 - 410
8 - 21 февраля 2010

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Газета» о законопроектах, регулирующих проведение абортов в России
«Московский комсомолец» об оценке репродуктивной функции российских детей
«Корреспондент» и «Зеркало недели» о рождаемости на Украине
«Белорусские новости» и «Завтра твоей страны»о рождаемости в Белоруссии
«Голос Армении» о рождаемости в Нагорном Карабахе
«Время новостей» о том, как Москва разоряется на иногородних сиротах
«Новые известия» о росте рождаемости и дефицита детских домов
«Труд» о досрочном прерывании декрета в кризис
«Российская газета» о проблемах российской педиатрии
«Новые известия» о нарушениях запрета на продажу детям алкоголя
«Время новостей» о недолгосрочности стабилизации численности населения России
«Газета» о роли миграции в народонаселенической стабилизации
«Газета» о грядущей либерализации миграционной политики
«Российские вести» о миграционной политике России
«Труд» о возможной отмене прописки
«Российская газета» о временной трудовой миграции в России
«Независимая газета» о вахтовом методе как средстве спасения моногородов

«Новые известия» и «Die Welt» о программе по переселению жителей Тольятти
«Независимая газета» о программе по переселению российских соотечественников
«Daily Express» о новых возможностях для молдавских мигрантов
«Эхо» о международной миграции в Азербайджане
«Коммерсантъ-Власть» и «Radio France Internationale» о чадре и гражданстве во Франции
«Le Figaro» о судебно-иммиграционном казусе в США
«Время новостей» об эмиграции из России в США
«Коммерсантъ» о лекарствах и медуслугах в России
«Ведомости» об орфанных препаратах
«Панорама» о здравоохранении в Казахстане
«Парламентская газета» о проблемах борьбы с ДТП
«РБК» о дефиците/избытке российского рынка труда
«Новые известия» и «Время новостей» о безработице в России
«Газета» и «Московский комсомолец» о пенсионном возрасте в России
«Зеркало» о персональных пенсионных счетах в Азербайджане
«Эхо планеты» о русском языке в Казахстане
«Факты» о рейтинге украинских городов по качеству жизни

… о миграционной политике России

Есть ли у России миграционная политика?

Недовольные существуют как среди тех, кто считает миграционную политику российского государства чрезвычайно либеральной, что в основании своем несет угрозу национальным интересам, так и среди тех, кто ежедневно критикует власть за нежелание привести миграционную политику к нормам, согласующимся с общепризнанными правами человека.
Но такое, казалось бы, «срединное положение» не означает, что государственный регулятор действительно осознанно удерживает компромиссную позицию между различными социальными силами расколотого общества. Мы имеем дело с ситуацией, когда сторонники различных подходов внутри самих министерств и ведомств не в состоянии договориться друг с другом и выработать единую позицию ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективах. В результате текущие правила миграционной «игры» зависят от сиюминутной победы «в верхах»: сегодня победили одни — принят закон в одной редакции, через пару месяцев другие — и смысл закона меняется на противоположный. Более того, в ситуации, когда за разные этапы одного процесса отвечают сторонники разных подходов, цельная и целенаправленная политика появиться в принципе не может. В результате правовое поле оказывается неоднородным и внутренне противоречивым, а правоприменительная практика может полностью извращать дух и даже букву закона.
К сожалению, есть еще и другой аспект рассматриваемой проблемы, когда высокопоставленные лица просто не хотят занять ни одну из позиций, ведь за каждой из них скрываются политические издержки, нести которые тем, кто принимает государственные решения, не хочется. Поэтому стратегические издержки несут не они, а страна в целом.
Есть политика или ее нет, можно судить по тому, сформулировано ли и институционализировано ли стратегическое направление ее развития. В частности, общество и в первую очередь представители исполнительной власти должны знать, какой именно долгосрочный курс проводит Правительство: либо это курс на закрытие страны для потоков миграции из-за рубежа, уменьшение расходов на работу с мигрантами, их адаптацию и интеграцию, перераспределение этих средств на нужды коренного населения и, как следствие, на ужесточение законодательства и правоприменительной практики в отношении незаконной миграции и занятости; либо, напротив, это курс на вложение средств в рекрутинг желанного контингента, активизацию национальных программ интеграции и натурализации постоянно возрастающего миграционного потока, наведение порядка в службах регистрации, развитие института правовой помощи мигрантам.
Любому стороннему наблюдателю хорошо видно, что российская власть действует по известному принципу «шаг вперед, два шага назад», в результате чего ни рестриктивная (сдерживающая, закрывающая), ни промотивная (поощряющая, содействующая) политика властями до ума так и не доведены. Отраслевые регуляторы (ФМС, Роструд, Минздравсоцразвития), реагируя на упрек в отсутствии у них стратегического долгосрочного ориентира, как правило, ссылаются на тот неоспоримый факт, что выше (в Администрации Президента и аппарате Правительства) стратегические ориентиры не сформулированы и им не переданы, а потому они осуществляют оперативное руководство в складывающихся условиях.
Есть политика или ее нет, можно судить также по тому, насколько последовательны и эффективны действия регулятора в отношении базового процесса. Но каков базовый процесс миграционной политики? Здесь общественного консенсуса (и, пожалуй, даже экспертного) просто не существует. Если, к примеру, базовым процессом миграционной политики считать интеграцию мигрантов (в принимающий социум, культуру, рынок труда), то обнаружить хотя бы начальную форму такой политики, увы, не представляется возможным. Если же предположить, что базовый процесс — это легализация многомиллионного человеческого потока (эффективность в таком случае будем мерить отношением количества нелегальных мигрантов к легальным), то 2007 год можно признать годом вполне осознанной политики, в то время как 2008-й и 2009-й — ни в коем разе.
Есть политика или ее нет, можно судить и по тому, насколько щепетильно поддерживаются отношения со стратегическими партнерами. Кого можно считать таковыми? Те страны, чье население, рассматриваемое отчасти как население потенциальной миграции в сторону России, удовлетворяет требованиям отечественного рынка труда, ожиданиям и предпочтениям принимающего социума, обладает социокультурной, ментальной близостью.
Таким требованиям отвечают в первую очередь две страны-соседа — Белоруссия и Украина. Про Белоруссию можно пока не думать, потому что, во-первых, она имеет численность населения в пять раз меньшую, чем Украина, а во-вторых, и так находится с РФ в отношениях Союзного государства, что позволяет гражданам Белоруссии иметь, к примеру, на рынке труда России права россиян.
Что касается Украины, то запоминающимся случаем партнерства является история с 90 днями безрегистрационного пребывания граждан Украины и России на взаимных территориях. Эта привилегия, доставшаяся всем нам со времен политической поддержки тогда еще Президентом Владимиром Путиным почти-президента Виктора Януковича, сегодня по факту в одностороннем порядке отменена. Причем сделано было это российской стороной не явно, а тайно, распорядительной ведомственной бумажкой ФМС России, которая в силу противоречия ее законодательству более высокого уровня вводит в заблуждение всех — и исполнителей, и контролеров, но только не коррупционеров, которые, пользуясь искусственно созданной ситуацией, открыли на украинско-российской границе наваристый бизнес. Возможно, высокое российское руководство о таком факте даже не ведает, но отношение к России тех самых «желанных» мигрантов от столкновения с таким фактом становится только хуже.
В отношении граждан Украины отсутствуют какие бы то ни было преференции и при получении разрешения на работу, и при получении образования и прохождения стажировки в вузах России, и при желании сделать в России бизнес, и при движении по натурализационным коридорам в сторону вида на жительства или гражданства.
Думается, можно смело утверждать, что миграционной политики в стране нет, хотя профильное регулирование есть. Концепция миграционной политики, обсуждаемая еще с 2002 года, так и не принята. Вместо нее в 2003 году распоряжением Правительства была одобрена Концепция регулирования миграционных процессов. В действующей же Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года буквально сказано: «Демографическая политика Российской Федерации направлена на регулирование внутренней и внешней миграции». То есть политика сведена исключительно к задачам регулирования.

Сергей ГРАДИРОВСКИЙ. «Российские вести», 1 февраля 2010 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.