Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Минздравсоцразвития и линия демографического горизонта

Министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов знает, что:

"ликвидировать в нашей стране такой неприятный демографический фактор, как естественная убыль населения (разница между количеством рожденных и умерших за определенный период времени), реально через 3-4 года".

"Российская газета", 23 декабря 2006 года.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что, уважаемый г-н министр перестраховывается и сильно завышает сроки ликвидации естественной убыли населения. Видимо, он находится в плену гнилой традиции бывшего Министерство труда и социального развития, слава Богу, уже ликвидированного благодетельной административной реформой. Реформа - реформой, но Демоскопу хочется думать, что и он своей критикой внес немалый вклад в это административное благодеяние. Его суровая, но справедливая критика касалась завышения некоторыми ответственными сотрудниками того, бывшего министерства сроков преодоления депопуляции в России. Они утверждали, что обусловившие депопуляцию "неблагоприятные причины должны быть полностью устранены к 2015 году", и Демоскоп был просто возмущен этим запланированным долгостроем. "На построение коммунизма давали 20 лет, а тут все-таки задача не столь масштабная. 8-10 лет - не больше!" - так сформулировал мы тогда наше возмущение.

Дело было в 2001 году, и простая арифметика показывает, что от определенного нами срока действительно остается всего 3-4 года, что и подтвердил министр Зурабов. Как видите, критика Демоскопа сыграла свою позитивную роль - и в административном (ликвидировали министерство), и даже в образовательном (министр стал нашим сторонником!) плане, думаем, что никто теперь не может в этом сомневаться.

Но, к чести Демоскопа, он способен не только на критику, но и на самокритику. Уже после того, как он назвал свои предельные сроки преодоления депопуляции, за которые теперь слепо держится министр Зурабов, он ознакомился с другими, даже более прогрессивными, чем у него самого, взглядами на преодоление этого демографического недуга. "Преодоление депопуляции в России возможно за 3-4 года" - вот что утверждали в 2001 году наиболее прозорливые умы. И Демоскоп, всегда выступающий на стороне исторического оптимизма, отказался от своих предыдущих заблуждений и вместе с наиболее прозорливыми умами потребовал: выньте и положьте нам прекращение депопуляции к 2004, в крайнем случае, к 2005 году, Владимир Владимирович! (Можете проверить).

К этим, еще в 2001 году пересмотренным нами взглядам, министр Зурабов почему-то прислушался только теперь и вместо наших трех-четырех лет называет свои, даже не ссылаясь на первоисточник. Обидно. Особенно теперь, когда обозначенные прозорливыми умами (и примкнувшим Демоскопом) сроки миновали, и мы подошли к указанной в 2001 году линии горизонта. Конечно, она тоже отодвинулась на некоторое расстояние, в связи с чем депопуляция пока сохраняется. Но таково свойство линии горизонта: она всегда отодвигается по мере приближения к ней, мы же не станем из-за Демоскопа менять законы природы!

Впрочем, с другой стороны, природа - природой, а общество - обществом. Одно дело - мелкие интересы Демоскопа, совсем другое - большие заботы великого государства. Если это осознать, то можно и линию горизонта гвоздиками пришпилить, чтобы она никуда не девалась по мере нашего к ней приближения, а если надо, то и двигалась в нашу сторону. Но министр Зурабов этого не понял, и вместо того, чтобы сказать, что мы уже прекратили депопуляцию - в соответствии с предначертаниями проницательных умов и примкнувшего к ним Демоскопа, - он только обещает ее прекратить через три-четыре года.

Но ведь тем самым он дезориентирует общество, лишает его веры. И это - не голословное утверждение. В предыдущем выпуске Демоскопа мы предложили нашим читателям высказаться по поводу того, можно ли ожидать прекращения естественной убыли населения России через 3-4 года, как обещает министр. Больше того, мы - на примере Белоруссии и главы фракции КПРФ в Мосгордуме - дали подсказку, как надо отвечать на подобный вопрос: надо говорить, что она уже "практически остановлена".

Каково же было наше удивление и огорчение, когда мы обнаружили, что только 3 процента ответивших на наш вопрос ожидают, что обещания министра, как никак, члена Правительства Российской Федерации, сбудутся!

Демоскоп разочарован, но он ни в коем случае не винит в некудышнем голосовании своих читателей, людей безусловно законопослушных и патриотически настроенных. Главная вина лежит на министре, который слишком робко отстаивает высокие государственные интересы. А ведь есть, есть опыт правильного освещения демографического состояния страны в соответствии с проверенными законами социалистического реализма. Не нам учить министра, мы только приведем пару таких примеров.

Вот, скажем, газета "Известия" за 8 января 2007 года. Буквально через две недели после робкого выступления министра она пишет: "Если в 2000 году родилось 72 тысячи новых москвичей, то в 2005-м их было уже 92 тысячи. В 2002 году рождаемость в столице впервые с начала реформ превысила смертность на 10-15 тысяч человек. Поэтому прогнозы на будущее вполне радужные". Мы настоятельно рекомендуем нашим читателям - и министрам, и рядовым гражданам - читать газету "Известия" и не читать официальные статистические справочники, которые затрудняют составление радужных прогнозов и подсказывают читателям Демоскопа неправильные ответы на его вопросы.
Если мы и приводим ниже данные из этих справочников, то лишь для того, чтобы показать, как мало от них практической пользы.

Рождаемость, смертность и естественный прирост в Москве

Источник: Федеральная служба государственной статистики. Демографический ежегодник России 2005. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2005, с. 77; Демографический ежегодник России 2006. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2006, с. 73.

Если бы естественную убыль в 54 тысячи человек газета назвала естественной убылью в 54 тысячи человек, то это было бы банальным фотографированием действительности, лишенным всякого творческого порыва. Если же ее назвать естественным приростом в 10-15 тысяч, то художественно преобразованная реальность сразу начинает играть совсем другими красками, создавая тем самым искомый эффект радуги. И было бы просто прекрасно, если бы наши министры чувствовали себя так же свободно, чтобы ничто не сковывало их творческий полет. В противном случае, мы не можем гарантировать им преодоление скромного 3-процентного рейтинга.

Попутно хочется выразить удивление по поводу того, что отмеченных "Известиями" московских демографических успехов не заметил упомянутый выше уважаемый депутат Мосгордумы, легко обнаруживший их в Белоруссии. Что же он больше любит пусть и братскую, но Белоруссию, чем родную Москву?

Еще один пример. Газета "Версия в Питере" от 25 декабря 2006 года, буквально через день после выступления министра, сообщает, что "смертность в Петербурге, по официальным данным, уже сократили до европейского уровня".

Снова смотрим в бесполезное российское официальное издание и одновременно интересуемся европейским уровнем:

Ожидаемая продолжительность жизни в Санкт-Петербурге и в Европейском Союзе, лет

Источники: Федеральная служба государственной статистики. Демографический ежегодник России 2005. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2005, с. 124; Sardon J.-P. Evolution démographique récente des pays développés. Population, 2006, n⁰ 3, p. 293.

Как видим, порфироносный вдовец не хочет уступать столичным газетчикам ни в чем, тем более в свободном полете фантазии, в творческом преображении реальности. Что такое отставание от Европы по продолжительности жизни мужчин на 15 лет, а для женщин - на 8 для города с первым призом за красоту? По смелой версии "Версии в Питере" им можно пренебречь, считая, что европейский уровень смертности уже достигнут, даром, что его еще и начали достигать.

Разрыв в продолжительности жизни населения Санкт-Петербурга и стран Европейского Союза, лет

А вот у министра такой смелости нет. Он зачем-то откладывает на завтра то, что можно объявить сделанным - ну, практически сделанным, что, практически, одно и то же - уже сегодня? Смелее надо обращаться с фактами, непринужденнее, свободнее! А уж когда речь заходит о будущем, тут и вовсе не следует церемониться. Мы ведь, кажется, договорились: не мы движемся к горизонту, а он - к нам.