![](../../img/lisa.gif) |
Что мы знаем
о лисе?.. Ничего. И то не все
Борис Заходер
|
Чтобы повысить рождаемость, нам нужен новый Сталинград
Доктор экономических наук Сулакшин Степан
Степанович, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого
проектирования, знает, что:
во время Великой отечественной войны в России повысилась
рождаемость. "Вспомним потрясающие исторические примеры. 1943
г. - жесточайшая война в разгаре, нет семьи, которую бы не затронули
потери и горе, сверхлишения и напряжение. И вдруг скачок рождаемости!
В чем причина? Сталинград дал надежду и уверенность, что победим,
что можно быть за будущее детей спокойным в определенном отношении.
И без жилья, которое в стране есть сейчас, без одежды, авто, телевизоров
и прочих предметов сегодняшнего материального благополучия рождаемость
повысилась".
Сулакшин С.С. Российский демографический кризис:
от диагностики к преодолению. М., Научный эксперт, 2006, с. 71.
Демоскоп знает больше.
Нам кажется, что
г-н Сулашкин, правильно указывая на отсутствие авто, телевизоров
и даже одежды как на серьезные препятствия повышению рождаемости,
которые, тем не менее, не помешали обнаруженному им скачку рождаемости,
все же недооценивает главный компонент открытого им демографического
чуда: повышения рождаемости в отсутствие мужчин.
Всем известно, что русская женщина способна на скаку остановить
коня, войти в горящую избу, может быть, даже родить в этой горящей
избе, хотя это уже сложнее. Но о массовых случаях непорочного зачатия
русскими женщинами пока сообщений не поступало. А для порока женщинам
нужны мужчины.
К сожалению, во время войны, если кто не знает, мужчины
бывают отдалены от женщин, причем в такой стране, как СССР или даже
только Россия, - на довольно большие расстояния. Потом на войне
некоторых мужчин убивают - это тоже надо как-то принять во внимание.
Бывают еще и раненые - их обычно больше, чем убитых, и не все они
сразу после выздоровления годятся для необходимого в целях рождаемости
порока. Кое-кто попадает в плен, а то и вовсе переходит на сторону
противника.
В Советском Союзе во время войны было мобилизовано примерно
35 миллионов человек, в основном мужчин в подходящих для рождаемости
возрастах, в которых их всего было примерно 50 миллионов. Из мобилизованных
около 9 миллионов погибло, умерло от ран или не вернулось из плена.
Гибли, впрочем, не только мобилизованные, но и партизаны, и просто
мирные жители на оккупированных территориях, причем и в этих случаях
риск гибели для мужчин был более высоким, чем для женщин, которым,
правда, тоже было не до рождения детей. Но даже те, кто пережил
войну и после ее окончания вернулся в своим семьям, пока шла война
все-таки отсутствовали. Не обходилась воюющая держава и без заключенных,
тоже по преимуществу мужчин.
Скачок рождаемости в этих нелегких условиях был бы настоящим
духоподъемным чудом. Демоскоп и до появления новейшего сочинения
г-на Сулакшина знал, что в России духовное всегда было важнее материального.
Но все же он не мог полностью избавиться от остатков привитого ему
с детства материализма и из-за этого связывал рождение детей с определенными
материальными процедурами.
Теперь же, после того как он ознакомился с указанным
сочинением, он ясно понял, что "материальный фактор более значим
для смертности и продолжительности жизни, чем для рождаемости"
(стр. 40). Теперь ему ясно, что процедуры - процедурами, но если
нет в наличии их необходимых участников, то можно обойтись и без
процедур и рожать детей с помощью одной лишь духовности. В этом
сказывается "фактор социализированной природы демографического
поведения человека. Его духовной демографической мотивации. По крайней
мере, для России, ее специфического цивилизационного кода, формировавшегося
многие сотни лет, значимость идейно-духовного и социо-психологического
фактора, фактора национальной (русской цивилизационной) идентичности,
роли самой государственной политики как таковой, существенно выше,
чем только материального фактора. Такова Россия. Что для иных хорошо
- то для России смерть" (стр. 72).
Все эти возвышенные мысли так захватили Демоскоп, что
он тут же захотел узнать, каким именно был скачок рождаемости в
далекие военные годы. И вот что удалось выяснить.
Из-за неудач первого периода войны противник временно
оккупировал часть территории СССР с население около 80 миллионов
человек (около 40% всего населения страны). Разумеется, на этой
территории, где велись военные действия, демографическая статистика
на какое-то время перестала существовать. Ухудшился демографический
учет и на остальной части страны, где происходили перемещения огромных
людских масс - мобилизованных, эвакуированных, депортированных.
Из-за этого точное число родившихся в годы войны, как в СССР в целом,
так и в России, не известно. Подобная неизвестность обычно облегчает
жизнь чудотворцев, рассчитывающих на легковерие своей аудитории.
Но все-таки и чудотворец должен кое-что знать, чтобы не попасть
впросак слишком легко. Любое легковерие имеет все-таки свои пределы.
Выяснилось, что точное число родившихся во время войны
действительно неизвестно, но даже человек, имеющий нулевой уровень
демографических знаний, едва ли может предположить, что в это время
рождаемость в России повышалась. Для этого нужен уровень знаний
намного ниже нулевого. Рождаемость в годы войны резко упала, что
давно и хорошо известно.
Информация о демографических последствиях войны была
одним из главных государственных секретов в послевоенном СССР. Сталин
отказался проводить перепись населения и запретил публиковать даже
просто данные о числе жителей в стране, не говоря уже о каких-то
более детальных демографических сведениях. Но как только Сталин
умер, бдительность государственного Левиафана ослабела, и хотя запреты
на публикацию полноценных демографических данных сохранялись еще
очень долго, кое-какая информация стала просачиваться, скорее всего,
просто по недосмотру.
Гордясь нашими успехами в послевоенном культурном строительстве,
статистики опубликовали сведения о числе учащихся младших классов.
А тут как раз и подвернись недобитый демограф Урланис, и заяви:
"Об уровне рождаемости в годы войны можно судить по численности
учащихся первых четырех классов" (Урланис Б.Ц. Рождаемость
и продолжительность жизни в СССР. М., Госстатиздат, 1963, стр. 29).
А ведь его никто не спрашивал, не тянул за язык. Теперь, надеемся,
вы понимаете, почему демографической диагностикой, не говоря уже
о демографических прогнозах, должны заниматься не демографы, а какие-то
другие люди с подлинным государственно-управленческим мышлением?
Ну, и что получилось у этого Урланиса? Представим его
результаты в графической форме (рис.1).
![](img/l_graf01.gif)
Рисунок 1. Число учащихся первых четырех классов в СССР
в 1949/1950 - 1958/1959 учебных годах
Примечание. Учащиеся первых четырех классов в 1949-1950
учебном году родились примерно между 1 сентября 1938 и 1 сентября
1942 годов. То же помесячное соотношение родившихся - и для остальных
учебных годов.
Если бы не было войны, в 1949/1950 учебном году в четырех
младших классах могло бы учиться примерно 24 миллиона человек, а
на самом деле училось 22,6 миллиона. Влияние войны сказалось, но
незначительно, потому что оно затронуло, в основном, рождения с
1 апреля 1942 (спустя 9 месяцев после начала войны) по 1 сентября
1943 года (5 месяцев, или одна десятая четырехлетнего периода).
"А в 1953/54 г., - пишет далее Урланис, - число учащихся первых
четырех классов сократилось до 12 млн., т.е. вдвое". При этом
надо учесть, что среди этих детей были уже родившиеся до 1 сентября
1946 года. "Так как в 1946 г. рождаемость уже значительно повысилась
по сравнению с военными годами, - продолжает гнуть свою линию Урланис,
- то из этого следует, что падение рождаемости в годы войны было
больше чем в два раза по сравнению с довоенным уровнем" (Урланис
Б.Ц., цит. соч., стр. 30).
М-да… Кому же верить? Урланису, до конца дней своих
просидевшему в должности старшего научного сотрудника, какими у
нас можно пруды прудить, или Сулакшину, генеральному директору Центра
проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования,
каких у нас единицы? Был у нас взлет рождаемости во время войны
или ее резкое падение? Согласитесь, это все-таки не одно и то же.
У Демоскопа есть четкие правила. Когда ему приходится
выбирать между генералом и полковником, не говоря уже о капитанишке
вроде Урланиса, он всегда выбирает генерала. Генерал может быть
неправ только в споре с маршалом. Кому-то может показаться, что
генерал не очень в теме, но ведь он допущен к знанию "специфического
цивилизационного кода", а этого более чем достаточно для решения
любых вопросов. Станете вы генералами, и вы узнаете, а до тех пор
вам этого не понять.
Так что Демоскоп уже почти перешел на сторону генерального
директора (это, кажется, все равно, что генерал). В конце концов,
ведь Урланис оперировал данными по всему Советскому Союзу, а там
были, как теперь выясняется, народы с неподходящим цивилизационным
кодом, у них рождаемость могла и снижаться, а у русских повышалась.
Вот вам и объяснение.
Все же, на всякий случай, перед тем, как принять окончательное
решение, Демоскоп решил заглянуть в материалы переписей населения.
Сталин, конечно, противился их проведению, но после того как он
умер, его влияние ослабело, и с тех пор было проведено пять переписей.
Время идет, все забывается, на что и рассчитывают некоторые чудотворцы.
А люди живут себе и живут, в том числе и те, которые родились в
годы войны. И их каждый раз пересчитывают наряду со всеми остальными.
И каждый раз оказывается, что их очень мало - и притом не только
во всем бывшем Советском Союзе, но и в России. Их так мало, что
в 1959 году в России 15-летних подростков, родившихся в аккурат
в том самом 1943 году, в котором г-н Сулашкин обнаружил потрясающий
исторический пример скачка рождаемости, их было меньше, чем 41-летних,
появившихся на свет в 1917 году, тоже не самом благоприятном для
рождаемости, и к тому же встретивших 1941 год в возрасте 24 года,
что очень подходило для призыва на фронт (см. рис. 2).
![](img/l_graf02.gif)
Рисунок 2. Численность населения России в разных возрастах
по пяти послевоенным переписям населения. Жирными линиями выделены
родившиеся в 1941-1945 годах. Красной точкой отмечено число родившихся
в 1917 году в момент переписи 1959 года
Тут уж и Демоскопу пришлось прикусить язык. Он, конечно,
не перестал уважать генералов, но настоящий ли генерал г-н Сулакшин?
Сегодня он сказал, что в 1943 году повысилась рождаемость, а завтра
заявит, что у него тридцать пять тысяч одних курьеров - и всему
верь?!
Он собирается ставить диагноз и даже лечить, но видел
ли он больного? И что у него за методы диагностики? К примеру, видел
ли он хотя бы раз российскую возрастную пирамиду?
Любой человек, на нее взглянувший, сразу замечает огромный
провал как раз в том месте, где находятся поколения, родившиеся
во время войны. В 2002 году, во время последней переписи населения,
людям из этих поколений было от 57 до 61 года, самым малочисленным
- от 57 до 59 (в 1941 и частично в 1942 годах рождались дети, зачатые
до войны). Все это с абсолютной ясностью прочитывается на возрастной
пирамиде (рис. 3).
![](img/l_graf03.gif)
Рисунок 3. Возрастная пирамида населения России по данным
Всероссийской переписи населения 2002 года
Впрочем, на кой ляд эта пирамида тем, кому, как говаривал
Маяковский, "знание точек и запятых заменяет инстинктивный
классовый разум"? (Известный своей гибкостью Демоскоп, прислушиваясь
к дуновениям времени, заменил бы устаревшее слово "классовый"
на более современное, например, "национальный" или, скажем,
"расовый" - с точки зрения аллитерации станет даже лучше,
чем у Маяковского). Демоскоп и сам подумывает о том, чтобы переименовать
себя в Демософа, покончить, наконец, с приземленным описанием всех
этих точек и запятых демографической реальности и свободно воспарить
в область возвышенного, где уже находятся вызывающие всеобщее доверие
провидцы вроде Кашпировского. На это сейчас большой спрос - даже,
как выяснилось недавно, среди действительных членов Российской академии
наук.
Остается только решить, к кому мы хотим быть ближе -
к врачам или к знахарям. Пожалуй, лучше все-таки к знахарям. Врачи,
знаете ли, рабы всех этих нынешних методов диагностики, всяких там
рентгеновских снимков, анализов крови и даже, не побоимся этого
термина, мочи. От себя они и слова сказать не могут. А знахарь -
человек свободный. Хочет - называет черное белым, хочет - белое
черным. И больному приятнее такая диагностика - его до самой смерти
уверяют, что он здоров.
|