Как объяснить разрыв в численности населения СССР по данным текущего учета и переписи населения 1937 года?

Начальнику ЦУНХУ Кравалю И.А.¹

Докладная записка

О естественном движении населения в период между
двумя переписями 17.12.1926 - 6.01.1937 гг.

1926 - 147 млн., 1937 - 162 млн.

Разница - 15 млн.

По данным регистрации рождений и смертей прирост населения за тот же период составляет 21,3 млн. человек или на 6,3 млн. больше.

О характеристике полноты данных регистрации ЗАГС можно сказать следующее: до 1933 г. никаких цифровых материалов об охвате территорий учетом ЗАГС не имеется, за последующие годы охват населения учетом ЗАГС характеризуется следующими цифрами:

Таким образом, отчетные данные охватывают подавляющую часть населения СССР и произведенные доисчисления касались лишь территорий с незначительной частью населении СССР. При некоторых условностях этих исчислений они сколько-нибудь значительно на общую цифру прироста населения СССР (21,3 млн. человек) влиять не могли.

Однако мы не располагаем почти никакими цифровыми данными о полноте обращаемости населения для регистрации случаев рождений и смертей даже на территориях, по которым отчетность получается исправно.

Между тем есть ряд оснований утверждать о неполноте регистрации рождений и особенно смертей, что вызвано, главным образом, возможностью похоронения трупов без справок ЗАГС и следовательно, без регистрации (особенно в сельских местностях) и отчасти некоторыми местными обычаями (Бурят-Монгольской АССР, Калмыцкой АССР и т.д.).

Этот недоучет Отдел населения и здравоохранения отмечал в ряде записок (докладные записки в связи с обследованиями постановки первичной регистрации рождений и смертей).

Можно ли считать, что весь разрыв в 6 с лишним млн. приходится за счет дефектов в учете естественного движения населения?

Некоторые расчеты показывают неправильность этих предположений.

Такой разрыв может произойти только вследствие недоучета смертей (двойной счет рождений в сколько-нибудь массовом размере невероятен).

Но так как на самом деле имеет место и некоторый недоучет рождений (хотя очевидно в меньших размерах, чем недоучет смертей), то на самом деле для обоснования разрыва в 6,3 млн. человек недоучет смертей дожжен выразиться, по крайней мере, в 8 млн. человек.

За истекшее десятилетие общее число смертей по расчетам отдела населения на основе материалов ЗАГС выразится примерно в 32,5 млн. человек, а с прибавлением восьми млн. оно должно равняться 40 с лишним млн.

Таким образом, этот расчет показывает, что отнесение всей величины разрыва за счет дефектов в учете естественного движения населения обозначает недоучет каждого пятого случая смерти в среднем за 10 лет (8 млн./40). Такой процент недоучета смертей невероятен, тем более что в последние несколько лет положение с учетом ЗАГС значительно улучшилось и, таким образом, почти весь недоучет смертей должен концентрироваться на отрезке времени в 7-8 лет, что практически означает для этих лет недоучет каждого 4 или даже 3 случая смерти.

С другой стороны, если принять, что число смертей за 10 лет равно 40 млн. при относительно низкой смертности последних лет (с 1934 г. - 1936 г. около 8 млн.), то на семь лет число смертей составляло бы свыше 32 млн. или в среднем больше на 4,5 млн. в год или примерно 30 чел. умерших на 1000 населения в год. Такой коэффициент смертности невозможен в условиях СССР, он более, чем в 2 раза выше смертности всех европейских стран и совпадает со смертностью населения в старой Российской империи, бывшей по этому показателю на 1 месте.

Все изложенное заставляет искать объяснения разрыва не только за счет цифр естественного движения населения, но и за счет других источников.

1. Таким источником, во-первых, является уход части населения за этот промежуток за пределы СССР. Так, по сообщению Казахского УНХУ в (см. объяснительную записку к исчислению численности населения в Казахской ССР с 1.01.1927 по 1.01.1933 гг.) число ушедших из Казахстана за пределы СССР (с вычетом возвратившихся) составляло за 1930-1932 гг. - 1,3 млн. человек.

Процессы ухода из Казахстана за пределы ССР имели место и в 1933 г. и т.к. подобные явления были и на других территориях (Туркменская ССР, Таджикская ССР), то, безусловно, число ушедших за пределы СССР должно быть увеличено. С учетом возвратившихся все же можно полагать, что сальдо составляет примерно около 2 млн. человек ушедших за этот период за пределы СССР.

То обстоятельство, что Туркменская ССР, Таджикская ССР, Киргизская ССР, Узбекская ССР повысили свое население между двумя переписями в темпах выше среднего по СССР, еще не говорит о невозможности ухода из этих районов населения за пределы СССР. Дело в том, что в эти районы была усиленная миграция из других районов СССР на новостройки и т.д.

2. Второй источник разрыва надо искать в цифрах населения по переписи 1926 г.

Бесспорно, в некоторых отдельных районах, в особенности национальных, перепись дала некоторый недоучет, но, с другой стороны, есть основание утверждать, что по строке в целом перепись 1926 г. дала недоучет, что вытекало из самой организации переписи 1926 г.

Как известно, перепись 1926 г. продолжалась в городе 7 дней, а в сельских местностях - 15-20 дней. Все опрашиваемые должны были указать, где они провели ночь с 16 на 17 декабря. В условиях столь длительного периода проведения переписи учет наличного населения должен быть неминуемо дать переучет.

Об этом говорит проверка точности учета наличного населения, произведенная в Германии Беккерманом (Гозулов. Переписи населения. С. 66). Беккерман установил переучет по Германии в размере 0,7%.

Принимая во внимание гораздо большую длительность проведения переписи в СССР, большую подвижность населения, размеры территории и учитывая, с другой стороны, некоторый недоучет в национальных районах, можно полагать, что перепись 1926 г. дала переучет около 1%, т.е. около 1,5 млн. человек.

3. Однодневное проведение переписи 1937 г. привело, как показала проверка, к некоторому недоучету населения. При различных оценках степени недоучета можно полагать, что в среднем по СССР перепись 1937 г. недоучла 0,5-0,6% населения, что составляет около 1 млн.человек.

Кстати, необходимо отметить, что проверки не могли по самой своей организации охватить лиц, сознательно уклонявшихся от переписи (в городах непаспортизированные, непрописанные и т.д.), часть которых, по-видимому, в перепись не попала.

Перечисленные три источника объясняют разрыв примерно в 4,5 млн. человек.

4. Остальные 3,5 млн. человек, по-видимому, приходятся за счет недоучета смертей за истекшее десятилетие.

По отдельным годам этот недоучет был неравномерен и максимум приходится на 1933 г.

Ряд специальных обследований с выездом на места показали, что на Украине, в Азово-Черноморском крае, Саратовском и Сталинградском крае, Курской и Воронежской областях имело место значительное количество случаев смертей, незаписанных в книгах ЗАГС.

На основе имеющихся материалов можно считать, что в 1933 г. недоучтено около 1 млн. случаев смерти (по данным отдела населения число смертей в 1933 г. составляло около 5,7 млн., а с прибавлением недоучета около 6,7 млн. человек (15% недоучета). Такой процент для 1933 г. возможен.

Далее можно думать, что из недоучтенного количества смертей не меньше 1-1,5 млн. приходится за счет смертей, регистрация которых не попадала в общегражданскую (спецпереселенцы, заключенные в концлагерях и проч.). Эти данные, очевидно, должны быть в ГУЛАГ'е НКВД.

Таким образом, на долю ЗАГС'овской регистрации за 9 лет приходится недоучет примерно в 1-1,5 млн. человек на 27 млн., что составляет 3,7-5,6% недоучета.

Считая примерно, что для 1935-1936 гг. % недоучета не может быть выше 3 (5 млн.), что дает недоучет абсолютного числа смертей за 1935-1936 гг. около 150 тыс., мы имеем остаток в 850-1350 на 7 лет, который можно более или менее равномерно распределить, что составляет в среднем за год 121,4-192,9 тыс.

Зам. Начальника Отдела населения
и здравоохранения
М.В. Курман
14.03.1937 г.

1 - Источник: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Ед.хр. 132. Л.25-27.