Рациональное размещение производства и проблема больших городов¹

О. С. ПЧЕЛИНЦЕВ

Ликвидация существенных различий между городом и деревней - одна из актуальнейших проблем развернутого строительства коммунистического общества.

Рост современных городов обусловлен потребностями экономического развития общества. Повышение производительности общественного труда немыслимо без интенсификации производства, которая предполагает одновременное применение на ограниченном пространстве гигантских масс средств производства и рабочей силы. Эту пространственную концентрацию обеспечивают города. Они позволяют даже в слабонаселенных странах создавать развитую систему комбинирования и кооперирования общественного труда, значительно повышающую его производительность по сравнению с производительностью рассеянного по всей территории производства.

Город выступает при этом как средство "устранения" пространства и связанных с ним издержек из экономического процесса. Но его экономический эффект не ограничивается сведением к минимуму транспортных издержек. Само взаимодействие единовременно протекающих в непосредственной близости производственных процессов порождает добавочную производительную силу труда. Ясно поэтому, что правильное понимание законов возникновения и роста современных городов возможно лишь на основе анализа процесса экономического развития и, в частности, пространственного размещения общественных производительных сил. Лишь на этой базе можно выяснить конкретное значение данного процесса как условия всестороннего развития человека, изменения повседневного жизненного уклада, культуры, быта и самой психологии людей.

Основой современных производительных сил является обрабатывающая промышленность. Ее развитие определяет характер и темпы развития всего производства, ее размещение позволяет объяснить размещение других сфер экономической деятельности, включая и сельское хозяйство. Законы размещения обрабатывающей промышленности имеют решающее значение и для понимания тенденций и перспектив развития современных городов.

Внутри обрабатывающей промышленности выделяются две основные группы отраслей. Первая из них охватывает начальные стадии обработки вплоть до получения транспортабельных промышленных полуфабрикатов, "чистых материалов".

Вторая группа отраслей охватывает заключительные стадии обработки, в которых "чистые материалы" формируются в разнообразные конкретные потребительные стоимости, обладающие сложной формой.

Закон экономии общественного труда во всех своих формах будет требовать пространственного разделения обеих стадий, приковывая первую из них к источникам сырья (хотя бы из-за экономической невозможности его транспортировки), а вторую, заключительную,- и это обусловлено высокой трудоемкостью ее производств - к районам концентрации накопленного общественного богатства, квалифицированной рабочей силы и потребления.

При этом пространственное сближение предприятий второй стадии позволяет обобществить их обслуживающее хозяйство, наладить специализацию и другие формы общественного комбинирования труда, обобществить ресурсы рабочей силы, рынок услуг, научно-техническую и организационную деятельность. Такое сближение, выступавшее при капитализме как внешняя, принудительная необходимость, и вело к возникновению больших городов.

Города возникают, следовательно, на базе процесса общественного разделения труда, прежде всего на основе пространственного отделения второй стадии производства, основной обработки, от его первой стадии, добычи и первичной обработки. Это отделение становится возможным в силу независимости размещения производств второй стадии от размещения источников сырья. Оно становится необходимым и ведет к формированию крупных городов, потому что соединение ряда производств второй стадии в едином пункте обеспечивает огромную экономию общественного труда.

Таким образом, если первой глубинной тенденцией в размещении производительных сил является постадийное расщепление каждого данного производства, то второй, не менее важной, оказывается пространственное объединение различных производств. Первая тенденция реализуется в непрестанном движении отраслей первой стадии в новые районы, в возникновении все новых и новых производственных пунктов. Вторая находит свое выражение в том, что производства заключительных отраслей обрабатывающей промышленности, не зависящие в своем размещении от источников сырья, стягиваются в крупные узлы - большие и средние города.

Разумеется, и отрасли первой стадии, а также отрасли добывающей промышленности принимают в дальнейшем участие в формировании крупных городов. Но типичным для них является рассеянное размещение и первоначально мелкие размеры производственных пунктов. Последующее же разрастание этих производственных пунктов в большие города связано с усилением специализации на отраслях второй стадии, работающих на привозных полуфабрикатах.

Пространственное отделение двух стадий вызывает к жизни особый тип территориального разделения труда, основанный на противопоставлении точечного пункта основной переработки сырья - крупного города - и обширной экстенсивно освоенной аграрно-сырьевой периферии.

Важное значение технико-экономических различий двух стадий промышленного производства нашло свое отражение в "Контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы". В семилетке, как известно, намечены диаметрально противоположные направления капитального строительства для отраслей по добыче и первичной обработке сырья (первая стадия) и для отраслей основной обрабатывающей промышленности (вторая стадия). Если в первой группе отраслей будет вестись массовое строительство новых предприятий и продвижение в неосвоенные районы, то основным направлением капитального строительства для второй группы отраслей будет "... коренная реконструкция, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий на базе комплексной механизации и автоматизации и новых технологических процессов, предусматривающих широкое обновление и модернизацию оборудования" ("Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы", стр. 56).

Более близкое знакомство с действием закона экономии общественного труда в процессе размещения производительных сил показывает и другую сторону дела, ускользающую от взгляда буржуазной теории размещения производства. Последняя, как правило, изображает процесс размещения производства в виде беспорядочного столкновения чуждых сил, в котором лишь необходимость транспортной экономии поддается строго научному учету.

В действительности размещение производства совершается не на голом месте, а на базе наличной системы производственных пунктов и транспортных путей, причем это фактическое заполнение пространства уже содержит в себе однозначное оптимальное решение его дальнейшего заполнения.

Практика доказывает, что в рамках единого процесса социалистического расширенного воспроизводства постоянно совершается воспроизводство сложившейся системы размещения производительных сил, представляющее собою не только простое поддержание наличного размещения производства, но и его естественное развитие как в форме расширения существующих центров, так и в форме возникновения новых.

Наряду с формальным географическим расстоянием между отдельными объектами теория размещения производства имеет дело с реальным экономическим расстоянием, прежде всего с расстоянием до ближайшего городского центра. При этом фактическая транспортировка связана в первую очередь с конфигурацией транспортной сети, то есть именно с экономическим, а не с географическим расстоянием.

Все виды издержек производства и капитальных затрат строго закономерно варьируют по мере удаления от центра города в соответствии со степенью освоенности и транспортной доступности территории. В общем, удельные капитальные затраты растут по мере удаления от города, эксплуатационные же для добывающей промышленности и соответственно для первой стадии обрабатывающей падают в связи с переходом к новым неиспользованным ресурсам. Текущие затраты отраслей второй стадии с их высокой трудоемкостью растут по мере удаления от города с его ресурсами квалифицированной рабочей силы.

Можно говорить в этой связи о действии "фактора пространства", требующего возможно большей концентрации нового строительства в ограниченном числе промышленных узлов с целью достижения экономии на капитальных затратах за счет укрупнения и пространственного сближения строек.

Но раз установлен закономерный характер варьирования всех затрат с изменением реального экономического расстояния, то все формы экономии общественного труда при размещении производства, все законы этого процесса предстают как единая стройная система, действующая в общем направлении пространственного отделения двух противоположных стадий каждого производственного процесса и пространственного сосредоточения заключительных стадий разных производств в общих производственных пунктах, становящихся узлами наибольшей концентрации основных средств, рабочей силы и потребления.

Современный город является оптимальной социально-пространственной формой для развития крупной машинной промышленности.

Экономический эффект от размещения производства вблизи города является, по сути дела, эффектом прежних капиталовложений в этот город и его хозяйство, превращающихся с течением времени в "даровую силу природы".

При этом экономические преимущества города тождественны пре-имуществам всякого крупного производства перед мелким, и эффективность его растет прямо пропорционально количеству экономически активного населения, накопленных основных средств и производственного опыта. В этом отношении крупные и средние города имеют значительные преимущества перед мелкими.

Картина распределения городов по величине отражает действие пространственной концентрации и централизации производства и населения.

Экономический процесс пользуется при этом своеобразным "искусственным отбором", в котором решающую роль играют дифференциация отраслей по числу предприятий и дифференциация самих предприятий по размерам. Известно, что разные отрасли проявляют неодинаковую способность к пространственной концентрации, что зависит и от потребности в их продукции, и от ее транспортабельности, и от темпов возрастания экономии труда с ростом объема производства на каждом предприятии.
Системы размещения этих отраслей, ориентированные относительно друг друга по принципу максимальной экономии труда при организации их взаимосвязи, порождают набор городов различной величины. В том же направлении действует прогресс транспорта, ведущий к непрерывному сокращению числа предприятий и росту их размеров.

Результатом дифференциации городов является превращение частой сети мелких городов, обслуживающих маленькие, замкнутые области, в единую, взаимосвязанную систему городов, каждый из которых представляет специализированное звено экономической и социальной системы всей страны.

Система городов в сочетании с транспортной системой страны образует основу ее экономического ландшафта, накладывающегося на природный ландшафт и становящегося подлинной основой для дальнейшего размещения производительных сил.

* * *

Развитие городов постоянно привлекает внимание социологов, экономистов и строителей. В центре внимания всей литературы по градостроительству находится обострение противоречий, сопровождающее формирование крупных городов. При этом подчас противоречия, свойственные капиталистическим городам, механически переносятся на развитие наших крупных городов, выросших в иных условиях и выполняющих совершенно отличные социальные функции. В качестве единственного средства преодоления этих противоречий, как правило, рассматривается ограничение и регулирование роста крупнейших городов. В частности, в экономической и градостроительной литературе последних лет получила распространение концепция создания городов "оптимальных размеров", основанная на представлении о необходимости и возможности ограничения роста города на определенном "желательном" уровне.

Так, полагают, например, что "анализ требований экономики городского хозяйства, гигиены и удобства жизни населения показывает, что желательно развитие городов различной величины, изменяющихся от 50 до 200 тысяч жителей, и можно считать допустимым в широких пределах от 10 до 400 тысяч жителей" (В. Г. Давидович "О развитии сети городов СССР за 40 лет". "Вопросы географии. География городов и сельских поселений", сборник 45, М., 1959, стр. 67-68).

Сторонники ограничения роста больших городов исходят при этом из того, что рост этот является временным, случайным и вредным явлением и вызван нерасторопностью тех или иных плановых органов. Тот же В. Г. Давидович заявляет: "Это (рост крупных городов. - О. П.) явилось в значительной мере результатом узковедомственных нездоровых стремлений концентрировать новое промышленное строительство преимущественно в крупнейших городах" (там же, стр. 70).

Исходя из этого, делают вывод для практического применения:

"... линия советского градостроительства должна быть такая: развивать малые города и предупреждать рост больших" (П. Абросимов "Творческие поиски архитекторов и строителей". "Правда" от 6 июня 1960 года).

Во-первых, идея создания городов "оптимальных размеров" игнорирует тот простой факт, что размеры городов уже заданы нам объективным экономическим развитием. Существует ряд городов с населением, значительно превышающим 400 тысяч жителей, и число их непрерывно растет. По отношению к ним теория "оптимальных размеров" не дает вообще никакого ответа. Более того, теория городов "оптимальных" размеров не в состоянии сделать что-либо и со своими "собственными" оптимальными городами, как только они достигают запретной черты предельной численности населения. Достаточно сослаться на формулировку английского планировщика Ф. Гибберда: "Когда существующие города достигнут оптимального размера, дальнейший рост будет происходить путем создания новых городов, расположенных на достаточном расстоянии от существующих" (Ф. Гибберд "Градостроительство", М., 1959, стр. 28).

Во-вторых, реально существующие города "оптимальных" размеров опровергают надежды преодолеть противоречия городской формы расселения с помощью простой остановки роста города.

Практика полуторавекового развития современных промышленных городов показала, что единственной формой разрешения их противоречий является рост городской территории, населения и промышленности. При этом нет ничего более неустойчивого, "неоптимального", чем города средних размеров, изолированные от других городских центров. Культурные и организационные возможности средних городов также ограничены. Все эти недостатки "оптимальных" городов могут быть устранены только путем превращения их в крупные. Вообще, средние города страдают не столько, от развития городской жизни, сколько от ее недоразвития. Например, Б. Светличный, сетующий по поводу того, что "... не оправданная в наших условиях резкая дифференциация городов по размерам, характеру и образу жизни не только сохраняется, но даже усиливается" ("Советское градостроительство на современном этапе". "Вопросы экономики" № 7 за 1960 год, стр. 50), констатирует вместе с тем, что "в крупных городах жизнь более полноценна и в материальном и в культурном отношении" (там же, стр. 49).

Характерной методологической ошибкой теории "оптимальных" размеров города является непонимание объективности тех процессов специализации и разделения труда, которые вызывают дифференциацию городов по величине. Качественное различие функций городов (от обслуживания небольшого сельскохозяйственного района до экономического, культурного и научного руководства большими экономическими районами и всей страной) требует формирования городов самых различных размеров.

Сторонники концепции городов "оптимальных" размеров усматривают главное достоинство таких городов в невозможности их дальнейшего развития и превращения в большие города.

Концепции "оптимальных" размеров городов появляются впервые как реакция на стихийный рост крупных городов в условиях капитализма с его сложными и противоречивыми, далеко не всегда благоприятными для общества последствиями. Но эта стихийная капиталистическая форма роста городов находится в таком же отношении к самому их росту, как, например, капиталистическое применение машин к историческому предназначению машины сократить рабочий день человека.

Одним из основных моментов теории городов "оптимальных" размеров является мысль о том, что рост городов-это чисто механический процесс количественного увеличения, который может быть прерван в любой желательный момент. Между тем история каждого города показывает, что с увеличением его размеров происходит непрерывное изменение экономической структуры, последовательный переход от отраслей относительно грубой обработки к квалифицированным, сложным производствам, потребляющим больше рабочей силы на единицу веса сырья. Производственная структура города как бы "повышается", и параллельно этому процессу идет относительное понижение вредности производств, так как падает количество вредных отходов на каждого занятого. В последний период все большее значение приобретает специализация крупнейших городов на "точных производствах", на. научно-технической по своему характеру деятельности, еще более улучшающая их санитарно-гигиенические условия.

Напротив, малые и средние города, не обладающие такими ресурсами квалифицированной рабочей силы и производственного опыта, неизбежно притягивают более простые, грубые и многотоннажные производства, дающие массу вредных отходов. Так складывается положение, при котором наихудшие санитарно-гигиенические условия имеют не крупнейшие города, как можно было бы ожидать, а такие города средних "оптимальных" размеров, как Дзержинск, Березники, Нижний Тагил, Сталинск, Сатка, Соликамск, Сталиногорск, Кемерово, Губаха, Лениногорск и др. (см. С. В. Курашов "Благоустройство, озеленение и улучшение состояния городов". "Правда" от 8 июня 1960 года).

Это значит, что санитарно-гигиенические условия городов зависят не от их размеров непосредственно, а от производственной специализации и планировки.

Сторонники ограничения роста больших городов часто указывают на ухудшение экономических показателей городского хозяйства с ростом численности населения. Нетрудно видеть, однако, что эти данные не имеют никакой доказательной силы, пока потери от удорожания городского хозяйства не сопоставлены с выигрышем, полученным в сфере производства. К тому же масштабы этого удорожания остаются неясными. Говорят, например, что "труднее решается в крупных городах вопрос обеспечения населения жилищами" (М. О. Хауке "Новое в планировке и застройке города", М., 1956, стр. 4). Между тем широко известно, что наиболее низкая себестоимость жилья и наивысшие темпы его строительства достигаются как раз в самых крупных городах. Иного и не может быть ввиду преимуществ крупного строительства перед мелким. Вообще, "принцип эффективности крупного хозяйства по сравнению с мелким имеет огромное значение для всех отраслей и, в частности, для городского хозяйства" (В. Г. Давидович "Вопросы экономики градостроительства в СССР", М., 1954, стр. 16).

Концепция ограничения роста больших городов создает неясность при определении политики в отношении крупных городов. Она уже содержит молчаливое признание того, что речь может идти лишь об ограничении, а не о прекращении их роста. Но хотя дальнейшее развитие больших городов, таким образом, допускается и постоянно имеется в виду, однако все внимание уделяется не разработке положительной программы этого развития, а чисто негативным, искусственным приемам его сдерживания.

Единственным рациональным моментом в концепции ограничения роста больших городов является идея сокращения в них строительства новых промышленных предприятий. Но и это требование может быть последовательно обосновано лишь в том случае, если встать на точку зрения развития большого города, а не на точку зрения отрицания этого развития. Земля вблизи больших городов представляет огромную народнохозяйственную ценность, и ее действительно нельзя разбазаривать под предприятия, требующие больших площадей, малоквалифицированной рабочей силы и не связанные со сложившимся комплексом городской экономики или с обслуживанием населения. Крупные города не создают, например, необходимых условий для строительства новых предприятий первой стадии промышленного производства.

Таким образом, критика больших городов со стороны защитников городов "оптимальных" размеров не вскрывает их подлинных недостатков и не указывает путей улучшения положения. Это и не удивительно, ибо они стараются критиковать в больших городах то, что отличает их от средних городов, а это отличие в целом, безусловно, в пользу больших городов, как более высокой ступени развития пространственных форм общественной жизни.

Развитие советской экономики за истекшие десятилетия дало достаточный материал для того, чтобы оценить прогрессивную роль больших городов в условиях социализма и убедиться в неразрывной связи между ростом производительных сил социалистического общества и формированием системы городов. Новые могучие производительные силы социалистического общества позволяют раз и навсегда покончить с отрицательными сторонами старых больших городов, сохранив в то же время их неоценимые экономические и социальные достоинства.

* * *

Концепция ограничения роста больших городов молчаливо исходит из предположения вечности городов. По существу, ее сторонники видят лишь один путь - путь назад, к средним городам. Идеализация таких городов призвана замаскировать тот факт, что город "оптимальных" размеров был лишь историческим этапом в формировании "большого города" и не способен породить из себя что-либо иное².

Сторонники городов "оптимальных" размеров не видят исторической ограниченности самой городской формы, не признают, что актуальной проблемой современности является преодоление города как социально-пространственной формы, независимо от того, большой это город, средний или малый.

В ходе современного развития городов все острее выявляются главные недостатки городской социально-пространственной формы: скученная, компактная планировка всей территории интенсивного освоения и беспорядочное смешение на одной территории жилых, промышленных, торговых, транспортных и иных объектов.

Не следует думать, что эти свойства городской формы всегда приносили вред экономическому развитию. Напротив, на протяжении огромного периода времени и компактная планировка, и отсутствие специализации городских территорий являлись существенными преимуществами городской формы, обеспечившими ее победу над деревней. Они соответствовали тому уровню производительных сил, когда преимущества их пространственной концентрации могли быть использованы только на очень ограниченном расстоянии. В частности, непосредственное соседство мест жилья и отдыха с местами работы отражало не только традиции домашней промышленности, но и прежде всего низкий уровень развития пассажирского транспорта, не позволявший освободить трудящихся от вредного соседства с крупнейшими объектами экономической деятельности.

Однако развитие производительных сил и рост городов превратили эти преимущества городской формы в свою противоположность. Компактная планировка стала в условиях огромной интенсификации экономической деятельности входящих в город хозяйственных единиц помехой, препятствующей расширению производственных площадей и лимитирующей деятельность транспорта. Отсутствие же какой-либо четкой пространственной специализации городских территорий создает неудобства для жизни населения.

Наконец, точечная концентрация производительных сил, свойственная городам, препятствует освоению огромных межгородских территорий.

Таким образом, назрела реальная необходимость развития новой социально-пространственной формы, которая явилась бы материальной базой ликвидации существенных различий города и деревни. На это неоднократно указывали основоположники марксизма-ленинизма.

"Только общество, способное установить гармоническое сочетание производительных сил по единому общему плану, может позволить промышленности разместиться по всей стране так, как это наиболее удобно для ее развития и сохранения, а также и для развития прочих элементов производства. Таким образом, уничтожение противоположности между городом и деревней не только возможно,- оно стало прямой необходимостью для самого промышленного производства, как и для производства сельскохозяйственного, и, сверх того, оно необходимо в интересах общественной гигиены" (Ф. Энгельс "Анти-Дюринг", 1957, стр. 280).

"Капитализм окончательно разрывает связь земледелия с промышленностью, но в то же время своим высшим развитием он готовит новые элементы этой связи, соединения промышленности с земледелием на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения человечества (с уничтожением как деревенской заброшенности, оторванности от мира, одичалости, так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах)" (В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 55).

Из этих высказываний видно, что и Ф. Энгельс и В. И. Ленин строго связывали процесс ликвидации противоположности города и деревни с потребностями развития производительных сил, с обеспечением наивысших темпов расширения общественного производства.

Новая, коммунистическая социально-пространственная форма должна основываться на пространственном соединении промышленности и сельского хозяйства, чего не обеспечивает ни форма деревни, ни малые, средние и большие города.

Наконец, эта форма должна синтезировать ранее сложившиеся социально-пространственные формы деревни и города, вобрав в себя их лучшие черты .

Таким образом, мы пришли к неразрешимой на первый взгляд проблеме. Развитие современных производительных сил в социалистическом обществе, закон экономии общественного труда должны привести к ликвидации существенного различия между городом и деревней, к интенсивному освоению всей пригодной для жизни человека территории. В то же время мы видели выше, что в каждый данный момент действие закона экономии общественного труда находит свое необходимое выражение в пространственной концентрации производства на ограниченной территории крупных городов и промышленных узлов.

Это значит, что ликвидация существенного различия города и деревни и формирование коммунистического равномерного размещения производства и населения могут быть достигнуты только на основе непрерывной пространственной концентрации производительных сил, а не вопреки ей.

Решение этой проблемы заключено в самом процессе пространственной концентрации производительных сил. До последнего времени этот процесс шел в форме точечной концентрации производства и населения, в форме развития малых, средних и больших городов. Их материальной базой были уголь и пар в области энергетики, железные дороги, пароход и гужевой транспорт в качестве средств передвижения и относительно невысокая еще концентрация производства и населения в пределах промышленно освоенной территории.

Но современный технический прогресс и рост концентрации производства разрушили эти предпосылки.

Первый удар был нанесен по традиционной компактной планировке городов. Общий рост городов, потребности нормального функционирования городского транспорта и необходимость улучшения санитарно-гигиенических условий потребовали значительного расширения городской территории, а современные производительные силы создали реальную возможность для такого расширения. Параллельно происходил процесс все большей пространственной изоляции специализированных городских зон.

Необходимость именно такого развития современных городов находит все более широкое признание в нашей градостроительной литературе. Так, Я. Кравчук справедливо говорит о необходимости изменить планировочную структуру городов, "добиваясь четко выраженной дифференциации промышленных, транспортных, складских, жилых, парковых и других территорий", и о том, что "необходимо пересмотреть концепцию города, как пространственно-компактной планировочной единицы" ("Черты города будущего". "Известия" от 2 декабря 1959 года).

Настало время критически пересмотреть прежнее отношение к пространственному расширению городов, основанное на требовании жестко ограничивать городские территории сельскохозяйственными землями.

Развитие автотранспорта, строительство линий электропередач, трубопроводов, телефонная связь существенно расширяют зону, в которой преимущества пространственного сосредоточения производства действуют с полной силой и создают возможность для отделения жилых зон от зон промышленности. Обнаруживается, что реализация преимуществ городской формы вовсе не требует внутригородского положения предприятия.

В этих условиях огромную роль приобретают пригороды крупнейших городов. Принимая значительную часть общегородских функций, они становятся необходимым элементом городского целого.

Распространенной формой освоения пригородных территорий крупнейших городов является создание городов-спутников, то есть специализированных и в то же время до некоторой степени самодовлеющих функциональных единиц в системе урбанизированного района. Эта прогрессивная идея получила широкое распространение в нашей градостроительной литературе. Характерно, однако, что города-спутники рассматриваются обычно как средство ограничения роста больших городов, а не как средство рационализации этого процесса, чем они в действительности являются. Идея их специализации, четкого разграничения территории промышленно-транспортных и жилых зон также не получила достаточного развития.

Таким образом, на смену городу как точечному пункту концентрации производства и населения приходит урбанизированный район - обширная территория интенсивного освоения, сочетающая традиционные городские функции с сельскохозяйственным производством и организацией отдыха. Роль периферийной части урбанизированного района непрерывно растет в противовес роли центрального города, так как все большая часть промышленности и транспорта, торговли и жилья оказывается за пределами традиционной городской черты. "Практика показала, что современный город, особенно крупный, не может нормально функционировать без пригородной зоны". (В. А. Кучеренко "Некоторые вопросы советского градостроительства". "Правда" от 1 июня 1960 года).

Но развитие урбанизированных районов не только понижает роль старого центрального города. Оно изменяет соотношение между зоной интенсивного освоения и периферийной аграрно-сырьевой зоной внутри всего экономического района в целом. Притягивая к себе интенсивное пригородное сельское хозяйство, добычу повсеместно распространенного сырья и организацию общественного отдыха, урбанизированный район относительно понижает и значение внешней зоны. Кроме того, он уменьшает ее территорию, стремительно расширяясь во всех направлениях от центрального города. Таким образом, новая социально-пространствениая форма неудержимо "теснит" старые формы деревни и города.

Известно, что система городов всегда оказывала большое влияние на размещение сельского хозяйства, выступая в качестве потребителя его товарной продукции и поставщика промышленных товаров. На основе этих связей сформировалась система концентрических специализированных сельскохозяйственных зон, в которых интенсивность ведения хозяйства убывает по мере удаления от города.

С развитием обширных урбанизированных районов создается материальная база для непосредственных производственных контактов сельского хозяйства с промышленностью, для подлинного их соединения. Пригородное положение является мощным рычагом интенсификации сельского хозяйства, давая огромные преимущества близости потребителя, дешевого снабжения промтоварами, электроэнергией, отходным теплом, удобрениями, лучшей механизации, использования квалифицированной научно-технической помощи и прямого сезонного использования рабочей силы других отраслей, а также лучшие условия жизни по сравнению с отдаленными районами. Не меньшую роль будет играть хорошая транспортная освоенность таких районов и сочетание сельскохозяйственных функций с функциями организации отдыха.

Новая, высшая социально-пространственная форма, основанная на свободной планировке обширных территорий и на специализации и пространственном обособлении функциональных зон, очевидным образом противостоит старой городской форме, выступая как ее преодоление, как способ разрешения ее противоречий. О значении таких зон интенсивного освоения П. И. Дубровин писал: "В наше время в ходе индустриализации и урбанизации экономически развитых стран город перестал быть самой высшей и сложной формой организации совместной жизни людей и начал все явственнее и чаще входить в качестве составной части в более сложные общественно - географические образования - агломераций городов" ("Агломерации городов". "Вопросы географии". М., 1959 г., сборник 45, стр. 24).

Пространственное расширение современных городов не имеет ничего общего с механическим наращиванием старой городской застройки по всем радиусам от центра города. Напротив, ближайшую к старой застройке лесопарковую зону обычно приходится закрывать для всякого строительства и использовать исключительно для организации общественного отдыха.

Нередко высказывают опасения, что пространственное расширение городов может привести к слиянию всех вновь освоенных земель в одну беспорядочно застроенную городскую территорию. Но практика опровергает эти опасения. В современной градостроительной литературе неоднократно отмечалось, что современный рост больших городов имеет по своей природе центробежный характер и редко бывает ограничен одним каким-либо сегментом периферийной зоны. Новая застройка имеет тенденцию перескакивать через уже существующие города-спутники, вместо того чтобы привязываться к ним, и создавать новые населенные пункты с нарезкой значительных территорий, обеспечивающих их дальнейший рост.

Весь процесс формирования обширных зон интенсивного освоения связан с функцией земли как пространственного базиса общественного производства. Рост общих масштабов производственного процесса при относительно более быстром прогрессе транспорта и связи сопровождается еще более быстрым увеличением его пространственных масштабов. При этом структура экономической деятельности общества меняется в пользу отраслей, требующих относительно большей площади. Сюда относятся тяжелая промышленность, авто- и авиатранспорт, общественный отдых и другие отрасли.

Все существующие экономические объекты наделяются при современном уровне развития производительных сил высокой способностью к пространственному расширению зон их концентрации.

В этом и заключена главная причина невозможности прекращения роста больших городов. Практика доказывает, что в добавочной земельной площади нуждаются не только и не столько вновь строящиеся предприятия, сколько уже функционирующие предприятия и города, действующие в условиях крайней скученности. Поэтому никакой радикальный технический прогресс на существующих предприятиях и никакое серьезное улучшение условий жизни населения современных больших городов невозможны без чрезвычайного их пространственного расширения.

Из сказанного, разумеется, не следует делать вывод, что только современные большие города способны к успешному промышленному развитию. В действительности вся система городов, вся система размещения производительных сил нуждается в непрестанном развитии, в охвате все новых и новых районов. Сказанное означает лишь, что на фоне этого общего прогресса развитие больших городов - точнее, обширных зон интенсивного освоения, складывающихся на их основе, - выделяется как принципиально новая форма размещения производительных сил, как реальное движение к полной ликвидации существенных различий между городом и деревней.

Полное господство человека над природой, ликвидация существенного различия города и деревни, свободный от привязанности к одному месту и здоровый образ жизни всего общества могут основываться лишь на высоко интенсивном и в этом смысле равномерном освоении всей заселенной территории.

Существенная роль в процессе формирования равномерного размещения производительных сил будет принадлежать освоению новых районов.

Их первоначальная специализация на отраслях добывающей промышленности и первичной обработки отнюдь не будет вечным уделом. Само развитие этих отраслей создаст через некоторое время ресурсы квалифицированной рабочей силы, потребность в продукции основной обработки, а самое главное, уровень освоения района, необходимый и достаточный для развития в нем отраслей второй стадии. И это неизбежно вызовет эволюцию сырьевых промышленных районов в рабоче-потребительские, как это уже произошло, например, с Уралом и происходит с Западной Сибирью. Диалектика экономического развития такова, что быстрый рост производства в существующих крупных центрах вызывает огромный спрос на сырье и чистые материалы, удовлетворить который могут лишь районы нового освоения, а каждый новый центр добычи и первичной обработки сырья превращается путем естественного саморазвития в рабоче-потребительский центр.

Развитие районов нового освоения порождает специфический вариант новой социально-пространственной формы - промышленные бассейны. Первоначально связанная с естественными условиями горнодобывающей промышленности рассредоточенная форма размещения промышленных объектов и жилых поселков позволяет с относительно малыми издержками создавать в промышленных бассейнах рационально спланированные обширные зоны интенсивного освоения. В принципе вполне допустимо возникновение обширных зон интенсивного освоения и на базе некоторых районов особо интенсивного сельского хозяйства (хлопководства, виноградарства, выращивания сахарной свеклы и т. п.).

Нередко высказываемое опасение, что развитие пригородных зон крупнейших городов может замедлить освоение восточных районов нашей страны, не имеет под собой никаких оснований. Во-первых, "по степени развития городской жизни вообще и больших городов в частности восточная половина страны ныне ничем не отличается от ее западной части" (О. А. Константинов "Некоторые выводы о географии городов и городского населения СССР из итогов переписи 1959 года". "Известия АН СССР", серия географическая, № 6 за 1959 год, стр. 56). Во-вторых, высокие темпы роста обрабатывающей промышленности за счет использования преимуществ зон больших городов потребуют еще более быстрого развития отраслей первой стадии, для которых огромные природные ресурсы восточных районов создают наилучшие условия.

Концепция развития обширных зон интенсивного освоения как адекватной формы размещения производительных сил коммунистического общества имеет, на наш взгляд, по крайней мере два коренных преимущества перед противостоящей ей концепцией развития городов "оптимальных" размеров. Во-первых, только в таких зонах становится возможным территориальное соединение промышленности с земледелием, которое всегда рассматривалось классиками марксизма-ленинизма как необходимое условие ликвидации существенных различий города и деревни. Во-вторых, только создание таких зон решает проблему рационального использования межгородских земель, которые могут рассчитывать при запрещении пространственного расширения городов лишь на экстенсивное сельскохозяйственное освоение. Сама по себе обширная зона интенсивного освоения состоит из тех же элементов, что и современный город: из промышленных, транспортных, жилых и торговых зон с добавлением зон интенсивного сельского хозяйства и отдыха. Но элементы эти расположены в пространстве совершенно иным образом и занимают гораздо большую площадь, чем сейчас. Количество здесь переходит в качество. Рост территории социалистического города приводит на определенном этапе к качественному скачку, к возникновению новой пространственной формы общественной жизни людей.

На этих обширных территориях интенсивного освоения трудящиеся раз и навсегда избавляются как от провинциальной заброшенности, оторванности от мира и малолюдства, так и от нездоровых последствий скученности старых больших городов.
"Пригородно-бассейновая" форма размещения производительных сил является своеобразным синтезом классических форм деревни и города. От деревенской формы размещения производства и населения она берет обширность территории, свободную планировку и развитое сельское хозяйство, как неотъемлемый элемент экономической структуры. От города она перенимает высокую интенсивность освоения, высокоразвитую промышленность и адекватный ей образ жизни.

Формирование равномерного размещения производительных сил является экономической необходимостью, закономерным результатом всего современного развития производительных сил. Оно происходит не в результате "ограничения" роста крупных городов, а, наоборот, в результате их всестороннего развития, сознательно направляемого в соответствии с требованиями экономических законов социализма в русло пространственного расширения.

Ярким примером этого является решение. Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 августа 1960 года о расширении городской черты Москвы и передаче в подчинение Московскому городскому Совету депутатов трудящихся территории лесопаркового защитного пояса.

В 1935 году Москва занимала площадь в 28, 5 тысячи гектаров. "Эта территория была переуплотнена застройками, перенаселена, не обеспечивала нормального размещения растущего населения столицы" ("Правда", 19 августа 1960 года). Теперь территория города увеличивается до 87,5 тысячи гектаров - почти в 2, 5 раза. "Расширение границ города создает исключительно благоприятные условия для дальнейшей реконструкции Москвы" (там же). Наряду с развитием жилищного строительства в наиболее здоровых для жилья юго-западных пригородах столицы на основе свободной планировки жилых районов это позволит разуплотнить старые, перенаселенные районы Москвы.

В лесопарковом поясе Москвы организуется сеть специализированных зон отдыха. Одновременно с переводом котельных на бездымный природный газ будет вестись работа по выводу вредных в санитарно-гигиеническом отношении предприятий за пределы города, подальше от жилых кварталов.

Картина современного размещения производства являет нам длинную цепь специализированных зон, начиная от неосвоенных зон охоты и рыболовства, зон экстенсивного скотоводства, экстенсивного зернового земледелия с рассеянными в них редкими горнопромышленными поселками и центрами сельскохозяйственных округов и кончая зонами сплошной урбанизации и интенсивного пригородного сельского хозяйства.

Пространственная последовательность в распределении специализированных экономических зон соответствует исторической, временной последовательности в развитии производительных сил. То, что было разделено веками во времени, ныне разделено сотнями километров в пространстве.

Но в наше время эта спокойная "внеположность" экономических зон пришла в смятение. Прогресс производительных сил невиданно сократил пространство и, открыв, с одной стороны, возможность все более дальней транспортировки сырья, материалов и готовой продукции, с другой стороны, раскрепостил обрабатывающую промышленность и население от скученности внутри их традиционных центров. Неудержимо стремятся все дальше и дальше в новые районы быстро растущие города - центры отраслей первой стадии обрабатывающей промышленности. И ставшее уже привычным спокойное и взаимосвязанное во всех звеньях развитие системы городов все более и более приводит к качественно новому результату - формированию обширных зон интенсивного освоения, этих предвестников коммунистического равномерного размещения производительных сил.

1 - Пчелинцев О.С. Рациональное размещение производства и проблема больших городов. //Вопросы философии. 1961. №2.
2 - Напротив, в больших городах все резервы развития в старой городской форме исчерпаны, и они становятся материальной базой качественно нового пространственного образования.

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)