ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1999 год должен был стать годом первой Всероссийской - если иметь в виду Россию в ее нынешних границах - переписи населения. Страна собиралась подвести демографические, а во многом и экономические, и социальные итоги своей жизни за десятилетие, прошедшее со времени предыдущей, тогда еще Всесоюзной переписи 1989 года. Более того, первая перепись населения новой России ожидалась на исходе века почти ровно через сто лет после тоже первой Всеобщей переписи населения России дореволюционной, Российской империи. Намеченная на 1999 год перепись, как известно, не состоялась, и итоги - как десятилетия, так и столетия, - пока остались неподведенными.

Но страна продолжает жить, и, чтобы не двигаться совсем вслепую, обществу нужно знать о том, что происходит на социальной глубине, как протекают и к чему ведут подспудные экономические, социальные или демографические перемены. Такие перемены обычно не попадают в поле зрения наблюдателей и толкователей ежедневных событий внутренней или внешней политики, ибо они дальше от "дневной поверхности", часто не видны и плохо понятны, хотя, в конечном счете, они намного важнее конъюнктурных поворотов в текущем раскладе экономических или политических сил.

По мере возможности, глубинные перемены изучаются методами социальных наук, в том числе и демографии, которая имеет свою делянку на общем поле социальных исследований. В рамках этой общей работы подготовлен и настоящий доклад - седьмой в серии ежегодных докладов Центра демографии и экологии человека о демографической ситуации в России.

Доклад, разумеется не претендует на то, чтобы представить материал, заменяющий результаты государственной переписи населения. Лишь в некоторых случаях - как это сделано, например, с оценкой изменений этнического состава россиян или баланса миграций за 1989-1998 годы, авторы попытались, используя текущие данные государственной статистики и методы, доступные исследователям-демографам, подвести некоторые приблизительные итоги десятилетия. В основном же доклад выполняет свою обычную задачу ежегодного мониторинга главных демографических процессов и их последствий. Но все же магия круглых цифр - сопоставление 1989 и 1999 годов - побуждает чаще, чем обычно, задумываться над результатами истекшего десятилетия.

Результаты эти, скорее, неутешительные.

Именно на последнее десятилетие пришлось и последнее, четвертое в ХХ веке, сокращение численности населения России. С 1992 по 1999 год оно уменьшилось на 2 млн. человек.

В одном из предыдущих выпусков доклада ("Население России 1996") приводилась приблизительная оценка накопленных потерь, обусловленных демографическими катастрофами ХХ века. Согласно этой оценке, если бы таких катастроф не было, население России в 1980 г. превышало бы фактическое (139 млн. человек) на 115 млн. На этом фоне потери последнего десятилетия не кажутся особенно большими.

Но, в отличие от предыдущих периодов, когда убыль населения была обусловлена острейшими социальными потрясениями - Первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, Второй мировой войной, - нынешнее сокращение вызвано устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении населения, приведшими к очень сильному падению рождаемости. Поэтому остановить нынешнюю убыль населения намного труднее, чем в предыдущие три раза, когда ее главной причиной были временные катастрофические подъемы смертности. С их окончанием снова появлялся положительный естественный прирост и прежняя численность населения восстанавливалась. Теперь же рассчитывать на ее восстановление за счет естественного прироста не приходится, так что убыль населения России может принять затяжной характер.

Главная ее причина - именно низкая рождаемость, в России давно уже не обеспечивающая даже простого возобновления поколений. 90-е годы только усугубили положение, усилили депопуляционные тенденции, существовавшие и прежде. Широко распространено мнение, что резкое снижение рождаемости в 90-е годы - следствие экономического и социального кризиса "переходного периода" и что как только кризис кончится, рождаемость начнет повышаться. К сожалению, дело, по-видимому, обстоит сложнее, и для такого оптимизма нет оснований. Недавний опыт многих европейских стран показывает, что стремительное - в течение одного десятилетия - снижение рождаемости такого же масштаба, как в России в 1987-1997 гг., может происходить и при отсутствии каких-либо кризисных явлений, даже в условиях экономического подъема (рис. 8.1). Период резкого падения рождаемости длится, примерно, 10 лет, но он нигде не сменяется ростом, как правило, рождаемость продолжает снижаться, хотя и гораздо более медленно.

Рис. 8.1. Снижение рождаемости за десятилетие в некоторых странах

Причины резкого снижения рождаемости во многих странах в 70-е - 90-е годы до конца не поняты, но ясно, что речь идет об общемировом процессе, имеющем свои глубинные движущие силы, и нет оснований ожидать, что Россия окажется вне общего движения стран, имеющих примерно такой же, как и она, уровень экономического и социального развития. Было бы очень хорошо, если бы в недалеком будущем рождаемость в России начала повышаться, но пока такое развитие событий кажется мало вероятным.

Еще более пессимистические размышления порождает положение с российской смертностью. Если долговременные тенденции рождаемости в России и в большинстве промышленно развитых стран в основном совпадают, то по долговременным тенденциям смертности Россия резко отличается от них в худшую сторону. И дело здесь снова не в процессах "переходного периода", плате за реформы и т.д. Соответственно, как и в случае с рождаемостью, следует предостеречь от необоснованного оптимизма в отношении будущих тенденций смертности, связанного с надеждами на преодоление экономического и социального кризиса 90-х годов.

По ряду причин, к числу которых относится и недостаточная информированность населения, и объективная сложность и противоречивость наблюдаемых процессов, и невысокая компетентность наблюдателей, и тенденциозная заинтересованность некоторых политических сил, общественное мнение убеждено, что 90-е годы в России стали периодом небывалого в мирное время повышения смертности. Оно часто рассматривается именно как "плата за реформы", как их недопустимо высокая "человеческая цена" и т.п.

Даже если бы это и в самом деле было так, не следовало бы упускать из вида, что положение со смертностью в России было очень плохим и до 90-х годов, а ее отставание от Западной Европы, Северной Америки или Японии быстро нарастало по крайней мере с середины 60-х годов. Постоянное подчеркивание подъема смертности в период реформ как бы выводило этот неблагоприятный фон за скобки, и создавалась иллюзия, что стоит прекратить реформы или найти какой-то иной способ выхода из кризиса, как положение со смертностью наладится.

На самом деле, и здесь все обстоит сложнее. Как показывает анализ, приведенный в разделе 5.1 настоящего доклада, реального повышения смертности в первой половине 90-х годов либо практически вовсе не было, либо оно было очень небольшим. Имели место лишь подвижки компенсаторного характера: начавшиеся в середине 80-х годов временные изменения "календаря" смертности породили впоследствии эффект стремительного ухудшения показателей для условных, "поперечных" поколений. Эти изменения были отчасти даже положительными, для ряда поколений они не сократили, а удлинили время реальной жизни, в среднем прожитой каждым умершим, хотя, к сожалению, положительная составляющая изменений сохранялась недолго. Но в любом случае для постоянного муссирования темы "страшной цены реформ", а тем более "геноцида" россиян в 90-е нет никаких оснований.

Гораздо серьезнее то, что когда колебательные подвижки показателей смертности подошли к концу, обнажился прежний "советский" неблагоприятный фон. Довольно быстрое снижение смертности после 1994 г. явно не обладало своими внутренними движущими силами, это был просто возврат к тому, что уже было, может быть, даже к его ухудшенному изданию. Печальные итоги 1999 г., новое повышение смертности, возможно, отчасти следует отнести на счет последствий августовского финансового кризиса 1998 г. Но главное, конечно, не в этом. Вся система охраны здоровья - и в том виде, в каком она сформировалась в России еще в советское время, и в том, какой она приобрела в ходе постсоветских реформ, - слишком худосочна, слишком слабо обеспечена ресурсами, занимает слишком низкое место на шкале государственных приоритетов, чтобы она могла обеспечить значительный рывок в деле снижения смертности. А экономическая и политическая ситуация в стране пока, к сожалению, не позволяет ожидать в скором времени столь необходимых революционных изменений в системе охраны здоровья россиян.

И, наконец, последний, третий компонент изменений численности населения страны - миграция. В нынешних условиях - это единственный реальный источник прироста населения России, благодаря которому все последние годы удавалось если не предотвратить сокращение ее населения, то, по крайней мере, заметно его ослабить. Главные поставщики иммигрантов в Россию - страны СНГ и Балтии, прирост населения за счет миграционного обмена с этими странами за 1989-1998 гг. был почти втрое большим, чем за 1980-1988. Если бы не приток мигрантов, то убыль населения России за 1992-1998 годы составила бы не 2 млн. человек, как это было на самом деле, а приблизилась бы к 5 миллионам. Но и этот источник на глазах иссякает. Нетто-миграция из стран СНГ и Балтии из года в год сокращается.

Это и не удивительно, если учесть, что рост миграционного сальдо России, достигшего пика в 1994 г., происходил на фоне общего сокращения миграционной подвижности. Прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому что из нее меньше выезжало. Коэффициент иммиграции с 1989 по 1998 г. уменьшился с 58 до 43 на 10 тыс. жителей России, а коэффициент эмиграции упал с 47 до 9. В результате нетто-миграция выросла с 11 до 25 на 10 тыс. Но дальнейшие возможности роста нетто-миграции за счет сокращение выезда очень ограничены - он и так уже почти подошел к пределу. Остановить падение миграционного прироста и усилить роль миграции как фактора, противостоящего депопуляции России, можно только за счет увеличения притока иммигрантов. Однако ничто - ни в объективно наблюдаемых тенденциях, ни в политике государства - не позволяет ожидать такого увеличения в обозримом будущем.

Анализ как краткосрочных, так и долговременных тенденций демографического развития России не дает оснований и для оптимистического прогноза этого развития. Даже самый благоприятный "высокий" вариант прогноза не предусматривает увеличения числа россиян, а наиболее вероятный "средний" вариант явственно указывает на его значительное снижение (табл. 8.1). Разумеется, прогнозные гипотезы, представленные в разделе 7 доклада, могут быть оспорены, и на бумаге можно изобразить и растущее население России. Однако добиться роста на деле будет гораздо труднее.

Таблица 8.1. Численность населения России по трем вариантам прогноза до 2021 года

Нынешнее демографическое положение России и перспективы его эволюции относятся к числу первостепенных, ключевых элементов, определяющих долговременное развитие России в наступающем столетии. Настоящий, глубокий интерес к нему может появиться в обществе только тогда, когда оно вообще озаботится своими масштабными, стратегическими задачами и примется за их решение. До того, как это произойдет, нельзя рассчитывать на то, что даже самые бесспорные соображения и выводы специалистов будут хотя бы просто услышаны. Сейчас увлеченное решением тактических, сиюминутных задач общество, его политическая элита, конъюнктурно ориентированные средства массовой информации вспоминают о демографических проблемах только так и тогда, как и когда это нужно для достижения успеха в очередной схватке в борьбе за влияние, собственность или власть.

В этих условиях академическим исследователям, к числу которых относят себя авторы настоящей книги, остается очень узкое поле действия. В силу своей малочисленности, скромности финансовых и организационных возможностей, они не в состоянии активно противостоять растущему потоку некомпетентных, паранаучных публикаций, скандальных заявлений экстравагантных политиков, усиливающемуся давлению клерикалов. Но все же и они не сидят, сложа руки. Свидетельство тому - наши ежегодные доклады. У нас нет впечатление, что сейчас они в достаточной мере востребованы теми, кто мог бы эффективно воздействовать на демографическую ситуацию в стране. Но мы убеждены, что рано или поздно в России наступит время дальновидных стратегических решений, и тогда положение изменится.

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most