А.С. Ахиезер
Формирование частной и общественной жизни в России в ХХ в. в свете глобальных сдвигов в культуре

1. Значимые изменения, имевшие место в ХХ в. в частной жизни в России можно свести к следующим пунктам:

А) Продолжение распадения синкретизма народной культуры, стимулирующей интенсивное отделение частной жизни от общественной, вплоть до их противопоставления и даже взаиморазрушения в определенных условиях, рост осознание их отличий, специфической ценности, развитие приватизации частной жизни, доходящее до противостояния вмешательству в нее государства.

В советское время власть, опираясь на революционный энтузиазм, пыталась сконцентрировать массовые усилия в сфере общественной жизни в ущерб частным, сегодня в обществе преобладает противоположная тенденция.

Б) Возрастающий процесс противостояния авторитарному, тоталитарному вмешательству государства в частную жизнь, осознание человеком себя как субъекта, находящегося на границе своей частной и общественной жизни, роста потребности нести ответственность, как за частную, так и за общественную жизнь, хотя и в различных масштабах.

В) Происходило все большое осознание человеком открытости мира для себя как в узком, так и в широком смысле. Первое означает возможность менять один локальный мир на другой, менять место жительство и место работы, менять город, семью, страну; второе превращать большой мир, большое общества в культурную ценность, осознавать себя его жителем, превращаться в перспективе в ответственного гражданина.

Г) Периодические попытки вернуться к старому, к ранее сложившимся ценностям, но оттесненным на задний план в культурное подсознания, то есть попытки архаизации общества.

Д) В центре этих процессов лежит возрастание самоценности личности, превращение ее в фокус жизни общества, соответствующие ограниченные сдвиги в культуре, в отношениях людей. Это не исключает, однако, и противоположных стремлений.

2. В стране на протяжении истории господствовал традиционный (вечевой) тип мышления. "Московские люди того времени (царствования Бориса Годунова -А. А.) не имели привычки возводить мотивы своих действий к отвлеченному принципу или моральному постулату. Если они и приводили в своих суждениях тот или иной резон, то обычно это было указание, что "так повелось", или же что "и быть тому непригоже"; они не объясняли". (Платонов С.Ф. Смутное время. СПб, 2001, с.274). Этот подход опирался на господство в мышлении эмоционально-инверсионной логики.

Возможность модернизации мышления могла иметь место лишь в результате глубоких глобальных качественных сдвигов, замещения в культуре, в мышлении господства эмоционально-инверсионной логики интеллектуально - медиационной. Модернизация мышления заключалась в массовом развитии способности людей формировать и осваивать абстракции, формировать мир через абстракции, например, государство, деньги, законы природы и общества, формировать качественные сдвиги в формах общностей, например, характере семьи. Развитие этой способности неотделимо от развития способности отрываться от непосредственного сращения конкретной мысли с конкретной эмоцией, как это имело место в архаичном мире, развития способности возвышаться абстракциями над эмоциональным миром, превращать эти абстракции в программы деятельности, что позволяло реализовывать их через новые формы человеческих отношений. Это качественное изменение культуры начали свой путь в мире с некоторых стран после 700-летия до н.э., в осевое время (К.Ясперс). Реализация культурного осевого времени багаж составляет важнейший элемент осевого времени.

3. Отсюда открывается возможность и потребность, наряду с сохранением стремления адаптироваться к исторически сложившимся условиям, переходить к критике этих условий, развивать попытки выйти за их рамки через формирование новых программ деятельности, их реализации, через более развитые способности оперировать абстракциями. В культуре происходит постоянное прощупывание границ своих исторических возможностей, а культура, вооруженная более глубокими абстракциями, обладает большими возможностями эти границы преодолевать.

4. На основе развития абстракций только и могут изменяться личные отношений между людьми в большом мире. Они в возрастающей степени приобретают способность выходить за рамки локальных миров, за рамки исторически сложившихся ритуально-эмоциональных ритмов, выходить в большое общество, воспроизводить его.

Повседневное поведение человека, осознающего себя в представлениях эмоциональной культуры, существенно отлично от поведения человека, развившего в себе способность формировать абстракции и ими оперировать. Это культивирование эмоциональной жизни в определенных группах может принять гипертрофированный характер. У М.Гершензона в "Молодой России" описан, взятый с натуры тип личности, для которого характерен ярко выраженный сентиментализм, реакция на события напряжением чувственности, слезами по разным поводам, подчинение мысли эмоциональному состоянию, подчас достаточно изощренное. Для этого типа человека весь мир соблюдение некоторых эмоционально содержательных ритмов, тогда как для людей, преодолевших эту ограниченность, характерно усиление рациональной критики, включающей стремление изменит свое положение, свою систему отношений, искать в продуманных, осознанно принятых решениях повышение комфортности большого общества. Эта способность существенно изменяет состояние повседневной жизни, включает возрастающей по мощности источник изменений охватывающих одновременно и частную и общественную жизнь. Институты частной жизни меняют свою природу, что представляет собой важнейшую форму проявления модернизации.

5. Разные страны в разной степени и в разное время осваивали наследие осевого времени. Россия серьезно отстала в этом, что выразилось, прежде всего, в сохранении господства эмоционально-инверсионной культуры. Это свидетельствовало о слабости механизма массово выхода за рамки сложившегося уровня культуры.

6. Советский этап начался, как попытка полностью растворить личность в целости общества, в восстановления идеала соборности, где семья и большое общество лишь частные ее случаи. Однако постепенно в советский период выявилось нарастающее отчуждение личности от целого, возрастающая приватизация жизни личности, попытка организовать свою жизнь на основе ценностей жизни в локальном мире, вело от соборности к расчлененному, разнообразному миру. Это открывает возможность переноса центра тяжести динамики на качественные сдвиги в развитии семьи, что составляет важнейший элемент демографической модернизации. Как реакция на этот процесс возможна противоборствующая тенденция.

7. Отношение власти в советский период к культурному богатству осевого времени носило двойственный характер. С одной стороны, возникшая на волне архаизации, возглавив этот процесс, большевистская власть направила удар против элитарной культуры, против наследия осевого времени, пытаясь подавить всякое развитие мысли, движущейся не по внешней указке, а на собственной основе. С другой, большевизм как сила власти мог удержаться на волне архаизации лишь краткий миг, так как силы архаики оказались нефункциональными в сфере государственного строительства. Большевизм вынужден был одновременно стимулировать повышение грамотности, образование низов, средних слоев. Но этот процесс по самой своей сути мог иметь место только как развитие, пусть одностороннее, искаженное, определенных аспектов осевого наследия.

В России образование развивалось крайне медленно и было не в состоянии переварить мощную толщу архаичной культуры. Советский период характеризовался нарастанием количества людей, получающих образование разных уровней, что вольно или невольно включало стимулирование способностей овладения абстракциями. В этом же направлении действовала деморализация архаичных слоев в связи с разрушением сложившихся социальных отношений, синкретизма, а также с неслыханной по масштабам урбанизацией, где сложившийся образ жизни отрывался от первобытной естественности, подчиняясь возрастающей массе наработанных абстракций разных уровней.

8. Отсюда двойственность развития России в ХХ в. С одной стороны, вступление на путь модернизации, включая демографическую. С другой, периодическое стремление повернуть общества к истоком, что порождало значительный потенциал дезорганизации, хаотическое смешение модернизации и архаизации. Это отчетливо проявлялось в динамике семьи, где, с одной стороны, выявлялось отступление ценностей патриархальной семьи и выход на первый план ценностей развития личности, формирование соответствующих форм семейных отношений. Последнее проявлялось, например, в стремлении перейти от экстенсивного к интенсивному воспроизводству детей в семье, то есть от стремления к многодетности к стремлению дать качественное образование, воспитание детям в малодетной семьи. Однако одновременно разрушение ценностей патриархальной семьи при недостаточной способности освоить, формировать новые ценностей, приводило к разрушению семьи в разных формах, например, в форме вытеснения детей из семьи, серьезному росту бытовой преступности. Важнейшая причина такой дезорганизации заключается в торможении частью общества развития новых ценностей, связанных с модернизацией, например, с половым воспитанием.

9. В советский период отношения в общества рассматривалась через призму семейных отношений, например, Советский союз определялся как братство народов, как результат распространение модели братской семьи на большое общество. Это одно из многих проявлений попытки после переворота 1917 г. создать общество эмоциональной основе, на основе отношений, которые веками составляли содержание эмоциональной жизни. Эта попытка в усложняющемся общества выявила свою утопичность. В постсоветском обществе развилась противоположная тенденция - семейные отношения стали больше рационализироваться. Развитие общество по модели осевой культуры означает изменение основополагающей ценности, то есть переход от господства ценности воспроизводства статичных отношений, к воспроизводству динамики. Этот переход, с одной стороны, необходим для эффективного ответа на усложнения мира, но, с другой, несет опасность сильной дезорганизации.

10. Промежуточный характер современного состояния общества проявляется в том, оно результат преодоления, разрушения старых ценностей форм отношений, что открывает путь возможности культурного вакуума, возможности своеобразного беспредела в целях, ценностях, поведении. Противостояние этому процессу включает возможность отката к архаике, что может происходить в формах своеобразной диктатуры в семье, перерастающей в насилие. Распад старого может породить элементы хаоса. Один из элементов распада - выталкивание детей из семьи.

11. Опасность для общества, которая подстерегает этот процесс, заключается в том, что инновации в частной жизни могут принять форму хаотического процесса, дезорганизации. Выход заключается в развитии постоянной массовой озабоченности по этому поводу, в постоянной нарастающей озабоченности по поводу нового синтеза результатов предшествующего расчленения сложившейся культуры. Способность к синтезу - ответ общества на опасность разрушительной дезорганизации.

Этот новый культурный синтез в форме новых ценностей, норм не является результатом некоторых автоматизмов, но напряженного массового творчества. Только таким образом происходит модернизация, формируется культурная санкция на то, что могло казаться чем-то разрушительным. (В принципе каждая значимая инновация в традиционном обществе воспринимается как разрушительная). Для преодоление этого дискомфортного ощущения необходима культурная инновация. Именно так происходит социокультурное развитие, социокультурное освоение новых явлений, модернизация. Сегодня этот синтез следует признать недостаточным - конструктивно не осваиваются значимые деструктивные процессы, происходит распад без адекватного синтеза.

Улучшение ситуации возможно через постоянный диалог между возрастающим количеством людей, что создает возможность культурного освоения ситуации, преодоление несоответствие между дезорганизацией и нацеленным на поиск некоторого порядка культурного процесса.

В этой связи крайне негативным является попытка уклониться от подобных обсуждения, от попыток диалога, так как диалог - форма развития культуры. Опыт Запада говорит, что здесь может важную роль играть церковь, которая не только гибко на основе овладения высокой культурой дает санкции интерпретациям новых явлений, вплоть до формирования новых конфессий, например, появления протестантства в разных формах. Сегодня РПЦ, однако, односторонне защищает формы и ценности традиционализма, пытается вернуться к уходящему типу традиционной семьи, поставить преграду новым позитивным тенденциям, например, половому воспитанию. При этом она пытается уклоняться от реальных обсуждений, опасаясь даже сделать предметом обсуждения определенные слова, действия, процессы, оставаясь при своем монологе. Этот страх перед словом, перед новизной является одним из проявлений консервации синкретической культуры, где слово и действие не разделялось, проявлением противостояния модернизации, санкции дезорганизации.

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)