ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России 

Б.Н. Миронов
Общество и частная жизнь в России в зеркале семейных
отношений от Алексея Михайловича до Владимира Владимировича

В XV-XVII вв. в России сложился специфический патриархально-авторитарный семейный строй. Преобладающей формой семейной организации являлась сложная семья, в которой домочадцы были лишены голоса при решении дел, имели крайне ограниченные права на семейное имущество, беспрекословно подчинялись главе дома, женщины были исключены из общественной жизни, до некоторой степени изолированы от мужского общества и образовывали как бы особый мир внутри домохозяйства, сельских и городских корпораций. Женщины были даже изолированы в пространстве, занимая особую часть дома у высшего класса (терем) и определенную часть одной комнаты, в которой жила вся семья, - в домах крестьян и горожан. Некоторые исследователи связывают это с татарским влиянием, так как в мусульманских обществах женщины занимают приниженное положение относительно мужчин и отделяются от них социально, и именно после утверждения господства монголов на Руси социальный статус женщин понизился, они перестали участвовать в общественной жизни и утратили прежние имущественные права. Однако пока данная точка зрения является гипотезой, требующей проверки.

В течение XVIII-XX вв. во всех социальных группах российского общества формы семейной организации и характер отношений в семье изменялись. Среди крестьянства в течение всего императорского периода важное значение имела сложная семья. Малая семья как главная и единственная форма организации жизни пришла в город лишь к концу XIX в. и только среди дворянства и интеллигенции она превалировала. Вплоть до Великих реформ 1860-х гг. в семьях всех сословий преобладали патриархально-авторитарные отношения, так как они строились на доминировании мужчин над женщинами и главы семьи над всеми домочадцами, на иерархизме, строгом разделении ролей по половозрастному признаку, приоритете общих семейных интересов над индивидуальными, включенности семей в соответствующие сословные корпорации, которые вмешивались во семейные отношения. Крепостнический характер социальных отношений и политический абсолютизм в государстве в значительной мере обусловливались господством патриархальной семьи, потому что она воспитывала авторитарные личности, которые являлись (становились) благодатной социальной базой для политического абсолютизма и крепостничества со всеми вытекающими из этого экономическими и социальными последствиями. Не случайно патриархальную семью исследователи называют также семьей монархического типа.

В пореформенное время наблюдалась гуманизация семейных отношений: уменьшалось насилие над слабыми в семье, устанавливался контроль со стороны общества и суда за соблюдением интересов женщин и детей. Среди высшего и среднего класса прогресс был бoльшим, среди крестьян и городских низов - меньшим. Дворянство и интеллигенция были пионерами перехода от патриархальных к демократическим семьям и от авторитарных к демократическим отношениям. Однако сильные пережитки крепостничества, стойкая патриархальность семейных отношений, слабое развитие феминистского движения помешали завершению этого процесса даже среди элиты русского общества. Социальная неполноценность не только детей, но и женщин оставалась фактом российской действительности вплоть до 1917 г.

Старая патриархальная семья была одним (конечно, не единственным) из важных источников авторитаризма в России на всех уровнях - от семейного до государственного. По мере гуманизации и демократизации отношений в семье происходили изменения отношений в обществе и государстве, и наоборот - по мере демократизации общества и государства происходила демократизация семейных отношений. Зачатки институтов гражданского общества появились в России в конце XVIII в. и были ограничены средой дворянства и интеллигенции - тех социальных групп, которые были, во-первых, лично свободны, во-вторых, не знали большой патриархальной семьи крестьянского типа, и воспитывались в семьях, напоминавших демократическую семью. Эти ростки к 1917 г. превратились в целую систему, опять же в основном ограниченную средой высшего и среднего класса, где были распространены демократические семьи. Именно эти классы формировали основу гражданского общества - многочисленные общественные организации, общественное мнение и парламент. Под давлением и при участии этих же социальных групп российская государственность прошла путь от петровского абсолютизма начала XVIII в. до парламентской монархии в начале XX в.

После 1917 г., когда носители либерально-демократических отношений дворянство, буржуазия, интеллигенция были уничтожены, высланы, дискредитированы и отстранены от власти, а государство стало опираться на рабочих и крестьян, в среде которых преобладали патриархально-авторитарные отношения, в России произошла частичная реставрация старого авторитарного режима. Вплоть до 1960-х гг. дети даже в городе воспитывались в обстановке просвещенного авторитаризма, принуждения, строгой регламентации и опеки. Терапия физическим наказанием ослабевала, но тем не менее еще занимала видное место в арсенале средств воздействия. Она сочеталась с более гуманными методами - с внушением, убеждением, запугиванием, психологической обработкой. В большинстве случаев усилия родителей, как всегда - из лучших побуждений, направлялись, скорее, на приручение детей, на формирование у них способности приспосабливаться, считаться с обстоятельствами, не выделяться, быть лояльными, скромными, как все, нежели на воспитание инициативы, самостоятельности мышлениям, чувства собственного достоинства, оригинальности, на умение совершать нестандартные поступки. Эта линия на выхолащивание из ребенка всего самобытного, неординарного, на введение его поведения в жесткие, унифицированные для всех рамки еще более четко проводилась в яслях, детских садах и школах. Педагоги практиковали строгость, наказание, безусловное подчинение, жесткий контроль. Дети формировались соответствующим образом.

Общественные перемены - критика сталинизма, попытки рыночных реформ, ревизия марксизма, диссидентское движение - начались с конца 1950-х гг. и постепенно темп их нарастал и это совпало со временем существенных изменений в семье. Семейная жизнь в советской стране не была свободна от общественного контроля и все же пользовалась большей свободой сравнительно с другими институтами. Благодаря этому во второй половине XX в. именно городская семья быстро эволюционировала в направлении демократической и стала тем уникальным местом, где признавались такие ценности, как индивидуальность, свобода, собственность, независимости, право выбора. Человек, воспитанный в такой семье, ощущал потребность в индивидуальной автономии, в открытом обсуждении наболевших проблем, в институтах гражданского общества. Он хотел иметь гражданские права, готов был отказаться от советских ценностей ради ценностей буржуазных (хотя слово "буржуазный" ему не нравилось), которые, как казалось, легко и быстро обеспечат достойную жизнь. В значительной степени распространенностью нового типа личности мы обязаны быстрой и бескровной революции, произошедшей в начале 1990-х гг.

В последние 350 лет семья в России принципиально изменялась, причем в тех же направлениях, как и на Западе, только с опозданием. Численность семьи сузилась до супругов и одного-двух детей, семейная жизнь стала концентрироваться вокруг супругов и детей, отношения между которыми стали партнерскими, окрашенными заботой, сердечностью, взаимным уважением. Семья перестала быть производственной единицей и хозяйственным союзом; отношения между членами семьи не обусловливаются производственной зависимостью, значит, перестали быть производственными, стали исключительно личными, интимными, сосредоточенными на браке, детях, эмоционально-эротической сфере. Семья освободилась от прямой зависимости от общественных структур и от их вмешательства в семейную жизнь, она превратилась исключительно в сферу частной жизни. Одновременно увеличилась автономия супругов и детей, которые получили право на свою собственную жизнь; индивидуализм заменил традиционный коллективизм семейной жизни. В целом, личные семейные отношения и воспитание детей приобрели приоритет над всеми остальными функциями семьи и над профессиональными ориентациями супругов; семья стала местом, где, происходит главным образом восстановление физических и духовных сил и психологическая реабилитация человека. Однако связь семьи с экономикой, обществом, политикой, культурой и образованием не исчезла - она стала более сложной, многообразной, опосредованной, приобрела новые, современные формы. Семья по-прежнему воспроизводит граждан по своему образцу и подобию. Общество по-прежнему внимательно следит за тем, что происходит в семье, и координирует усилия семьи и различных общественных организаций по воспроизводству молодого поколения, причем такого качества, которое отвечает постоянно изменяющимся общественным потребностям.

Российская семья пока не стала вполне демократической, супруги и дети пока не стали настоящими партнерами. До сих пор удовлетворение потребностей "главного добытчика" имеет приоритет над потребностями жены и детей. Работающие женщины выполняют подавляющую часть домашних дел, психологически разгружает детей от школьных стрессов, а мужа - от производственных; преисполненная любви жена все еще служит мужу и детям. Патриархат еще до конца не преодолен, негативизм в отношении к женщине также до сих пор окончательно не изжит. И хотя в советское время российская женщина многого добилась, но полного фактического равноправия между полами пока нет ни у нас, ни за рубежом. Сегодня женщинам необходимо преодолеть намного больше препятствий, чем мужчинам, для достижения равного результата. Думаю, что наше дальнейшее продвижение вперед в значительной степени зависит от того, как женщина будет утверждать себя в жизни.

Если до сих пор политические и экономические реформы в стране не дошли до своего логического конца, то это в значительной мере потому, что не завершилось становление демократической семьи и демократической личности. Общество не может быть по-настоящему демократическим, если в семье одни ее члены доминируют и угнетают других, независимо от того, кто угнетается - мужчины, женщины, дети или старики. В этом смысле дальнейшая демократизация семьи продвинет демократизацию общества. Но это длительный процесс, нужно время, чтобы он завершился.

 
Вернуться назад
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)